Engine postavený na WWI, kde sami autoři přiznávají některé zásadní nedostatky, např. chybnou implementaci směrovky, kde se bude překopávat FM u všech letadel, kde si vycucávají bůhví odkud jak asi funguje kinematika pozdvozku je zcela jistě vlastní liga... a o generaci dále, oproti War Thunderu.
Opět je třeba připomenout, že všechny stávající WWII moduly mají za sebou zpětnou vazbu od pilotů (díky Brunotteovi se upravovalo FM u Dory), ať již vysloužilých nebo stále aktivních, viz. Duxford, že byly vytvořeny za pomocí dat, za která se i platí a že jsou vytvářeny společností, co dělá zakázky pro armádu. Připomeňte mi kolik pilotů spolupracovalo na např. Spitovi nebo P-40 pro BoX?
...z pohledu simulace avioniky a snad i FM je DCS extraliga a to ostatní tak na úrovní první ligy a nižších soutěží.
Z hlediska FM v pro WWII důležitých nizkých rychlostech osobně považuji BoX sérii za "o generaci dále", než je DCS. To je silné, ale pořád je to pocitově spíše blíže staršímu Šturmovi a jeho poněkud sterilnějšímu projevu. BoX jede vlastní ligu.
Přirovnat FM DCS ke starému Šturmu, tak to už chce opravdu velké přesvědčení o své pravdě
Takže je jedno, jestli se jedná o vrtulové nebo proudové letadlo. Výpočet fyziky se hodí pro jakýkoliv model díky své universálnosti.
Upravil/a AJaromir dne 23-04-2017 19:00
Aces_Wild: Jo, Brunottemu se jistě nelíbilo, že s Dorou není možné normálně vzlétnout, zatímco u Mustangu nebyl naprosto žádný problém . Ano, tohle už bylo opraveno a bylo to opraveno celkem záhy (max. v řádu týdnů, spíše dnů), ale ukazuje to, že nic není úplně dokonalé. V DCS jsou 4 (slovy čtyři) vrtulová letadla z WWII, která spolu nemohou příliš bojovat, protože DM je hrubě nekonzistentní, jak konzistentní je FM, to jsem rok nezkoušel. Je to spíš takový MSFS bez mapy světa, bez radiofonie a bez IFR.
Jaromíre: Se slovíčkem CFD se zaklínal jako první sim WWIIOnline. Výsledky byly hodně, ale opravdu hodně špatné. Mimochodem, zaklínal se jím i Rise Of Flight a tím pádem samozřejmě i BoX. Pokud někdo máte chuť, napište Čutorovi, nebo Gryzlovovi, kteří se modelováním pomocí CFD zabývají dlouhé roky na profesní úrovni. Letadla nemodelujeme dostatečně detailně a absolutně to nejsme schopni v reálném čase počítat. A to nebudeme schopni možná ještě desítky let. Marketing, marketing, marketing.
Aces_Wild napsal:
Engine postavený na WWI, kde sami autoři přiznávají některé zásadní nedostatky, např. chybnou implementaci směrovky, kde se bude překopávat FM u všech letadel, kde si vycucávají bůhví odkud jak asi funguje kinematika pozdvozku je zcela jistě vlastní liga... a o generaci dále, oproti War Thunderu.
Opět je třeba připomenout, že všechny stávající WWII moduly mají za sebou zpětnou vazbu od pilotů (díky Brunotteovi se upravovalo FM u Dory), ať již vysloužilých nebo stále aktivních, viz. Duxford, že byly vytvořeny za pomocí dat, za která se i platí a že jsou vytvářeny společností, co dělá zakázky pro armádu. Připomeňte mi kolik pilotů spolupracovalo na např. Spitovi nebo P-40 pro BoX?
V BoSku nedávno oplakávali úmrtí Stěpana Mikoyana. Od doby, co se ke starému Šturmovi vyjadřoval Ján Režňák, od doby, co si nechal "zkriplit do nelétatelné podoby" nastavení Eric Brown, od doby kdy, jsem osobně probíral Spitfira s jeho pilotem...od té doby jsem hluboce přesvědčen, že pamětníci jsou pro vývoj simulátorů nevyužitelní. Je to moc dlouho. Ale naopak jsou velmi platní k marketingovým účelům.
Jiná věc jsou současní piloti daných letadel, jejich názor je cenný. Škoda, že si nikdo z nich nelajzne dělat s takovým strojem třeba vývrtky . Tím nechci snižovat jejich přínos, ale řadu věcí prostě extrapolujeme z jiných informací, které máme. Z jiných, byť třeba podobných letadel. Ze zápisků testovacích pilotů starých desítky let. A že si někdo foukne nějaký ten profil, aby si potvrdil, že piloti měli pravdu?
BoX má své bugy, z nichž nejznámější je neoptimálně modelované "obtékání" soustavy trup/směrovka, na opravě se pracuje. Nebo vyloženě debilní filosofie provozního poškození motoru, na opravě se nepracuje.
Zifi napsal:
1stCL_Fucida napsal:
Z hlediska FM v pro WWII důležitých nizkých rychlostech osobně považuji BoX sérii za "o generaci dále", než je DCS. To je silné, ale pořád je to pocitově spíše blíže staršímu Šturmovi a jeho poněkud sterilnějšímu projevu. BoX jede vlastní ligu.
Přirovnat FM DCS ke starému Šturmu, tak to už chce opravdu velké přesvědčení o své pravdě
Psal jsem pocitově. Když pilotuji reálné letadlo, vnímám jeho pohyby, reakce na řízení, chování v mezních režimech, dynamiku, vibrace, zvuky konstrukce. Když letím virtuálně v BoX, tak jsou mé pocity blízké. Bližší (výrazně), než byly u starého Šturma a bližší (méně výrazně), než u DCS. Neříkám, že FM DCS je špatný, ale pocit z letu u mě není tak intenzivní, jako u BoX.
Upravil/a 1stCL_Fucida dne 23-04-2017 20:49
Jo, takhle to nemohu soudit. V DCS se mi líbí, že ty stroje se konečně nechovají, jako by byly na kolejích.
A ta filozofie poškození motoru v BoX je vážně na hlavu. Jako by tam bylo počítadlo, že za 30 sekund po překročení MCP se ten motor prostě posere i přes to, že nebyly překročeny např. bezpečné provozní teploty.
Psal jsem pocitově. Když pilotuji reálné letadlo, vnímám jeho pohyby, reakce na řízení, chování v mezních režimech, dynamiku, vibrace, zvuky konstrukce. Když letím virtuálně v BoX, tak jsou mé pocity blízké.
Můžu se zeptat o jakém reálném letadle je řeč? Jestli to nebude tím, že to reálné letadlo je možná svojí vahou spíše blíže letounům WW1. To by potom taky lecos vysvětlovalo. Já jsem řídil Cesnu a taky se to chovalu trošku jako hovno ve větru.. stejně jako letouny v BOX, které mají své dědictví v ROF
Tím nechci BOX úplně pošpinit. Začíná se mi to líbit, ale můj pocit je takový, že věřím spíše FM DCS
Upravil/a ukulele dne 23-04-2017 21:32
Tohle rozumování nad WW1 a WW2 je k ničemu. Vše je jen matematický model, který funguje do nějaké míry. Tomu modelu je celkem fuk, jestli modeluje rok 1916 nebo 1944, tedy s vyjímkou kompresibility. Výkon, váha ... jsou jen parametry modelu, to nikde není zadrátované natvrdo.
K chování jako "hovno ve větru" ... byl jsem kdysi svezen L 410. Oblítávali jsme republiku v 300 metrech nad povrchem, prováděl se test radarů PVO a jejich schopnosti zachytit nízko letící cíl. No a nad Krušnejma horama foukalo a musím říct, že nejen že se letadlo chovalo jak hovno ve větru, ale i my vevnitř jsme tam lítali jako hovna v bandasce. Byla to transportní verze, po stranách jen dvě lavice. Seděli jsme přilepení k okýnkům a když se člověk chtěl podívat na druhou stranu, tak dycky čekal, až to bude házet míň a pak to zkusil přeskočit na druhou stranu. A většinou to letadlo dostalo v půlce skoku takovou facku, že člověk na druhé straně políbil trup, nebo ho to usadilo zpátky na původní stranu. A to L 410 váží skoro 4 tuny prázdná a naložená přes 6 tun. Nemyslete si, že jen proto, že něco váží víc než papírák z WW1, to bude ve vzduchu buhvíjak stabilní. Turbulence hází se vším. Zažil jsem i přistání s 737 když na Ruzyni foukalo a byla to jízda jak na divoké koze.
Úpravy FM ve flight simech jsou tu od doby, co vyšel první patch na flight sim. To je téma ohrané. Každý současný sim prošel sbírkou reinkarnací FM. Dívat se kvůli tomu na první či druhý skrz prsty nedává smysl. Postižené jsou všechny. Dokonalý není žádný.
V čem je probém té odhadnuté kinematiku podvozku toho Jaku 7? Jako že animace zavírání podvozku nebude úplně přesná? A co je na těch našich hrách úplně přesné? Vždyť na věrohodnou přesnost nemá prostředky nikdo. Vše je přesně podle předlohy a pak doplácané lopatičkou do požadovaného chování.
Můžu se zeptat o jakém reálném letadle je řeč? Jestli to nebude tím, že to reálné letadlo je možná svojí vahou spíše blíže letounům WW1. To by potom taky lecos vysvětlovalo. Já jsem řídil Cesnu a taky se to chovalu trošku jako hovno ve větru.. stejně jako letouny v BOX, které mají své dědictví v ROF
Zifi, já jsem hlavně plachtař, i proto mi taky tolik záleží na mezních režimech a na jejich projevech, na pocitech z letu. Pár různých motorových letadel jsem sice řídil, ale nedostal jsem se k ničemu, co by se dalo porovnat třeba s Fw 190. Takže musím vzít za vděk těmi, kteří porovnávají letadla, která jsem řídil s těmi, která jsem už neřídil. Z hlediska toho "hovna ve větru": Ono jde nejen o absolutní hmotnost, ale hlavně o plošné zatížení, tzn. jakou hmotu nese jaká plocha a jak s ní může určitá masa vzduchu pohnout. Je to o rozložení hmotností atd. Mimochodem, parametry stíhaček WWII, jak z hlediska výkonů, tak i hmotností a plošného zatížení, má třeba Cessna Citation V. Schválně se mrkni na tohle video:
Tyhle turbulence byly už dost silné, BoX tak silné neumí . Sám jsem v něčem podobném přistával jen párkrát a byl to vždy zážitek. To pak letadlo narveš na mnohem vyšší rychlost, abys měl rezervu pro případ poryvu do zad, který by tě jinak mohl nemilosrdně poslat k zemi. Zvedneš si rychlost přiblížení třeba o 40%.
Nejlepší na tom je, jak vidíš ten masakr s řídidly. Tady je super, že je právě vidět, jak moc do toho pilot zasahuje a jak moc to s tím érem taky může cvičit. A hlavně je to stejná váhová i výkonostní kategorie, jako trochu nadprůměrně velká WWII stíhačka.
.
.
.
.
.
.
No a pak si porovnej podobné video, BoX a DCS.
Tohle všechno jsem si uvědomil, když jsem psal svoji reakci. Ty máš asi zkušenost v DCS pouze s Dorou. Já mám zase jen Mustanga a Bf 109. Ale se mnou ty letouny taky pěkně cvičí na minimálních rychlostech. Zatím se tomuto lítání věnují hodně okrajově. Ona pravda bude asi nejspíš někde mezi BOX a DCS. A taky mi v DCS chybí pořádný DM. Snad na tom pracují.
V DCS z WWII mám jen Mustanga (nebo vlastně dva Mustangy) a Doru, Spitfira a 109ku nemám. A pak nějaký roury.
Když BoX opraví ještě pár dalších nesmyslů, tak to bude z hlediska FM super a obecné prezentaci mechaniky letu snad nebudu mít připomínku. Ono za poslední roky to BoXko odbouralo takových chyb...že už to musí být skoro dobrý .
V životě jsem v DCS nezkoušel žádnou bojovou akci. Vždycky jsem se jen kochal, ať už krajinou či engine managementem. Ale začíná se mi to líbit čím dál víc, takže v Normandii to asi budu muset pojmout seriózněji :-)
Cibule přidej se k nám, k Fiksovi, Langovi a spol. Létáme na BURNING SKIES = WWII s vrtuláky a likvidujme pozemáky a občas i soubojujeme. Budeš mít trénink na Normandii.
Dík za nabídku, Pauli. Někdy se zastavím. Ale popravdě řečeno silně nestíhám.
"Máte právo říkat cokoli. ... Právo být na veřejnosti za hlupáka je u nás garantováno ústavou. Ale právo něco vyslovit nedělá z toho výroku pravdu. Pravda se prokazuje nebo vyvrací porovnáním s fakty. Kdo tenhle princip nerespektuje, s tím je těžká řeč. Všichni smíme takovou diskusi odmítnout. To není zbabělost ani povýšenost, to je jen rozumné hospodaření se silami a časem."
Zifi napsal:
A taky mi v DCS chybí pořádný DM. Snad na tom pracují.
Na novém DM mj. pracuje týpek co dělal DM pro CloD. Wags v posledním videu zmiňuje, že co se letadel týká, jejich WWII tým právě maká na P-47. Po plném vydání Spitfire by pak měla přijít ještě varianta Mustanga pro evropské bojiště.
Current P-51D was planned long before the Normandy map came to scene. So we have late war Pacific variant in the DCS now.
I'm very appreciated for such great research. We'll update our Mustang for War in Europe in near future.
Yes. We have a plan to make special version of the Mustang for Europe 44-45. It’s production will start after Spitfire will be complete.
Thanks to remind me about new pilot's suit.
New damage model is in production now. When the system itself will be ready we'll start to make new component models for every plane (WWII at least).
Tady pro ilustraci srovnání DM Spitu z téměř rok starého oznámení.
IL-2 Sturmovik™, Cliffs of Dover™, Pacific Fighters™ are trademarks or registered trademarks of 1C EUROPE, 1C-Multimedia, 1C ONLINE GAMES.
Other marks used herein are those of their respective owners.
. Ano, tohle už bylo opraveno a bylo to opraveno celkem záhy (max. v řádu týdnů, spíše dnů), ale ukazuje to, že nic není úplně dokonalé. V DCS jsou 4 (slovy čtyři) vrtulová letadla z WWII, která spolu nemohou příliš bojovat, protože DM je hrubě nekonzistentní, jak konzistentní je FM, to jsem rok nezkoušel. Je to spíš takový MSFS bez mapy světa, bez radiofonie a bez IFR.
