Pokud tě neděsí všechna rizika spojená s prodloužením páky :-) a vyhovovala by ti délka nástavce 75mm nebo 125mm (případně 75 + 125mm), tak dva kusy, co jsou na fotce v tomhle vláknu ... http://vwings.net...ad_id=5170
... mi pořád doma leží ladem.
Jak tu čtu tak při použití delšího nástavce může prasknout ta koule (předpokládám ta velká, dole, vlastně kloub skrze který se samotný knypl pohybuje.)
Teď mne možná milovníci starých eroplánů roznesou na kopytech - ale budu upřímný - ač mám druhoválečné mašiny rád, tak myslím že pokud člověk nestaví realisticky vyhlížející repliku kokpitu,nebo do toho není extra zažraný ve smyslu - chci páku z Messerschmittu - tak si myslím že nahrazovat páku z F-16/A-10 "lyžařskou tyčkou" není dobrý nápad. Za těch čtyřicet let co dělí mezi sebou Bf-109 a F-16 se změnily požadavky na ergonomii nejen z anatomického, ale i taktického hlediska. Prohnutý tvar "labutí šíje" s velkou pistolovou spouští, kloboučky a přepínači mi příjde i pro pouhopouhé hraní na PC lepší nežli rovná páka která fakt připomíná lyžařskou hůl... Takže z pragmatického hlediska bych moderní řídící páku za druhoválečnou neměnil...
Ta nadstavba na hog a cougar vypadá sice lákavě, ale nechtěl bych to ani zadarmo. Nepočítaje že to rozbije přednastavené funkce pod základnou hogu, páč to načte stejný joy s míň tlačítkama což např. DCS dělá u hogu automaticky tak počítám že to dopadne tragicky.
Taky to může zlikvidovat i tu kouli, páč to není dimenzované na delší páku.
Když KG13 tak celej komplet, což je sice super na polet ale aby se mě doma pletl takovej velkej krám někde okolo kompu to si neumím ani představit.
Ale jinak je dobrý že se tím někdo zabývá na celkem vysoké úrovni a za "únosnou" cenu.
Upravil/a magot dne 06-01-2016 12:06
AI, dlouhá páka je pro WW2 a WW1 důležitá kvůli principu boje. Letadlem se přímo míří, to za prvé a za druhé a to je snad ještě důležitější, na přesnosti řízení záleží výsledek souboje, zda člověk toho druhého vymanévruje, či nikoli. Lítá se na hraně a kdo se k tý hraně dostane přesněji, vyhrává. Nejde až tak moc o ergonomii tlačítek či tvar úchopu, jde o tu přesnost lítání.
Al CZ: tak to je snad jasné, že nikdo nebude ovládat A10 kniplem z BF 109. Ale i ta A 10 má dlouhý knipl. Já si Hoga prodloužím, přidá to na realitě a i přesnosti
Pro člověka který lítá jen WW2 a třeba speciálně BF 109, tak je komplet naprosto boží
Nemyslím, bude ti chybět tlačítko na TS a budeš háji. Prostě těma rukama se za monitorem musí udělat mnohem více, protože klávesnice není kokpit, kde bys mohl pracovat podle hmatu. Leda tak na akrobačku a offline. To zjistíš, až budeš chtít vysílat přes 3 kanály a k tomu si vytvořit ještě nějaké šeptání. Jako velitel bys pak musel mít s hokejkou nejméně ústřednu se spojovatelkou.
Myslím, žeto vyřeší HOTAS plynovka nebo jiné přepínače. Vy to tady máte jako sport. Já sportuju v reálu. A virtuální létání mám jako doplněk lásky k letadlům
Nicméně - mohl by mi někdo vysvětlit jak to funguje, když se páka nehýbá ? (Škoda že ten senzor nestojí méně, to by mě zajímalo.) Jestli to chápu, tak jakoby zatlačíte, aniž by se páka pohla, ale stroj zatočí, potlačí nebo zdvihne příď ?
Místo výchylky to snímá sílu. Máš nastavitelné, jaká síla odpovídá maximální výchylce a cokoli mezi tím se interpoluje.
Nikdy jsem takovou věc neměl v ruce, takže nepopíšu osobní zážitky. Ale o X65 jsem četl pár příspěvků a někdo to rád, jinej zas nerad. Četl jsem i názory, že to je fajn pro trubky, ale že stará klasická lítadla se lépe ovládají klasickou pákou. Možná najít nejprve někoho, kdo má alespoň tu X65, než utratit 450€ a pak být překvapenej.
Působí se na to tlakem, čím víc tlaku tím větší výchylka, samotná páka se nehýbá. Tímto se ovládají jen fly-by wire stroje F-16, F-22, Su-100 nebo A-320/380. Klasika ne. YouTube Video
Samozřejmě, že se samotná páka na F16 trochu hýbá. Kdyby se ani trochu nehýbala, nebylo by možné tlak nijak sejmout. Jen je ten pohyb ve srovnání s běžnými joysticky zanedbatelný. To je dané právě tím, že se k snímání používají (předpokládám) tlaková čidla a ne potenciometry. Před nějakým časem jsem to probíral s Václavem Vaškem, protože zrovna tohle mě na F-16 svého času celkem zajímalo. Víc jsme ale mluvili o strojích východní provenience. Ostatně strávil na nich o pár tisíc hodin více času .
Btw: Airbusy mají klasický joystick s běžnými výchylkami. Je plně srovnatelný s tím, co máme na stolech.
Zajímavé ale je že se od toho zase upustilo (F-15, F-18) a pak se k tomu zase vrátily (F-22), ale co jsem četl tak pro piloty co s tím před tím nikdy nelétali to byl docela problém dostat do toho ten správný cit.
jen jestli třeba tento systém není využíván u F18 a F15, z důvodů jiného výrobce samotného letounu. každopádně by mne zajímalo co je pro pilota pocitově příjemnější.
Upravil/a Mira dne 07-01-2016 07:56
jen jestli třeba tento systém není využíván u F18 a F15, z důvodů jiného výrobce samotného letounu. každopádně by mne zajímalo co je pro pilota pocitově příjemnější.
IL-2 Sturmovik™, Cliffs of Dover™, Pacific Fighters™ are trademarks or registered trademarks of 1C EUROPE, 1C-Multimedia, 1C ONLINE GAMES.
Other marks used herein are those of their respective owners.
.
