Pozor, prichazi latka k premysleni. Nebezpecna to vec.
Jak by idealne vypadalo letadlo pouzitelne v mnoha rolich a po celou dobu druhe svetove valky? Jinymi slovy, univerzalnejsi Spitfire :-)
Ja jsem nakonec dosel k tomuto: vezme se princip z Aircobry, kabina se posune malicko dopredu, udela se z toho stredoplosnik, trup se snizi a hridel od motoru se nepovede pod pilotem, ale do obou kridel, kde budou dve vrtule. Do trupu se da tandemovy podvozek. Kridlo s velkou plochou a tenkym profilem, s mirne sipovou nabezkou s jednim zalomenim a kolmou rovnou odtokovkou, tudiz se vztlakovkami bez vyraznych mezer. Cely objem kridla i obou "gondol" k vrtulim pak vybyde pro palivo.
Vysledkem je jednomotorove letadlo, kde bude prid volna pro zbrane/radar, skvely vyhled vpred, maly odpor dany jednomotorovou stredoplosnou koncepci, s nizkym podvozkem diky jeho umisteni na trupu oproti vrtulim o mensim prumeru na kridle stredoplosniku, vcelku vysoke kriticke machovo cislo diky tvaru nosu a vzajemne pozici kabiny a nabezky, male momenty setrvacnosti, dve vrtule vzajemne kompenzujici moment a ofukujici kridlo, tj. usnadnujici vzlet s pretizenim, chladic za motorem s dostatkem prostoru na zvyseni prurezu vzduchoveho kanalu, motor umisteny prihodne nizko pro snadnou udrzbu, a tak dal. Zvysovani hmotnosti motoru v nasledujicich letech pujde prihodne kompenzovat zvysovanim hmotnosti zbrani a vybaveni v nose.
Nevyhody: s tandemovym podvozkem nebyly tehdy zkusenosti, vrtule jsou dost vedle pilota, takze se bude spatne skakat, predni podvozek asi bude branit zaveseni dlouhych zbrani jako torpedo primo dolu pod trup, cena dvou vrtuli. Najit prostor pro zatazeny zadni podvozek bude, jak se rika, 'vyzva'.
Přidej si k problémům ještě značnou velikost, problémy s převody od motoru k vrtulím. Mě se celkem líbí koncepce na základě Saab 21. Jen máme fakt problém s tím, že prostě ty znalosti na začátku konfliktu byli jiné než na konci.
Pozor, prichazi latka k premysleni. Nebezpecna to vec.
Jak by idealne vypadalo letadlo pouzitelne v mnoha rolich a po celou dobu druhe svetove valky? Jinymi slovy, univerzalnejsi Spitfire :-)
Ja jsem nakonec dosel k tomuto: vezme se princip z Aircobry, kabina se posune malicko dopredu, udela se z toho stredoplosnik, trup se snizi a hridel od motoru se nepovede pod pilotem, ale do obou kridel, kde budou dve vrtule. Do trupu se da tandemovy podvozek. Kridlo s velkou plochou a tenkym profilem, s mirne sipovou nabezkou s jednim zalomenim a kolmou rovnou odtokovkou, tudiz se vztlakovkami bez vyraznych mezer. Cely objem kridla i obou "gondol" k vrtulim pak vybyde pro palivo.
Vysledkem je jednomotorove letadlo, kde bude prid volna pro zbrane/radar, skvely vyhled vpred, maly odpor dany jednomotorovou stredoplosnou koncepci, s nizkym podvozkem diky jeho umisteni na trupu oproti vrtulim o mensim prumeru na kridle stredoplosniku, vcelku vysoke kriticke machovo cislo diky tvaru nosu a vzajemne pozici kabiny a nabezky, male momenty setrvacnosti, dve vrtule vzajemne kompenzujici moment a ofukujici kridlo, tj. usnadnujici vzlet s pretizenim, chladic za motorem s dostatkem prostoru na zvyseni prurezu vzduchoveho kanalu, motor umisteny prihodne nizko pro snadnou udrzbu, a tak dal. Zvysovani hmotnosti motoru v nasledujicich letech pujde prihodne kompenzovat zvysovanim hmotnosti zbrani a vybaveni v nose.
Nevyhody: s tandemovym podvozkem nebyly tehdy zkusenosti, vrtule jsou dost vedle pilota, takze se bude spatne skakat, predni podvozek asi bude branit zaveseni dlouhych zbrani jako torpedo primo dolu pod trup, cena dvou vrtuli. Najit prostor pro zatazeny zadni podvozek bude, jak se rika, 'vyzva'.
Zajímavá koncepce, hlavně to vyčištění přední části trupu mi přijde fajn důsledek. Navíc mám chuť si tohle éro načrtnout . Mně ale hned, jak jsem to četl, vyvstaly dvě otázky, u kterých bych měl větší obavy. Do křídla tahle koncepce rve celkem dost hmoty (vrtule, převodovky, palivo), což neprospěje agilitě na křídélkách. Samotná složitost a celková hmotnost toho převodového ústrojí by byla potenciálně nemalá, vyvážení/vibrace převodovek by také mohly představovat maličko výzvu. Tandemový podvozek na trupu sice díky malé "délce" hmotnost ušetří, ale pravděpodobně budeš potřebovat nějaká stabilizační kola v křídle, což nevím nevím, jestli vyváží klasické dvě nohy + ostruhu, případně třínohý příďový podvozek.
Kridlo s velkou plochou a tenkym profilem, s mirne sipovou nabezkou s jednim zalomenim a kolmou rovnou odtokovkou, tudiz se vztlakovkami bez vyraznych mezer.
Zalomením myslíš zalomení náběžné hrany, nebo zalomení nosníku jako u Corsairu? Co si od toho zalomení slibuješ za pozitivní přínos?
Mně jako super koncepce přijde v zásadě Do 335 se svou brutální silou dvoumotoráku a (s přimhouřením oka) aerodynamikou jednomotoráku. Vím, že to bylo nedotažené, složité, drahé...ale potenciálně extrémně univerzální a VÝKONNÉ. Antény radaru musely na křídlo, to jo - ale jinak? Univerzální
Jinak si myslím, že se tím konstruktéří jistě zabývali, ale nic podobného (snad krom zmíněného Do 335 i když LW měla dost zajímavých prototypů) nevzniklo. Tedy nevím o tom.
Je vždy velmi užitečné stát proti nepříteli, který je připraven zemřít pro svou vlast. Znamená to totiž, že máte oba společný cíl. (Generál Tacticus)
Jako nebyl by to takový problém u hornoplošníku. U středoplošníku asi ano. No tak jedině jako u moderních letadel by motor mohl být přeplňovaný boxer nebo otočený vidlicový motor.
Přemýšlím jak dostat motor dozadu. Jde spíš o vyvážení, než o viditelnost, si myslím. Pokud bude vzadu, tak se motor ani nemusí otáčet. Tím odpadne dost problémů s tím spojených. Když už jsem u toho motoru. Měl by to být moderní motor z odlehčených slitin, s digitálně řízeným vstřikováním, ventily a tak nebo něco jako Allison V-1710?
Upravil/a AJaromir dne 09-10-2023 22:39
Myslím si, že v roce 1935 neexistoval motor, který by tu obludu dostal rozumně do vzduchu. A vlastně ani na konci války by takový motor nebyl k dispozici, protože by to 700-800km/hod nikdy nedalo i kdyby to letělo.
Nejblíž bude P 38.
Přidej si k problémům ještě značnou velikost, problémy s převody od motoru k vrtulím. Mě se celkem líbí koncepce na základě Saab 21. Jen máme fakt problém s tím, že prostě ty znalosti na začátku konfliktu byli jiné než na konci.
K vetsi velikosti neni zadny duvod.
Me ten Saab ani nelaka, jednak vyzaduje vystrelovaci sedacku, podvozek je extremne dlouhy, kriticke machovo cislo diskutabilni, ale hlavne ... kam das pristavaci hak pro provoz na lodi?
alfik napsal:
Nejsem si jistý, jestli by (že by) gondoly pro převodovky a transmise byly menší než dvojice motorů.
rozhodne ano, kdyz se podivas na rozkresleni aircobry, jsou to dve ozubena kola v krabici :-). Prumer je myslim dany spis pozadavkem posunout osu vrtule vys od zeme nez nutnosti kvuli treba prenasenemu vykonu.
1stCL_Fucida napsal:
Zajímavá koncepce, hlavně to vyčištění přední části trupu mi přijde fajn důsledek. Navíc mám chuť si tohle éro načrtnout . Mně ale hned, jak jsem to četl, vyvstaly dvě otázky, u kterých bych měl větší obavy. Do křídla tahle koncepce rve celkem dost hmoty (vrtule, převodovky, palivo), což neprospěje agilitě na křídélkách. Samotná složitost a celková hmotnost toho převodového ústrojí by byla potenciálně nemalá, vyvážení/vibrace převodovek by také mohly představovat maličko výzvu. Tandemový podvozek na trupu sice díky malé "délce" hmotnost ušetří, ale pravděpodobně budeš potřebovat nějaká stabilizační kola v křídle, což nevím nevím, jestli vyváží klasické dvě nohy + ostruhu, případně třínohý příďový podvozek.
-kdyz vezmeme jako priklad Westland Whirlwind, tak dojdeme k tomu, ze dva motory manevrovatelnosti kridelky nijak nebrani
-nikde jsem necetl, ani jednou, ze aircobra doplacela na hmotnost hridele k vrtuli. Tady by byly dva, ale kazdy na polovinu vykonu, zase tak dramaticky narust by to byt nemusel.
-tuhost "gondol" a jejich vibrace taky povazuji za potencialne velky problem ve smyslu velke hmotnosti, zvlast, pokud chceme posunout vrtule co nejvic vpred. Coz asi chceme, kvuli proudeni okolo kridla a pozice vuci kabine z hlediska pristupu pilota i mach efektu.
-klasicky trikolovy podvozek se nabizi, zadni nohy trochu jako Barracuda, i kdyz mene extremni, protoze trup bude niz nad zemi. Minimalne to ma vyhodu pro podvesovani vyzbroje
1stCL_Fucida napsal:
Zalomením myslíš zalomení náběžné hrany, nebo zalomení nosníku jako u Corsairu? Co si od toho zalomení slibuješ za pozitivní přínos?
Mně jako super koncepce přijde v zásadě Do 335 se svou brutální silou dvoumotoráku a (s přimhouřením oka) aerodynamikou jednomotoráku. Vím, že to bylo nedotažené, složité, drahé...ale potenciálně extrémně univerzální a VÝKONNÉ. Antény radaru musely na křídlo, to jo - ale jinak? Univerzální
-corsair ne, neni duvod posunovat vrtule dolu a trup nahoru
-myslim zalomeni nabezky. Je treba delat kridlo ne obdelnikove, ale spise blizke elipse, jenze ta se spatne vyrabi a nahradit to par lichobeznikama je dobry kompromis
-je lepsi lomit nabezku nez odtokovku, at uz z hlediska "vzduchotesnosti" klapek na odtokovce, tak, i kdyz o malo, lepsi aerodynamikou.
-kdyz budou klapky souvisle na cele odtokovce, tj. vcetne rozumneho mixu na kridelka, da se to nadesignovat i pro provoz s negativnimi klapkami
-Do 335 trpi take pri predstave pouziti na lodi, alespon bez exotiky jako pohyblive kridlo z F-8, ale hlavne, kdyz to ma byt univerzalni, nosny typ, tak nemuze mit dva motory kvuli vyrobni cene
magot napsal:
Na mne to působí tak, že to bude mít rádo ploché vrtáky
ne nutne, teziste je teziste a je jedno, jak je co poskladane uvnitr trupu. Dulezity je vnejsi tvar, konce kridel a jak se ocasni plochy dostavaji ci nedostavaji do viru za jinou casti letadla.
Ten jeden motor na 2 vrtule není dobrý nápad. Odejde jedna vrtule, případně převodovka, a přestane jít i druhá. Bude třeba, aby na sobě byly nezávislé. Tedy každá bude mít svůj vlastní motor.
Upravil/a AJaromir dne 10-10-2023 19:46
Já si taky zalarpuji.
Klidně to mohl být Westland Whirlwind, který byl díky nespolehlivým a slabým motorům odepsaný. Jak Mustangu pomohl britský Merlin, tak by dost možná byl pro Whirlwinda ideální naopak spolehlivý americký Allison V-1710-C. Jen o málo těžší, ve své době o +- 100kW silnější a s potenciálem se dostat výrazně výše do budoucna.
Výborný výhled, skvělá palebná platforma, schopnost nosit bomby, rozumný dolet, nadstandartní rychlost i stoupavost. Takové "kompaktní" Mosquito, které už samo o sobě bylo nejspíš nejvšestrannějším letounem války.
"Ten, kdo se ve jménu bezpečnosti vzdává svobody, nezaslouží si ani svobodu ani bezpečnost.“ Benjamin Franklin
Ten jeden motor na 2 vrtule není dobrý nápad. Odejde jedna vrtule, případně převodovka, a přestane jít i druhá. Bude třeba, aby na sobě byly nezávislé. Tedy každá bude mít svůj vlastní motor.
Odstavit druhou vrtuli můžeš, pokud bude fungovat převodovka. Pokud odejde převodovka tak je konec. Stejně jako když odejde motor u jednomotorového letounu.
Ale jinak souhlasím, dvě vrtule na jeden motor není úplně zdravé. Stejně jako dva motory na jednu vrtuli, to bylo taky neštěstí.
Já si taky zalarpuji.
Klidně to mohl být Westland Whirlwind, který byl díky nespolehlivým a slabým motorům odepsaný. Jak Mustangu pomohl britský Merlin, tak by dost možná byl pro Whirlwinda ideální naopak spolehlivý americký Allison V-1710-C. Jen o málo těžší, ve své době o +- 100kW silnější a s potenciálem se dostat výrazně výše do budoucna.
Výborný výhled, skvělá palebná platforma, schopnost nosit bomby, rozumný dolet, nadstandartní rychlost i stoupavost. Takové "kompaktní" Mosquito, které už samo o sobě bylo nejspíš nejvšestrannějším letounem války.
To je mirna odbocka, protoze prave na Whirlwindu Britove zjistili, ze pouzit dva motory, aby vynesly do vzduchu ctyri kanony, je prilis drahy zpusob. Tudiz to nikdy nebude univerzalni letadlo. Nicmene, kdyz budeme uvazovat, jak WW vylepsit v kontextu druhe svetove valky takove, jak probehla, ja bych volil hvezdicovy motor, napriklad R-1830, pro co nejlepsi vyuziti maleho draku a dvou motoru pro situace, kdy je prioritou odolnost. Jen mam trochu podezreni, ze by to spustilo spiralu zvetsovani - kilo sem a kilo tam v motorech, vrtulich, a najednou se ukaze, ze to unese prilis malo bomb a je treba vetsi kridlo, tj. tezsi kridlo, atd.
Kazdopadne by to vyzadovalo dost oprav chyb konstrukce, z nichz nektere se daji bez nadsazky nazvat idiotske - napriklad, kdo vyrobi dvoumotorove letadlo se dvema motory a dvema oddelenymi palivovymi systemy? Clovek by cekal, ze pri nefunkcnim motoru bude moci ten druhy pouzit vsechno nesene palivo - no, ne u Westlandu :-)
U lightningu nebo Bf110/410 si nemysleli, ze je ta cena tak draha za 2 motory. Ano, Whirlwind sel urcite udelat lepe, ale hrajeme si tu hypoteticky. Tech zlepsenich by tam slo urcite dodelat spoustu.
Koncepcne mi, vzhledem k predchozi debate, prijde prave dost podobny k zadani.
"Ten, kdo se ve jménu bezpečnosti vzdává svobody, nezaslouží si ani svobodu ani bezpečnost.“ Benjamin Franklin
IL-2 Sturmovik™, Cliffs of Dover™, Pacific Fighters™ are trademarks or registered trademarks of 1C EUROPE, 1C-Multimedia, 1C ONLINE GAMES.
Other marks used herein are those of their respective owners.
. Mně ale hned, jak jsem to četl, vyvstaly dvě otázky, u kterých bych měl větší obavy. Do křídla tahle koncepce rve celkem dost hmoty (vrtule, převodovky, palivo), což neprospěje agilitě na křídélkách. Samotná složitost a celková hmotnost toho převodového ústrojí by byla potenciálně nemalá, vyvážení/vibrace převodovek by také mohly představovat maličko výzvu. Tandemový podvozek na trupu sice díky malé "délce" hmotnost ušetří, ale pravděpodobně budeš potřebovat nějaká stabilizační kola v křídle, což nevím nevím, jestli vyváží klasické dvě nohy + ostruhu, případně třínohý příďový podvozek.
