Jelikoz tady za par dni mame nove Ryzeny 3xxx,rozhodl jsem se udelat takove retro porovnani FX8320 (ktery ted pouzivam v zaloznim "servisnim" PC) a meho Ryzenu r5 1600 v Il2 BOX.
Graficka karta je pouzita pro obe sestavy stejna a to Radeon RX580 4gb PULSE.
Srovnani je myslim vcelku zajimave,neni prekvapenim ze ryzen ma mistama 2x vice FPS,na druhou stranu rozdil neni tak "brutalni" jak by jeden cekal a i na FXku se da BOX vcelku v pohode hrat,i kdyz plynulost hry na Ryzen PC je daleko lepsi,na FX je tam znat po celou dobu mirnej "stuttering".
A to máš v Radeon nastavení ReLive. Tohle nutkání nahrávat monitor na telefon/kameru fakt vůbec nechápu. Naprosto nekoukatelný, to je o oči.
Relive je fajn,pokud nahravas gameplay,tohle je ale srovnani vykonu,dulezity jsou ty udaje z msi afterburneru ktery me proste relive nezachti pokud vim + nahravat to naprimo bude mit urcite i negativni dopad na vykon,a vysledek pak bude trochu zkreslenej,proto to nahravam takhle "na rychlo" na prasaka,ale pro zajimavost bych moh Relive zkusit taky,proc ne.
Relive je fajn,pokud nahravas gameplay,tohle je ale srovnani vykonu,dulezity jsou ty udaje z msi afterburneru ktery me proste relive nezachti pokud vim + nahravat to naprimo bude mit urcite i negativni dopad na vykon,a vysledek pak bude trochu zkreslenej,proto to nahravam takhle "na rychlo" na prasaka,ale pro zajimavost bych moh Relive zkusit taky,proc ne.
MSI Afterburner ReLive zachytí bez potíží (nahráno na retro sestavě A10-7850K + 16GB RAM + dnes již tuhá R9 380 4GB ). Dopad na výkon je minimální.
Relive je fajn,pokud nahravas gameplay,tohle je ale srovnani vykonu,dulezity jsou ty udaje z msi afterburneru ktery me proste relive nezachti pokud vim + nahravat to naprimo bude mit urcite i negativni dopad na vykon,a vysledek pak bude trochu zkreslenej,proto to nahravam takhle "na rychlo" na prasaka,ale pro zajimavost bych moh Relive zkusit taky,proc ne.
MSI Afterburner ReLive zachytí bez potíží (nahráno na retro sestavě A10-7850K + 16GB RAM + dnes již tuhá R9 380 4GB ). Dopad na výkon je minimální.
JJ ted jsem to zkousel mas pravdu,veme to i ty udaje z MSI afterb...dopad na vykon je par fps na Ryzenu,na tom FXku to asi bude horsi...ale pouzitelny to je taky,tak pro priste no.
Taky záleží jak náročný codec na zpracování použiješ. Nvidia má šikovný Nvenc H.264, co nejlépe sedne AMD neporadím.
No defaultne je to v relive hozeny na AVC,ale je tam i moznost novejsiho HEVC,kterej bude asi lepsi,hlavne s ohledem na velikost souboru,pak to taky vyzkousim.
Passmark je naprostej joke,nerealnej benchmark coz ti snad musi bejt jasny z toho co jsi postnul,proto se taky v recenzich nikde nepouziva,jako standard pro benchmarkovani CPU se pouziva Cinebench kterej vcelku presne ukaze hrubej vykon celeho procesoru takze FX8320 ma kolem 600 bodu,Ryzen 1600 kolem 1200 bodu a tam uz to vcelku odpovida.
Upravil/a Fishbed64 dne 06-07-2019 23:06
Je 58 FPS : 68 FPS poměr 1:2? (ano poměr bodů není poměr FPS - ale vypadá to že ten Cinebech sedí jen na specifické věci, a přesně na to co jsi postnul nesedí)
Upravil/a magot dne 06-07-2019 23:16
Ale z těch tvých videjí to nevypadá na ten poměr 600 pro FX8320 a 1200 pro Ryzen 1600. Nebo snad ano?
A mas vazne pocit ze soucasnej engine BOX je schopnej vyuzit 6 jader s SMT naplno?Asi ne vit?...sudla to sotva na 4 jadrech,coz je jinak taky videt v tom videu,je tam totiz i vytizeni CPU kdyz se podivas.
No a jinak i presto ma zejmena v minimalnich fps Ryzen znacne navrch,v tom klipu s BF109 jsou minima pro FX kolem 44, u Ryzenu je tam ve stejnem miste kolem 80fps,takze tak.
Já mám hlavně obavu že nový ryzen 3K překoná ryzen 2600X (2700X je jen multi-core nesmysl) jen minimálně a ten zůstane jediný použitelný procik od amd.
A nebude daleko od tvého 1600 .. a pak bude otázka zda ho vůbec kupovat kvůli pár fps navíc.
Já mám hlavně obavu že nový ryzen 3K překoná ryzen 2600X (2700X je jen multi-core nesmysl) jen minimálně a ten zůstane jediný použitelný procik od amd.
A nebude daleko od tvého 1600 .. a pak bude otázka zda ho vůbec kupovat kvůli pár fps navíc.
Narust vykonu u Ryzenu 3xxx je znacnej, daleko vetsi nez rozdil mezi Ryzenem 1xxx a 2xxx,je tam o dalsich minimalne 10 az 15% vyssi IPC + vyssi frekvence.
To ze Ryzen 1600 a Ryzen 2600 na frekvencich kolem 3,8-4ghz stacej vic nez bohate je vec jina(omezenim je proste pak spis graficka karta). Stejne tak je jasny ze uvedenim Ryzenu 3xxx se nezmeni zabijackej pomer cena/vykon zejmena u Ryzenu 1600,kterej se ted da proste sehnat za 3000kc,coz je az neuveritelna cena.
FYI když už se tu bavíte o AMD procesorech, z mých měření Cinebench R15 (poměrně reálný test výkonu CPU):
AMD Phenom II X4 955 (4 cores, 4 treads) @ 4Ghz (taktováno, default takt @ 3,2 Ghz)
Single Core 103cb
Multi Core 397cb
AMD FX-8370 (4 cores, 8 treads) @ 4Ghz (default takty)
Single Core 91 cb <-- všimněte si, že Vishera má menší single roce performance než Phenom II X4 ( Deneb )
Multi Core 600 cb
AMD FX-8370 (4 cores, 8 treads) @ 4.6Ghz (přetaktováno z 4Ghz)
Single Core 105 cb <-- až po přetaktování modernější Vishera podává na jedno jádro stejný výkon jako starší Deneb (Phenom II)
Multi Core (něco okolo 720+) cb
Ryzen 1600 (bez taktování, RAM na 2666 Mhz, paměti mají limit 3200 Mhz ale nelze nastavit)
Single Core 153
Multi Core 1273
Ryzen 1700X (3,4/3,8 GHz, bez přetaktování, HT zapnutý), RAM 3000 Mhz CL16
Single Core 155
Multi Core 1545
R5 2600 (bez taktování), MSI B350 Gaming Plus a 2x8 GB HyperX Preda 2400Mhz
Single Core 161
Multi Core 1248
R5 2600 (bez taktování), MSI B350 Gaming Plus a 2x8 GB HyperX Preda 3200Mhz
Single Core 159
Multi Core 1242
Note: Tak jsem nejake testy udelal take a potvrzuji, ze v Cinebench mam s ramkami na 3200 Mhz mene nez s ramkami na 2400Mhz, ale takovy rozdil to neni (159 vs 161 u single core, 1248 vs 1242 median ze tri testu u kazdeho v multi core). Jeste jsem zkusil pro zajimavost herni test v AC Odyssey (jedina hra s built-in benchmarkem, kterou mam nainstalovanou) a rozdily byly male 58 prumer, 27 minimalni, 107 max s ramkami 2400Mhz, 59, 32, 111 s 3200Mhz. Vzdy median ze tri testu. Zajimavy detail je maximalni teplota procesoru 62 pri 2400Mhz pametech (vysledek po vsech testech) 68 pri 3200Mhz. Take SoC spotreba jde vyrazne nahoru, logicky. Presto jsem docela prekvapen, jak hodne ramky zerou. Bylo to nejakych 85W CPU+SoC u 2400Mhz max vs. 105 pri 3200Mhz, udaj z HWInfa.
Kazdopadne vysledky testu jsou jedna vec, osobni pocit je vec druha. Muzu uprime rict, ze se pocitac zda mnohem vice "snappy" s 3200Mhz ramkami. Dokonce i start PC trval s vyssi frekvenci ramek snad o 10 sekund kratsi dobu (s 2400Mhz byl opravdu pomaly, pripomel jsem si trochu dobu systemu instelovaneho na HDD :-)). I Cinebench multicore test se v prubehu dvakrat jakoby seknul na par sekund, na vysledek to ale zjevne nemelo zadny vliv.
AMD Ryzen 5 2600X (4 cores, 12 treads) @3,6Ghz (default takty), Kingston HyperX Fury DDR4 8GB 2666MHz CL16, MSI B350 GAMING PLUS
Single Core 173 cb <-- všimněte si velmi solidního posunu single core výkonu u X verze řady 2000 a to bylo s deskou s čipsetem B350, nikoliv B450 ideál pro Ryzen 2000
Multi Core 1347 cb
Pozn: u Ryzenu se píše jak rychlé RAM zrychlí Ryzen řady 1000 a 2000 ale realita je značně odlišná a to i ve hrách. S lidmi s kterými sem ty měření dělal sami říkali jak byli překvapeni, že není skoro rozdíl ve hrách s RAM na 2400 Mhz nebo RAM na 3200 Mhz. Pokud Vám bude tedy někdo tvrdit jak Ryzeny umí úžasně škálovat RAM, pošlete je .... vy víte kam. Prostě to není pravda, to co zde píší jsou reálné výsledky a pocity reálných lidí.
Dnes 7.7 vyjdou recenze na nové Ryzen CPU, a pokud předběžné výsledky nelhaly (viz test Ryzen 3600) tak už to nebude o tom zdali Intel nabo AMD ale jaké AMD. Upravil/a Rapier dne 07-07-2019 08:27
Hele Rapiere, takhle je to příliš zjednodušený. U pamětí jsou dva fakt podstatné parametry. A to frekvence a latence. Ono je to ještě složitější, ale ty podstatný čísla dělají tyhle dvě věci. Tedy jen říct, že to bylo s RAM na té a té frekvenci, je nedostatečné. Je třeba uvádět i ty latence. To proto, že čas, za který RAMka vydoluje data z zadané adresy je 1/ frekvence * latence. Latence je počet cyklů, který to musí počkat, než se vrátí výsledek. No a teď to nejpodstatnější, pokud máš jedny fyzické RAMKy a zkoušíš je na různých frekvencích, pravděpodobně se vždy dostaneš na podobné výsledky benčmárků. Když zvedneš frekvenci, taky se zvedne latence. To proto, že je to furt ten samý kousek křemíku a rychlejc to nebude. Abys získal smysluplnou představu, jak výkon souvisí s RAMkama, musel bys udělat celkem obsáhlý test, kdy bys měl sadu RAMek pro různé frekvence a různé latence. Pak by z toho vznikla mapa, kde třeba x by byla souřadnice frekvence a y latence a hodnota pro každou buňku nějaký to číslo výkonu. V tomhle prostoru bys pak mohl nakreslit oblasti s velmi podobným výkonem. No a ještě k tomu je to celé postižené úlohou. Některé úlohy jsou víc citlivé na RAM, jiné méně. Některé jsou víc citlivé na velikost keše, jiné méně. Celé to zdrcnout do jednoho čísla a to ještě jen pro MHz RAMky, je jednoduše příliš zjednodušené. Především je třeba si uvědomit, že rychlé RAMky nejsou ty s nejvyšší frekvencí. Ale ty, kde ti vyjde nejvyšší číslo frekvence / latence. Jestli nemáš takový výsledky, pak není řeč o rychlých RAMkách, ale o RAMkách pro lidi, co si rádi připlatěj za jedno vysoké číslo, aniž by tušili, co to vlastně znamená.
Rumcajs: zjednodušené možná, výsledky jsou přesto reálné.
Mě to vysvětlovat nemusíš, HW mě zajímá už 20+ let. Tam kde mě Ti lidé řekli hodnoty tam jsem CL uvedl (hlavně u těch nových Ryzenů).
OK, u AMD Phenom II X4 CL 11 DDR3 1600 Mhz, FX-8370 CL11 DDR3 1600 Mhz a Intel Core i5-2400 mám s DDR3 1600 Mhz CL9. Všechny RAM byly v Dual Channel.
Rumcajs: zjednodušené možná, výsledky jsou přesto reálné.
Mě to vysvětlovat nemusíš, HW mě zajímá už 20+ let. Tam kde mě Ti lidé řekli hodnoty tam jsem CL uvedl (hlavně u těch nových Ryzenů).
OK, u AMD Phenom II X4 CL 11 DDR3 1600 Mhz, FX-8370 CL11 DDR3 1600 Mhz a Intel Core i5-2400 mám s DDR3 1600 Mhz CL9. Všechny RAM byly v Dual Channel.
Sorry ,ale tvuj zaver je uplne spatne,Ryzen(i kdyz u intelu je rychlejsi pamet taky znat) sakluje dost brutalne s rychlejsi pameti akorat A)zalezi dost na hre,ale v nekterejch je rozdil mezi 2133-2400mhz a 3200mhz ram az 15%...a a tohle je asi dulezitejsi vec,nesmis bejt omezenej grafickou kartou tzn. pokud to testujes s GTX1060 rozdil vetsinou moc neuvidis.
Pak schvalne testnu ten klip s PE 2 znova s ramkama na 2133mhz,co to udela.
To jsou Jaromíre defekty z realtime anti-anti-ads google teroru. Chyba není na tvém přijímači.
Už před 3 rokama jsem Chrome definitivně odinstaloval a přešel opět po 20 letech na FF
IL-2 Sturmovik™, Cliffs of Dover™, Pacific Fighters™ are trademarks or registered trademarks of 1C EUROPE, 1C-Multimedia, 1C ONLINE GAMES.
Other marks used herein are those of their respective owners.
,ale pro zajimavost bych moh Relive zkusit taky,proc ne.
a tohle je asi dulezitejsi vec,nesmis bejt omezenej grafickou kartou tzn. pokud to testujes s GTX1060 rozdil vetsinou moc neuvidis.
