A proč myslíš že si zvedaj platy, přece za iniciativu. Už jim nestačí ty nízké provize a není už co rezebrat. Navíc to není z jejich hlav a také, za vše může minulý režim, který nás všechny poznamenal. Musíš mít s nimi trpělivost, aby se zbavili toho nánosu. Vypadá to, že 40 let totality nepoznamenal jedině zoděje, vrahy, karieristy, Romy, atd.
Chlapci, vy to berete nějak moc osobně. Skoro jako by každej z vás měl na zahradě vysloužilýho MIGa a sem tam s ním rekreačně lítal.
Zákony se většinou tvoří na základě nějaké potřeby. Ta potřeba sice může být víc či míň legitimní, ale zde legitímní je zcela jistě. V podstatě všude v civilizovaném světě je držení vojenské techniky omezeno/upraveno zákonem. EU, kam patříme, na to má taky směrnice, kterým jako stát musíme vyhovět. V USA je tuším zákon, který paušálně říká, že střelné zbraně vyrobené po roce asi 1890 (nevím přesně) podléhají nějakému zákonu a zbraně před tím letopočtem se nechápou jako vojenský materiál. Pikantní je, že třeba ten samý typ děla vyrobený před a po tom roce se řídí jiným pravidlem. Chci říct, že všude na světě existuje nějaká paušalizace těchto klasifikací, která na první pohled nemá smysl. Nicméně ten smysl tam je. A je to smysl zásadní a týká se nás všech, i vás mrmlalů. Totiž pro žádný stát není kapacitně možné, aby ke každému amatérskému sběrateli přistupoval individuálně a zkoumal, zda jeho konkrétní kus letadla je nebo není nebezpečný pro stát. To by stálo tolik peněz, že zejména vy byste to nechtěli platit. Proto se k tomu přistupuje tak, že se vyžaduje splnění třeba nemyslně komplexních pravidel, aby se limitoval počet takových subjektů a ponechalo se jen nezbytné minimum pro připomínání historie. Nikomu přitom nejde o to, zda se někomu líbí či nelíbí kanóny, letadýlky, tanky ... to je každýmu úplně jedno. Jde o peníze. Ano, jde o peníze daňových poplatníků. Nejste daňový poplatníci? Pak do toho vůbec nekecejte. Jste? Tak se zamyslete nad potřebou utrácet peníze na tisíce nadšenců, co chtěj mít doma kus kulometu/letadla/tanku/raketometu. A jestli vám to vyjde jako smysluplné, založte si stranu, která přesvědčí voliče, že to má smysl a odhlasujte si změnu v parlamentu.
Jsem danovy poplatnik a tak mam pravo kecat.
A z principu odmitam jakéhokoliv statniho urednika, který chce kecat do mych osobních svobod pod záminkou blaha "vetsiny". Ja jsem také soucast vetsiny. Staci poradne a smysluplne napsany zákon o zbraních a strelivu (zaplat pan buh ho celkem mame). Uvahy o tom, ze někdo by mohl s tou vyrazenou, demilitarizovanou stihackou vzlitnout ze svého soukromého pozemku a nekoho ohrozovat jsou stejne pitome, jako autori techto myslenek...
Oni páni mudrcové z lidu chtěj zřejmě předejít scénářům, když někomu rupne v kouli, koupí si obrněné vozidlo a začne s ním na václaváku válcovat turisty, policisté na něj nebudou mít účinné zbraně. Než dorazí armáda tak bude Václavák liduprázdnej
Nebo jinej scénář, v Suchdoli (u hospody Stará Suchdol) je zaparkovanej protiletadlový dvojkanón V3S Ještěrka,Samohybný vz. 53/59 (2x30mm), když by si hypoteticky majitel sehnal šikovného zbrojíře a vyměnil znehodnocené části, sehnal si munici, tak přímo na tímto kompletem přistávají na Ruzyni ve výšce 100m každé tři minuty letadla. Propočítal jsem si (a zhruba otestoval v DCS) že by během 2 - 3 minut šli k zemi 3 letadla než by je stihli odklonit. (Dosah 1200m)
Takže jedna věc je nesmyslnost zákona pro 99,9% procent majitelů historické techniky a na druhé straně psychopat s velkým kanonem.
V tomhle s magotem souhlasím.
Ten článek je brán ad absurdum, tak se na to i ad absurdum dívejte z druhé strany...
On takovej MiG-15UTI by taky dokázal vystrašit kdejakého politika se špatným svědomím :)
Porazit nepřítele a dát mu život může vypadat jako projev laskavosti,
ale ve skutečnosti to je to nejkrutější, co poraženého může potkat. [samurajský pohled na zajetí]
Jsem danovy poplatnik a tak mam pravo kecat.
A z principu odmitam jakéhokoliv statniho urednika, který chce kecat do mych osobních svobod pod záminkou blaha "vetsiny". Ja jsem také soucast vetsiny. Staci poradne a smysluplne napsany zákon o zbraních a strelivu (zaplat pan buh ho celkem mame). Uvahy o tom, ze někdo by mohl s tou vyrazenou, demilitarizovanou stihackou vzlitnout ze svého soukromého pozemku a nekoho ohrozovat jsou stejne pitome, jako autori techto myslenek...
Tvoje právo kecat je cca 1:6 000 000 (nebo kolik máme oprávněných voličů). Jestli chceš mít právo větší, musíš jít do voleb a nechat se zvolit. Když budeš mít jako součást volby i tuhle myšlenku, bude legitimní to změnit. Do tý doby lze tak maximálně diskutovat u piva nad tím, co ti nahoře vymýšlí za nesmysly a jak ti úředníci chtějí o všem rozhodovat.
Magot to napsal hezky. S vojenskou technikou nejsou úplně žerty.
Tak ten pán je spíše naštvanej z toho důvodu, že je ten zákon paskvil, než z toho, že ten zákon existuje (alespoň dle jeho mínění je to paskvil, já to nevím, zákon sem nečetl).
Ale z toho článku mě zaujala třeba tahle citace:
Základním kamenem nového zákona je nově vymezený pojem „bezpečnostního materiálu“. Paragraf č. 2 to vypočítává vyčerpávajícím způsobem, pro nás nejdůležitější je odstavec f), který zní: bezpečnostní materiál skupiny 6, který zahrnuje vojenské letouny, vrtulníky a bezpilotní prostředky bez zbraňových systémů, letecké motory nebo zařízení letadel nebo vrtulníků.
To znamená, že když budu mít vojenský letoun, vrtulník a bezpilotní prostředek se zbraňovým systémem, tak jsem v pohodě? A pokud je tam takových vágních formulací více...
"Když umřeš, tak o tom nevíš, ale pro ostatní je to těžké. To samé platí, když jsi debil." ~ autor neznámý
Tak ten pán je spíše naštvanej z toho důvodu, že je ten zákon paskvil, než z toho, že ten zákon existuje (alespoň dle jeho mínění je to paskvil, já to nevím, zákon sem nečetl).
Ale z toho článku mě zaujala třeba tahle citace:
Základním kamenem nového zákona je nově vymezený pojem „bezpečnostního materiálu“. Paragraf č. 2 to vypočítává vyčerpávajícím způsobem, pro nás nejdůležitější je odstavec f), který zní: bezpečnostní materiál skupiny 6, který zahrnuje vojenské letouny, vrtulníky a bezpilotní prostředky bez zbraňových systémů, letecké motory nebo zařízení letadel nebo vrtulníků.
To znamená, že když budu mít vojenský letoun, vrtulník a bezpilotní prostředek se zbraňovým systémem, tak jsem v pohodě? A pokud je tam takových vágních formulací více...
Předpokládám, že přímo zbraňové systémy jsou někde jinde definovány samostatně a vztahuje se na ně jiná část zákona. Asi to je tak, že existují dva pojmy. Zbraně a zbraňové systémy na jedné straně a bezpečnostní materiál na straně druhé.
Ten článek na mě působí dojmem, že je velmi tendenční a schválně dělá jen demagogický výcuc jen vybraných částí.
Neřekl bych. Spíš čte střízlivě mezi řádky to, co na první pohled není patrné a kam až by mohli ouřadové zajít (makety/atrapy atd.), když tady my o tom budeme jen tlachat. Jako vždy.
Rumcajsi, platíš tady celkem za slušného spisovatele, toto ale nemyslíš úplně vážně, viď?
Např. ,,...aby se limitoval počet takových subjektů a ponechalo se jen nezbytné minimum pro připomínání historie..." Jako Franta jo, Pepa už ne. Tyty, nestuduješ ty náhodou po večerech rétoriku našich paňáců? Zní mi z toho takové to totalitně nekonkrétní "aby se/ponechalo se...", takoví ti neuchopitelní mocní "oni", které pak není možné dohledat. Mám z podobných frází husáka, brrr.
Neřekl bych. Spíš čte střízlivě mezi řádky to, co na první pohled není patrné a kam až by mohli ouřadové zajít (makety/atrapy atd.), když tady my o tom budeme jen tlachat. Jako vždy.
Rumcajsi, platíš tady celkem za slušného spisovatele, toto ale nemyslíš úplně vážně, viď?
Např. ,,...aby se limitoval počet takových subjektů a ponechalo se jen nezbytné minimum pro připomínání historie..." Jako Franta jo, Pepa už ne. Tyty, nestuduješ ty náhodou po večerech rétoriku našich paňáců? Zní mi z toho takové to totalitně nekonkrétní "aby se/ponechalo se...", takoví ti neuchopitelní mocní "oni", které pak není možné dohledat. Mám z podobných frází husáka, brrr.
Peace
Možná jsi nečetl celý příspěvek. Je to vysvětleno snad srozumitelně. Problém není že by někdo někomu chtěl zakazovat nějaké hobby. Problém je, že stát (náš či jiný) nemá prostředky, aby ve velkém kontroloval, kdo jaký vojenský metriál má doma. Takže se to paušalizuje a sešněruje do té míry, aby se to dalo uřídit. A tohle opravdu myslím vážně. Nakonec se nejedná o moje výmysly, nejsem autorem zákonů a ani to neplánuju. Jen jsem popsal, co k tomuhle vede. Jestli s tím máš problém, běž do parlamentu a pobuď si tam na stáži. Docházej do nějakýho výboru a pak se přijď podělit o důvody, co vedly k tomu či onomu zákonu. Krom běžných podfuků vládnoucí třídy tam přijdeš na to, že existují dobré důvody, o kterých lidi normálně nemaj ani páru a ani je nezajímaj, i když se jich to týká.
Ty řeči o studiu paňáců sis mohl odpustit. Taky jsem tě měl za seriozního diskutujícího.
Tákže v tom jedeš s nimi, já to tušil. Ale vážně, nenapadlo mě, že chytneš na první našlápnutí, čéče. Jestli jsem se Tě něčím dotkl, ač to nebylo úmyslem, tak se vážně omlouvám. Zbytek už nebudu komentovat.
Dal jsem tady jen k povšimnutí hodný článek, ať si úsudek udělá každý sám, žel to bude mít zřejmě opět klasický SVK průběh.
Tákže v tom jedeš s nimi, já to tušil. Ale vážně, nenapadlo mě, že chytneš na první našlápnutí, čéče. Jestli jsem se Tě něčím dotkl, ač to nebylo úmyslem, tak se vážně omlouvám. Zbytek už nebudu komentovat.
Dal jsem tady jen k povšimnutí hodný článek, ať si úsudek udělá každý sám, žel to bude mít zřejmě opět klasický SVK průběh.
Chjo, jsi vedle. Jak stran úsudku o mě, tak stran významu toho zákona.
Článek nestojí za povšimnutí, protože je to demagogický filtr. Klasické vypíchnutí jen toho, co autor považuje za zajímavé k vyblití se na papír. Vytrženo z kontextu si to najde svoje čtenáře, kteří chtějí slyšet něco negativního.
Mě ses nijak nedotkl, jak jsem psal, nemám s tím nic společného. Jen vždy když vidím demagogii, svádí mě to k tomu, abych tu demagogii trochu poodhalil. A tohle si o to prostě koleduje.
Tvá obhajoba Rumcajsi mi moc nedává smysl. Buď jsem ten zákon nepochopil, nebo jsem nepochopil tvou obhajobu. Mě to přijde jako byrokratický nesmysl. Obhajoba toho, že je to proti magorům, když se od těch magorů žádá aby se sami evidovali je divná. Magor se ti na to vykašle a místo aby šel svojí zbraň zaregistrovat a schválit si že je pro držení způsobilí, tak si půjde zastřílet na Uhry do Brodu. A nemagoři se musí modlit, aby z nich úředník neudělal magory...
Ten zákon je dost šílenej.
Mimochodem, ten laminátový Spitfire, co tu jezdí po airshow, unikl prohlášení, že jde o bezpečnostní materiál asi jen díky tomu, že tam nejde namontovat pořádnej motor.
Příklad.
Mám doma jeep GPW - nejde o bezpečnostní materiál
Mám doma jeep GPW s maketou lafetace pro kulomet M2 - jde o bezpečnostní materiál
Mám doma V3S s baterií pod sedačkou a poklopem ve střeše - bezpečnostní materiál
Mám doma V3S M2 - s baterií na rámu a poklopem ve střeše - není to bez. materiál ...
-Vzrusuju te?
-
-Docela jo, jsi krasna zenska a chtel bych byt tvuj princ.
-
-To je pekne. Ale na to jsem se neptala. Potrebovala bzch yjistit, jak se yapina ceska klavesnice. Pomuyes mi?
To jsou Jaromíre defekty z realtime anti-anti-ads google teroru. Chyba není na tvém přijímači.
Už před 3 rokama jsem Chrome definitivně odinstaloval a přešel opět po 20 letech na FF
IL-2 Sturmovik™, Cliffs of Dover™, Pacific Fighters™ are trademarks or registered trademarks of 1C EUROPE, 1C-Multimedia, 1C ONLINE GAMES.
Other marks used herein are those of their respective owners.
Tyty, nestuduješ ty náhodou po večerech rétoriku našich paňáců? Zní mi z toho takové to totalitně nekonkrétní "aby se/ponechalo se...", takoví ti neuchopitelní mocní "oni", které pak není možné dohledat. Mám z podobných frází husáka, brrr.
