@Clone
O to přece taky nejde. BoS evidentně používá stejný ROF skipt - respektive stejnou "mechaniku" DM pro papíráky i pro WWII těžká letadla.
Je jedno jak to bylo ve skutečnosti, BOS je fušeřina ...
Upravil/a magot dne 27-12-2014 18:41
Problém srážky se zdánlivě pevným předmětem tkví v době působení síly na předmět jako soustavu. Ve chvíli, kdy se z předmětu stanou dvě soustavy, tak výsledek teprve může odpovídat realitě.
Rozhodně bych si nedělal naděje, že to někdy bude věrné, přijatelně věrné by to ale být mohlo. Zatím to tak nevypadá. Prostě BoS spustí skript nárazu Spada do stromu při 120 a je hotovo.
Simulace střetu dvou komplexních těles s plastickýma deformacema, lomama a poškozením reflektujícím ten střet je zcela mimo možnosti hry. Když říkám zcela, pak myslím opravdu o několik řádů. Finančně i výpočetním výkonem. Tohle po BOSku určitě nechtějte. Střet s pevnou překážkou bude vždy do značné míry skriptován. Požadavek na sofistikovanější řešení se prostě nenaplní. Jde jen o to, kolik a jak věrohodných skriptů implementujou.
Není to mimo možnosti, když to šlo v ROF tak to půjde i jinde. Ano v ROF to obstarává taky jednoduchá logika, ale vizuelně to je ok.
Nemusí to počítat vše jako IRL ... stačí jednoduše, ale ať to aspoň vypadá trochu k světu.
Nicméně by to museli naprogramovat a 3D namodelovat celý od nuly a to se jim chtít nebude páč na MDs by to stálo mraky peněz ... už je pozdě.
Prostě budete lítat polovičatej sim, na oko pěknej, uvnitř nedodělanej ... se s tím smiřte holt no ...
Jason měl na RoF tolik času aby to taky vypadalo k světu, Loftoj hořela koudel a prdele aby "zachránil" IL2 sérii a podle toho to taky vypadá ..
Upravil/a magot dne 27-12-2014 18:50
Já s tím Magote nesouhlasím. Tohle je zbytečně shazující tvrzení. Oni nikdy neslibovali věrný model poškození po nárazu do stromu. V tomto úhlu pohledu nemají žádný dluh. BOS vypadá skvěle, nic existujícího s ním nesnese srovnání. V jednotlivých aspektech jo, celkově ne. Navíc to není u konce s dechem a neustále se to vyvíjí. Vždy se bude někomu něco nelíbit, to holt tak je. Ale řeči o polovičatosti a nedodělanosti ... z toho kouká žárlivost.
Jo a model poškození po nárazu do země či do stromu je z pohledi flight simu marginální. Letadlo je tak jako tak vyřazené z boje. Jo a zkuste si pustit nějaké video, jak vypadá kolize se stromem v DCS, CloDu, IL2. Jsem na to docela zvědavej na tu plnotučnost a hotovost.
Upravil/a Rumcajs dne 27-12-2014 20:57
@Clone
O to přece taky nejde. BoS evidentně používá stejný ROF skipt - respektive stejnou "mechaniku" DM pro papíráky i pro WWII těžká letadla.
Je jedno jak to bylo ve skutečnosti, BOS je fušeřina ...
Fušeřina ani né, potřebujeme ale zcela přesně vědět, co má být hotové a co je slepené, když už jsme za to vyplázli 100. To se neděje ani přes ty páteční povídačky.
A až bude DM lepší než v ROF, co pak? Sim stejně nikdy nebude dokonalý, dokud se nám nebude hýbat křeslo pod zadkem a dokud nebudeme mít strach ze smrti, tj dokud nás to doopravdy nezabije anebo alespoň nenaformátuje disk.
Fishbed má naprostou pravdu. Jeden kolega letec si dělal z dezintegrace IL-2 Sturmovik legraci, v BoS je to druhý extrém.
Fyzické stromy jsou hezká věc, ale skutečně to není první flight sim, aby to mile překvapilo.
Veselá příhoda se ti stane akorát s érem z první světový, který má málo hmoty. Zkus nabourat autem, při tvojí pádovce, do stromu a poznáš rozdíl. Letadla z WWII kácej stromy nebo blok motoru pokračuje bez zadržení, pane. Ve skutečnosti by toto "rozhodně příjemné překvapení" musela prohlásit církev za zázrak. Doporučuji začít studovat statistiky nehod 109 při přistání, který nenaznačují tomu, že by se IL-2 Sturmoviku mělo odlomit kus křídla jak je na obrázku. Z většiny jde o ohnutý podvozkový nohy, poškození závěsu podvozku. Křídlo je ale samo o sobě lehké a i při tvrdém přistání má pořád nějaký vztlak, aby neslo samo sebe, nenapral-li si to 10° do země.
Máte pravdu pánové. Už sem zkouknul nějaké autentické fotky a hodně se to liší od toho mého screenu.
No ta fyzická modelace stromů...je to samozřejmě detail, ale je fajn, že to udělali. Nic revolučního to samozřejmě není když to má i takový ShitThunder.
Mám takový pocit, že kolizní stromy měl už i AH64 Apache na 8-bitovým ATARI 800XE, co jsem jako mladý jinoch lítal za komančů na populární černobílé telce Merkur A že 8-bit zrovna toho výpočetního výkonu nazbyt neměl
Pár lidí se této příhody chytlo...doufám, že se zdravým humorem. Replay z toho není což je možná škoda páč bych to chtěl zkouknout z externího pohledu a nebýt znovu přímým účastníkem sedícím na prdeli v kabině zacákané od oleje. No možná by se leccos vysvětlilo a kdo ví, třeba by to tak arkádisticky a papírově nevypadalo ...Myslím si, že to není věc, která by se měla pitvat do morku kostí když je to vlastně jen detail a o parkování na stromech tu nejde. V kácení stromů s letadlem by zřejmě exceloval ShitThunder s enginem z Wings of Prey jestli se nemýlím.
No k tématu zkusil sem se Šturmem v singlu hodit nouzovku jak nejlépe jsem dovedl. Poprvé s plným palivem a plnou municí ( ShVAKy a ShKASy) a potom se 60% paliva ( méně nešlo) a s prázdnými kvéry. Rozdíl tam asi bude takže těžko říct....působí to dojmem, že by se věrohodnější simulace meze pevnosti dala zvládnout.
[img]http://img17.rajce.idnes.cz/d1702/10/10829/10829171_df50a82a68e5c2122aa2b1bfd3dff530/images/2014-12-28_00100.jpg[/img] is not a valid Image.
[img]http://img17.rajce.idnes.cz/d1702/10/10829/10829171_df50a82a68e5c2122aa2b1bfd3dff530/images/2014-12-28_00102.jpg[/img] is not a valid Image.
Taky mě nepřijde, že je to jen problém vizualizace a o to tu běží.
Navrhuje někdo nějaký systémový test? Mě nic nenapadá. Jedině snad pořešit to AI střelcema na zemi a pak s tím zkusit lítat.
Taky mě nepřijde, že je to jen problém vizualizace a o to tu běží.
Navrhuje někdo nějaký systémový test? Mě nic nenapadá. Jedině snad pořešit to AI střelcema na zemi a pak s tím zkusit lítat.
Nápad se střelcema na zemi tuhle napadl někoho na IL2 fóru. Nicméně střelec nebyl AI, protože se mu blbě říká, co přesně má trefit. Ten dotyčnej nechal naspawnovat sbírku stihaček a sám sednul do střelce. Pak testoval, co se děje při trefě motoru zepředu z kulometu puškové ráže. A závěr toho byl, že zepředu jsou ty letadla velmi zranitelná, že stačí krátká dávka a motor vysadí. No a že zezadu je to o něco složitější, protože je motor přeci jen krytej ocasem, kabinou a trupem. Takže nápad udělat někde na serveru test, nechat se poškodit kamarádským střelcem hned před startem, je celkem fajn. Střelec kamarád může dost přesně zamířit na zvolené místo.
Samozřejmě by byla bomba, kdyby jsi mohl se šturmem při nouzáku udělat v lese výsek, bych asi potom ani jinak nepřistával a kochal bych se ulámanýma větičkama.
Ale je to hra o lítání a né o kácení stromů
magot napsal:
Hlavně aby byl DM jiný než v ROF - o to tady jde, tj. aby odpovídal pro WWII stroje, lepší být ani nemusí
S tím bych souhlasil. Je fakt, že ty letadla působí hrozně papírově. Kdyby sem chodil ještě Horrido, tak by nám vysvětlil něco o nosnících
Co já bych dal za pořádnou díru (v křídle po granátu). Se to tu řešilo ještě, když byla alfa, že se ty letadélka rozpadají moc podle pravítka. Holt si na pořádné díry v BOSu budem muset ještě chvilku počkat.
"Když umřeš, tak o tom nevíš, ale pro ostatní je to těžké. To samé platí, když jsi debil." ~ autor neznámý
Horrido by byl zhnusen! Bo jeho nevraživý odpůrci a zapřísáhlí anti RoFiBoSisti se serou někam kam nikdy nechtěli. Ale to je holt Horriho právo, že.
Jinak si myslím že Horrido by na každý nesmysl řekl pradivě že je, ale to je jedno bo tady by to stejně od něj nikdo neposlouchal, protože je to Horrido.
-Vzrusuju te?
-
-Docela jo, jsi krasna zenska a chtel bych byt tvuj princ.
-
-To je pekne. Ale na to jsem se neptala. Potrebovala bzch yjistit, jak se yapina ceska klavesnice. Pomuyes mi?
To jsou Jaromíre defekty z realtime anti-anti-ads google teroru. Chyba není na tvém přijímači.
Už před 3 rokama jsem Chrome definitivně odinstaloval a přešel opět po 20 letech na FF
IL-2 Sturmovik™, Cliffs of Dover™, Pacific Fighters™ are trademarks or registered trademarks of 1C EUROPE, 1C-Multimedia, 1C ONLINE GAMES.
Other marks used herein are those of their respective owners.
