Nějaké důvody proč by to nemělo souhlasit v BOSu? Online chápu, tam kolikrát nesouhlasí ani ta "realita", ale proč by neměl fungovat offline, tam není žádná latence mezi klientem a serverem?
Vím, že to nefungovalo úplně dobře ve starým šturmu, ale to ještě nemusí být důvod, že to nefunguje v BOSu
On je trochu problém, jak určit kudy vlastně ta munice letí. Jediné co je vidět, je munice se stopovkou. Ale to bohužel neznamená, že ostatní munice letí po stejné trajektorii (respektive to znamená, že většina munice letí JINUDY). Například u .50 cal munice je rozdíl mezi úsťovou rychlostí AP a AP-T 80 m/s. Nebo u munice pro MG151/20. Tam je rozdíl mezi trasírovací HE-T a M-Schossem 80 m/s a cca 25 g. To je na balistice zatraceně znát. Zejména při střelbě na minimální plochu, kterou letadlo při útoku ze zadu poskytuje.
Jak psal Rumcajs, další problém s určením přesného zásahu jsou různá zpoždění ať už na síti nebo i u počítače. Namátkou mě napadá už jenom pitomá obnovovací frekvence monitoru. Sice je to 60x za sekundu, jenže i při relativně nízké rychlosti 360 km/h to pořád znamená, že Il-2 uletí víc než 1.5 m než se na monitoru obnoví obraz.
Další otázka je, jestli BOS simuluje zpoždění roznětky a odrazy munice. Pokud ano, pak je snaha o přesnou vizuální lokalizaci zásahu a jeho spárování s následným poškozením totálně mimo realitu. Jediné co by v takovém případě pomohlo by byl nějaký záznam DM od vývojářů a to ještě nikoli v podobě videa nebo screenshotů, jako spíš reálný výpis kódu. Což by zase 99.99% šťouralů stejně nic neřeklo.
Ještě k tomu pancéřování motoru Il-2. Je to jenom dotaz. Někde jsem kdysi četl, že se jednalo o pancéřovou skořepinu, nikoli o klasické pancéřové pláty a že pokud jde o pevnost, nedosahovala takových hodnot jako klasický pancéřový plát. Trochu mi to připomělo pancéřový duralový plát za nádrží u Bf109G, který měl tlouštku 22 mm, ale přitom se podle testů rovnal tak cca 5 mm ocelové pancéřové desky.
Tím by se kromě jiného vysvětlovalo, proč celé pancéřování motoru a pilotní kabiny u Il-2 vážilo údajně 990 kg, zatímco mnohem menší pancéřová vana pilotního prostoru Hs 129B-2 vážila 1 075 kg.
Tu mas zásahy 20mm kanonem
[img]http://www.dodaj.rs/f/1M/FS/1NCWoUVh/4339902.jpg[/img] is not a valid Image.
[img]http://www.dodaj.rs/f/d/aE/40ZSCe8f/4339904.jpg[/img] is not a valid Image.
Pěkné. Je k tomu nějaký popis? Jako třeba typ kanonu, munice, úhel atd.? U prvního obrázku mě matou ty vytržený plechy na kořeni křídla, který nemusí se zásahem nijak souviset, ale takhle to vypadá, jako by granát vybuchl uvnitř křídla. Na druhém to vypadá, na zásahy HE granátem do pancéřové desky. Například u Hispana Mk.II se uvádělo, že střepiny HE granátu dokázaly prorazit v ideálním případě tuším 8 mm pancíře, zatímco AP granát probíjel nějakých 29 mm. Což je samozřejmě vzhledem k typu munice a výkonu kanonu v tomhle směru dost rozdíl proti lehkým "plivátkům" jako je MG151/20 nebo ŠVAK.
Jelikož mě tyhle věci vždycky zajímaly, nějaké bližší informace by nebyly od věci.
Mě je jasné, že těch nábojů letí víc než ty co jsou vidět.
Když vezmu úhel, ze kterého jsem pálil, tak aby se granát dostal až do motoru, tak by musel proletět celým letadlem, což se mě zdá velmi nepravděpodobné. Kdybych ten motor trefil z venku, tak by to byl stejně takovej úhel, že by se ten granát musel odrazit.
Kolizní zóna motoru bude pár obdélníků, které možná budou i přesahovat model letadla a jak tam padne kulička, tak bez nějakého propočtu úhlu dopadu, rychlosti, síly pančíře, apod., to prostě odečte nějaký ten hitpoint a podle toho to začne pouštět nějaké dýmečky.
"Když umřeš, tak o tom nevíš, ale pro ostatní je to těžké. To samé platí, když jsi debil." ~ autor neznámý
Pragr napsal:
Trochu mi to připomělo pancéřový duralový plát za nádrží u Bf109G, který měl tlouštku 22 mm, ale přitom se podle testů rovnal tak cca 5 mm ocelové pancéřové desky.
Tak dural je dural, to se holt těžko vyrovná oceli. Ale deska u šturmu je ocelová, jestli byla dutá to nevím. Jestli nebyla tak vážila něco kolem 150-200 Kg.
Pěkné. Je k tomu nějaký popis? Jako třeba typ kanonu, munice, úhel atd.? U prvního obrázku mě matou ty vytržený plechy na kořeni křídla, který nemusí se zásahem nijak souviset, ale takhle to vypadá, jako by granát vybuchl uvnitř křídla. Na druhém to vypadá, na zásahy HE granátem do pancéřové desky. Například u Hispana Mk.II se uvádělo, že střepiny HE granátu dokázaly prorazit v ideálním případě tuším 8 mm pancíře, zatímco AP granát probíjel nějakých 29 mm. Což je samozřejmě vzhledem k typu munice a výkonu kanonu v tomhle směru dost rozdíl proti lehkým "plivátkům" jako je MG151/20 nebo ŠVAK.
Jelikož mě tyhle věci vždycky zajímaly, nějaké bližší informace by nebyly od věci.
Simulace fungují tak, že existuje nějaký virtuální svět v nějakém stavu a v tom světě fungují pravidla. Ty pravidla říkají, jak se bude svět vyvíjet. To slouží k tomu, aby se spočetl stav toho světa za nějaký časový úsek. Vychází se z aktuálního stavu, vstupů a pravidel. Chci říct, že pohyb letadel, aut, vlaků ... a i projektilů se počítá s nějakou konečnou časovou přesností. Z důvodu výkonu je tahle přesnost celkem limitovaná. Nevím, jaký časový krok bude mít BOSko, ale odhadem se stav bude počítat řekněme 25 x za vteřinu. To znamená, že nejmenší časový úsek bude 1000 / 25 = 40ms. 40ms je člověkem nepostřehnutelný kus času. Ale třeba projektil vystřelený z běžného kulometu za tu dobu urazí cca 40m. Stíhačka urazí kolem 6ti metrů. I ten šturmovik udělá 4 metry. Když se spočte kolize 40m dlouhé čáry a 4m dlouhého damage modelu letadla, vypadne z toho slušná šance, že kolizní budou i ty střely, co by v reálném světě proletěly neškodně kolem. Předpokládám, že to v rámci věrohodnosti simulace doplní nějakou pravděpodobností, aby se kompenzovala nepřesnost toho výpočtu. Ale ať je to jak chce, naše PCčka nejsou schopný v reálném čase počítat kolize s takovou přesností, aby se na to dalo nahlížet reálně. Prostě je to hra a výrazové prostředky DM jsou ještě limitovanější než u FM. I kdyby někdo tvrdil, že se přesně počítá zásah každé kulky, stejně je to nesmysl, protože se to prostě nepočítá natolik přesně, aby to bylo relevantní. Jsi prostě v proudu střel a nějaký generátor náhodných čísel si usmyslí, že zrovna tahle kulka ti vyřadila motor.
Nakonec, být to skutečně, je to podobný, nemáš čas přemýšlet, nějaká kulka si usmyslí, že tě trefí do hlavy a je po ptákách. Ani se s tím nemusíš smiřovat.
Rumcajsi, ono je to může být mírňounce složitější z pohledu programátora, ale z pohledu mě jako uživatele, je to úplně jednoduchý, prostě ten DM na šturmu stojí za H
"Když umřeš, tak o tom nevíš, ale pro ostatní je to těžké. To samé platí, když jsi debil." ~ autor neznámý
Rumcajsi, ono je to může být mírňounce složitější z pohledu programátora, ale z pohledu mě jako uživatele, je to úplně jednoduchý, prostě ten DM na šturmu stojí za H
No jasně, jsem se snažil sofistikovaně vysvětlit, že DM je prostě na H a i kdyby to bylo propracovanější, stejně to bude hodně lhát
Simulace fungují tak, že existuje nějaký virtuální svět v nějakém stavu a v tom světě fungují pravidla. Ty pravidla říkají, jak se bude svět vyvíjet. To slouží k tomu, aby se spočetl stav toho světa za nějaký časový úsek. Vychází se z aktuálního stavu, vstupů a pravidel. Chci říct, že pohyb letadel, aut, vlaků ... a i projektilů se počítá s nějakou konečnou časovou přesností. Z důvodu výkonu je tahle přesnost celkem limitovaná. Nevím, jaký časový krok bude mít BOSko, ale odhadem se stav bude počítat řekněme 25 x za vteřinu. To znamená, že nejmenší časový úsek bude 1000 / 25 = 40ms. 40ms je člověkem nepostřehnutelný kus času. Ale třeba projektil vystřelený z běžného kulometu za tu dobu urazí cca 40m. Stíhačka urazí kolem 6ti metrů. I ten šturmovik udělá 4 metry. Když se spočte kolize 40m dlouhé čáry a 4m dlouhého damage modelu letadla, vypadne z toho slušná šance, že kolizní budou i ty střely, co by v reálném světě proletěly neškodně kolem. Předpokládám, že to v rámci věrohodnosti simulace doplní nějakou pravděpodobností, aby se kompenzovala nepřesnost toho výpočtu. Ale ať je to jak chce, naše PCčka nejsou schopný v reálném čase počítat kolize s takovou přesností, aby se na to dalo nahlížet reálně. Prostě je to hra a výrazové prostředky DM jsou ještě limitovanější než u FM. I kdyby někdo tvrdil, že se přesně počítá zásah každé kulky, stejně je to nesmysl, protože se to prostě nepočítá natolik přesně, aby to bylo relevantní. Jsi prostě v proudu střel a nějaký generátor náhodných čísel si usmyslí, že zrovna tahle kulka ti vyřadila motor.
Nakonec, být to skutečně, je to podobný, nemáš čas přemýšlet, nějaká kulka si usmyslí, že tě trefí do hlavy a je po ptákách. Ani se s tím nemusíš smiřovat.
Plně s tebou souhlasím, nic to však nemění na skutečnosti, že Šturmovik je modelovaný jako "papírák".
Rumcajsi, ono je to může být mírňounce složitější z pohledu programátora, ale z pohledu mě jako uživatele, je to úplně jednoduchý, prostě ten DM na šturmu stojí za H
No jasně, jsem se snažil sofistikovaně vysvětlit, že DM je prostě na H a i kdyby to bylo propracovanější, stejně to bude hodně lhát
Tak to já jsem samozřejmě rád, za tyto vyčerpávající popisy. Co se týče nějakých herních mechanismů tak dvojnásob, přeci jenom "hraním" si na počítadle trávím, strávil jsem a ještě určitě strávím spoustu času. Rád u věcí, které nějakým způsobem používám, vidím pod pokličku
"Když umřeš, tak o tom nevíš, ale pro ostatní je to těžké. To samé platí, když jsi debil." ~ autor neznámý
Jara4 napsal:Plně s tebou souhlasím, nic to však nemění na skutečnosti, že Šturmovik je modelovaný jako "papírák".
Zas je otázka, kam ho člověk virtuálně trefí. Mám za sebou sbírku zkušeností, kdy jsem Šturma nemohl rozkouřit a určitě jsem ho trefoval. Tedy odolný DM lze udělat. Je ale fakt, že sundat Šturma jde příliš snadno. To letadlo nedostojí svojí pověsti létajícího tanku.
Jo a taky je papírák moje Befko. Včera jsem na tebe útočil dvakrát a pokaždý to skončila po prvním náletu vyřazeným motorem. Pak ještě přiletěl kamarát Pirát a těsně u letiště, kam jsem doklouzával bez motoru, mi ustřelil křídlo. Napodruhý jsi seděl právě ve Šturmovi a jeden průlet a měl jsem olej na kabině. Nic mi o papírácích nevykládej
Ještě doplním, ono by třeba u šturmu stačilo přidat motoru nějaké ty hitpoitny. Je vidět, že třeba u křídel to asi nějak tak udělali, protože křídlo mu vůbec nejde lehce ustřelit. Nějak to poladit v rámci hratelnosti.
Nemám celkově nic proti "křehkosti" u stíhaček, tam mám možnost se nenechat trefit. Ale ty bombři a bitevníci to mají dost těžké Šturmování bylo mým velkým koníčkem, ale právě z toho to důvodu, že šturm vyřídí pár kuliček, si sednu radši do stíhačky. Kdyby aspoň ten ožrala co sedí u toho kulometu, ty útoky hlásil dřív, ne až když hořím
"Když umřeš, tak o tom nevíš, ale pro ostatní je to těžké. To samé platí, když jsi debil." ~ autor neznámý
To jsou Jaromíre defekty z realtime anti-anti-ads google teroru. Chyba není na tvém přijímači.
Už před 3 rokama jsem Chrome definitivně odinstaloval a přešel opět po 20 letech na FF
IL-2 Sturmovik™, Cliffs of Dover™, Pacific Fighters™ are trademarks or registered trademarks of 1C EUROPE, 1C-Multimedia, 1C ONLINE GAMES.
Other marks used herein are those of their respective owners.
Šturmování bylo mým velkým koníčkem, ale právě z toho to důvodu, že šturm vyřídí pár kuliček, si sednu radši do stíhačky. Kdyby aspoň ten ožrala co sedí u toho kulometu, ty útoky hlásil dřív, ne až když hořím 