310_Lekk napsal:
OK pokud se tedy oprostíme od slova simulovaná zábava, pak simulátor nemá nic společného s hrou. A jedině hry lidi baví - utíkají k nim totiž před realitou (kterou má za vzor simulátor).

Takže pokud bychom se měli držet slova simulátor, tak bychom se měli uplně oprostit od slova zábava a na hlavni modlu povýšit slovo realita.

Jak píše autodeth - pokud je možné v reálném čase popsat interaktivitu dvou a více prvků v simulátoru, pak by hlavním měřítkem mělo být správnost/kvalita simulace této interakce.

Pokud tedy mám shrnout Novotneho na začátku této stránky - tak vždy bude nějaká interakce okolního prostředí s objektem simulace (a (je jedno jestli civil nebo fight).
A právě na kvalitě věrnosti interakce záleží. Nej sim bude mít nejkvalitnější a také NEJVARIABILNĚJŠÍ prostředí simulující všechny možné stavy. Jak se toho technicky dosáhne je mimo tuhle diskuzi doufám (protože pak si pujdu cucat palec na nočník ).

Kvalitní kokpit simulátor nedělá, kvalitní pozemní boje simulátor bojového era taky nedělají. Kvalitní počasí a DM taky samo o sobě nic nedokáže. Takže je to o variabilitě všech prvku simulovaných v PC a jejich porovnání se skutečností.

Bohužel nějak mi uniká jestli mužeme skutečně ověřit, jak se ero doopravdy rozpadá při zásahu 22,456 cm od hlavního nosníku oproti zásahu 32,122 cm tamtéž a toto následně nasimulovat.

Takže za mě je tedy měřítkem kvality simulátoru věrnost předloze..bohužel nic pro hraní.

než jsem dovaril obed tak mě Autodeth předběhl.

313_Nevo napsal:
Abych to objasnil.
Chcel som tym len napisat, ze stale mozes vytvorit dynamicku kampan s kopu lietadiel na nebi a kopou pozemakou na zemi (komplexne simulovat boj), ale samotne stroje ktore pilotujes a ktore sa tam pohybuju nemusia byt namodelovane komplexne (graficky, FM, DM...).

310_Lekk napsal:
Bohužel nějak mi uniká jestli mužeme skutečně ověřit, jak se ero doopravdy rozpadá při zásahu 22,456 cm od hlavního nosníku oproti zásahu 32,122 cm tamtéž a toto následně nasimulovat.

310_Lekk napsal:
...A právě na kvalitě věrnosti interakce záleží. Nej sim bude mít nejkvalitnější a také NEJVARIABILNĚJŠÍ prostředí simulující všechny možné stavy. Jak se toho technicky dosáhne je mimo tuhle diskuzi doufám (protože pak si pujdu cucat palec na nočník ).

Bohužel nějak mi uniká jestli mužeme skutečně ověřit, jak se ero doopravdy rozpadá při zásahu 22,456 cm od hlavního nosníku oproti zásahu 32,122 cm tamtéž a toto následně nasimulovat.

j4ck41 napsal:
1 - simulacia pouzivane bojove techniky
2 - simulacia protivniku pomoci AI
3 - simulacia samotnych leteckych boju a zucastnenych poctu.
4 - simulacia cinnosti bojove jednotky v takovemto konfliktu.
5 - a melo by to i hezky vypadat a hejbat se i pri vetsich poctech

WT_Horrido napsal:
User interface:
První setkání:
Jádro simulátoru:
Technická stránka:

Co dál?

WT_Horrido napsal:
Já chci dojít k pokud možno co nejvěrohodnějšímu přiblížení zážitku leteckých bojů uživateli PC a dát mu možnost stát se válečným pilotem.

WT_Horrido napsal:
Uvažujeme ale pořád hranice herního PC ano?

hovorime o simulatoru bojoveho letce a ten pro simulovani sve cinnosti potrebuje mit simulovany svuj bojovy prostredek

autodeath napsal:


Ano, to se samozrejme pouziva. V rekneme hybridnich simulatorech, hybridni ve smyslu urovne rozliseni simulace deje. Jako priklad muzeme uvest simulator pro vycvik rizeni boje, kde jednotlive prostredky jsou modelovany na urovni, kterou jsem popisoval vyse a jsou naprosto dostatecne pro dany ucel. nektere z ucastnych prostredku, rekneme tank, muze byt realizovan simulatorem tanku, v nemz sedi skutecna obsluha a jehoz vstupy a vystupy jsou propojeny se vyse uvedenym simulatorem vedeni bojove cinnosti.
Vsimneme si pojmu 'naprosto dostatecne'. To je naprosto klicovy modelovani a simulaci, kdy jsme omezeni prostredky. My nejsme proste schopni dneska postavit virtualni realitu, kde budou statisice podrobne modelovanych objektu vzajemne a vuci okoli interagujich. Proste nejsme. Neustale resime obtiznou optimalizacni ulohu, kdy na jedne strane mame technicke prostredky, na druhe teoreticke predpoklady. Teoreticke predpoklady budou asi vzdy krok napred pred technickymi prostredky pro realizaci.
To dava i predpoklad odpovedi na Horriho otazku 'Co se udelalo spatne?', kterou, predpokladam, miri na nejvetsi nenaplnene ocekavani milovniku bojovych wwii simulatoru posledniho desetileti. Zdroje. Podle mne Oleg mel sen, velky sen. Stvorit piskoviste, sandbox, modularni system, na nemz by se daly tvorit bojove simulatory, takovych, jake jsem nastinil ve druhem odstavci. Chtel neco obecnejsiho, nez je, z hlediska sirsiho modelovani bojoveho deni, dosti omezeny IL2. Skvela myslenka, mimoradna odvaha, bohuzel hodna spise nejakeho vyzkumneho pracoviste nez cloveka v komercni sfere. Si to predstavte, mate teoreticke reseni a hledate pro to chodne technicke reseni. To bude vzdy vasim omezujicim prvkem, z povahy veci vzdy. Musite delat kompromisy, 'orezavat' modely a tudis i budouci schopnosti simulatoru odrazet pozadovane aspekty skutecnosti. Prichazeji nove technologie, lepsi technologie, umoznujici lepe namodelovat 'skutecnost'. To je vse nesmirne mnozstvi prace, kterou je potreba udelat, protoze je to neco jako zaklady budovy. Az postavite budovu, uz je zmenit nepujde. Nesmirne mnozstvi prace, kterou musite udelat ac navenek neni videt. Zaklady z dalky ze zeme taky neni videt. Az zacnete stavet skelet. U modelovani a simulace jsou ty zaklady mnohem dulezitejsi nez skelet, neb ony a jen ony determinuji budouci moznosti simulatoru. Pak prijde netrpelivy donor, ktery spravne rozpozna, ze se tym venuje ukolu, ktery je zasluzny, ale na mnohem delsi dobu nez je bezny komercni vyvojovy cyklus schopen akceptovat. postavit skelet a vydat. No, obdivuju zarputilost Olega, hodnou spis vyzkumnika nez komercni tvurce her. Takovy ukol bych vzdal do dvou let a sel bych se zivit necim jednodussim. Zalezitosti kolem optimalizace grafiky jsou marginalni. Vyvoj ve vykonu hardware a prace na prislusnem kodu to vyresi. Spis se bojim, co zustalo z puvodni syntezy 'zakladu''. Bud se stihl dopracovat a pak je to jen otazka parametrizace a 'oziveni', nebo jde o dalsi padly sen. To nam nikdo neprozradi. Ukaze cas.
Dnes je dle meho mineni k dispozici jediny verejne dostupny bojovy simulator, wwii online. spnujici jak takticke, tak operativni pozadavky. Bohuzel jeho 'zaklady', v implementacni terminologii 'enginu', modely a pouzita technologie implementace je zastarala a narazila na sve limity. Pokusy o zmodernizovani vzhledu vedou zejmena k nasobnemu narustu vypocetnich naroku klientu. Nekolikanasobnemu za ty tri nebo ctyri roky, co ho hravam. O podrobnejsich modelech nemuze byt rec, to znamena prekopani zakladu a to nejde.
Trochu pesimisticky, vim :-). Ale diky tomu, ze do toho trosku vidim, jsem usetren velkych zklamani a jsem vdecny za jakykoli pokrok. Koneckoncu, kdysi jsme si uzivali na textovych hrach, kde vetsinu simulace prostredi zajistovala nase predstavivost a jake to byly panecku casy :-)

Jestli nám jde o bojový simulátor nebo o letecký simulátor

Žádná posraná midi hudba. Žádné posrané screeny ze hry jako pozadí. Žádné windowsácké dialogy. Žádné posrané otáčení zubatých modelů ze hry, hráč si chce hrát na bojového pilota, nepřišel do muzea.

Jádro simulátoru: Kariéra

Tak kde je přesně chyba? Na co klást důraz? Máme úžasnou mapu Německa, travička, stromečky do kterých se dá narazit, vodička co se leskne, hory co strmě ční. Máme nejlepšího Ponnyho na svetě, máme užasného Sturmbocka, mám nejlépe Létající Pevnost ever. Po modrém blankytu bělavé páry hynou, lehounký větřík s nimi hraje. Máme vlastně všechno ne?

Chci sjednocenej názor na většinu důležitejch věcí

313_Nevo napsal:
z lietadiel "krabice s kridlami" a pocitat hitpointy ako pises Sakal