Mungo napsal:
Tigrikov vyprodukovali ~1700, T-ciek mrte. T-cka boli spotrebny material, Tigriky slachtena zver vratane osadok, materialu na vyrobu, dodavok municie ... .
(- 1)xT ako Tcko, nic sa nedeje, (-1)xT ako Tiger = problem
tak ted uz jen aby to pochopili uzivatele
PS: na zadni strane krabice bude, ztratili jste 1000 Téček, nepropadejte panice ...
3BAP_Cassius Chaerea napsal:
Ale nějak nechápu proč to není Tigr vs Stalinec nebo Panther vs Téčko, přeci jenom to nejsou zrovna dvě srovnatelné kategorie tanků.
každý sim musí byť "predávaný" bez ohladu na historickú realitu.
A PC-hráč , čo sa nevenuje historii WWII, občas počul niečo o T34-rke či Tigrovi. Alebo videl "Ryana" , Brothers, Stalingrad atd.
pre kampan ,ten výber je optimálny.
Len ten onnline boj, to fakt neviem...
Fuči tu psal cosi o AI - že doufám, jak se jim povede...
v tom vídeu, co jsem zkouknul, ti AIci byli docela tupí - ač věděli, že se proti Tygrovi mají spíše hýbat a střílet do něj z boku a zezadu, všici stáli a čekali, až je rozstřílí...
Porazit nepřítele a dát mu život může vypadat jako projev laskavosti,
ale ve skutečnosti to je to nejkrutější, co poraženého může potkat. [samurajský pohled na zajetí]
Tajpan napsal:z Obrnená technika 1,
Tiger prebije T34/85 na 1500m, a T34/85 na 500m.
T34/76 sa neuvádza , ale odhadom od 0 d0 50m.
Pejčocha nebrat, i když zrovna ta data jsou běžně udávané hodnoty všude v literatuře.
Když se odvodí průbojnost T-34/85 podle protiletadlového kanónu 85mm vz. 39, se kterým byly v roce 43 provedeny zkoušky průbojnosti protipancéřových nábojů ráže 85mm, tak to vypadá trošku jinak.
PL kanón ráže 85mm vz. 39
(testováno na pancíři Tiger I na polygonu)
Pancíř 100mm ... vzdálenost 1000m
Pancíř 80mm ... vzdálenost 1500m
Název projektilu: BR-365K (odvozeno, nikoliv doloženo konkrétním označením v originálu zprávy)
Typ projektilu: AP
Z balistický tabulek pro PLK 85mm vz. 39 a TK 85mm (ZIS-S-85) podle dopadových rychlostí vyplývá:
T-34/85
BR-365K
Typ: AP
Podle De Marre
Pancíř 100mm ... vzdálenost 800m
Pancíř 80mm ... vzdálenost 1300m
Podle Ek
Pancíř 100mm ... vzdálenost 800m
Pancíř 80mm ... vzdálenost 1300m
BR-365
Typ: APBC
Podle De Marre
Pancíř 100mm ... vzdálenost 2000m
Pancíř 80mm ... vzdálenost 1000m
Podle Ek
Pancíř 100mm ... vzdálenost 2000m
Pancíř 80mm ... vzdálenost 1200m
PL kanón ráže 85mm vz. 39
BR-365
Typ: APBC
Podle De Marre
Pancíř 100mm ... vzdálenost 2300m
Pancíř 80mm ... vzdálenost 1400m
Podle Ek
Pancíř 100mm ... vzdálenost 2400m
Pancíř 80mm ... vzdálenost 1500m
Poznámka:
Je zdokumentován průstřel boku věže tanku Tiger I (80mm) na vzdálenost 2400m protipancéřovým granátem ráže 85mm.
T-34/76
BR-360P
Typ: podkaliberní
Nemám provedené výpočty, ale podle tabulek maximálně na 400m, kde má průbojnost asi 92mm.
BR-360A nebo BR-360B mají příliš malou kinetickou energii, že dokáží prorazit s bídou 78mm na 0m a to ještě docela pochybuji, protože odolnost pancíře jsem stanovil z průbojnosti německých projektilů ráže 75mm. Dodnes mi vrtá hlavou, kde se vzaly v tabulkách taková vysoká čísla pro průbojnost protipancéřových projektilů BR-350.
EDIT:
CHYBA V TABULCE ... JSOU PROHOZENÉ VZDÁLENOSTI!!!
OPRAVA
T-34/85
BR-365K
Typ: AP
Podle De Marre
Pancíř 100mm ... vzdálenost 800m
Pancíř 80mm ... vzdálenost 1300m
Podle Ek
Pancíř 100mm ... vzdálenost 800m
Pancíř 80mm ... vzdálenost 1300m
BR-365
Typ: APBC
Podle De Marre
Pancíř 80mm ... vzdálenost 2000m
Pancíř 100mm ... vzdálenost 1000m
Podle Ek
Pancíř 80mm ... vzdálenost 2000m
Pancíř 100mm ... vzdálenost 1200m
PL kanón ráže 85mm vz. 39
BR-365
Typ: APBC
Podle De Marre
Pancíř 80mm ... vzdálenost 2300m
Pancíř 100mm ... vzdálenost 1400m
Podle Ek
Pancíř 80mm ... vzdálenost 2400m
Pancíř 100mm ... vzdálenost 1500m
Hoper napsal:
Fuči tu psal cosi o AI - že doufám, jak se jim povede...
v tom vídeu, co jsem zkouknul, ti AIci byli docela tupí - ač věděli, že se proti Tygrovi mají spíše hýbat a střílet do něj z boku a zezadu, všici stáli a čekali, až je rozstřílí...
Nutno dodat, že je to alfa verze. Já to beru spíš jako ověření funkcí enginu a pár 3D modelů. Až budou mít alespoň betaverzi, uvidíme víc. Nicméně já myslel hlavně AI vlastní posádky - tedy aby když šoférovi řekneš pomalu vpřed, tak aby třeba tupě nesjel do nějaký vody. Vůbec tahle celková kooperace mě docela zajímá.
FF: já se kdysi vezl v T-55 a v BVP, ale je to dost dlouho. Jo a taky jsem seděl v té slavné T-34 Až mě někdo povozí v Tigerovi, tak to poznáš. Jsem hluboce přesvědčený, že každý, kdo se svezl v Tigerovi, už nebude nikdy takovým, jako předtím
3BAP_Cassius Chaerea napsal:
Ale nějak nechápu proč to není Tigr vs Stalinec nebo Panther vs Téčko, přeci jenom to nejsou zrovna dvě srovnatelné kategorie tanků.
Je to blbý psát, ale Panther je lépe pancéřovaný než Tiger I ... skloněný čelní pancíř na korbě u Pantheru (byť 80mm silný) neprobiješ, kdežto u Tigera I jo ...
Dál už to záleží na tom, jak to tvůrci udělali ...
Gryzlove, udáváš kolmý pancíř předpokládám..to potvrzuje, že čelně Tiger pod 1000 m (v závislosti na úhlu dopadu, přičemž těch 1000 by to překročit nemělo).
Mungo napsal:Gryzlov: Ak to nie je tajne, na aku vzdialenost to odhadujes u oboch hlavnych T-ciek, za predpokladu, ze nemali defektnu municiu? To prebitie celneho panciera Tigra?
Koukám, že jsem Ti odpověděl, aniž bych to tušil Až teď koukám, že se na to ptáš
A ještě Ti dlužím jednu odpověď ohledně AP a APC(BC) ... ještě "v kolejnicích) si se na to ptal. Pamatuju na to. Odpovím co nejdřív.
1stCL_Fucida napsal:
Gryzlove, udáváš kolmý pancíř předpokládám..to potvrzuje, že čelně Tiger pod 1000 m (v závislosti na úhlu dopadu, přičemž těch 1000 by to překročit nemělo).
Je to se všemi chybami, protože testy byly provedeny na polygonu, takže nikdo nemohl zaručit, že střela dopadne zcela kolmo na pancíř, tudíž je to dá se řící zaručená hodnota, že dojde k průstřelu i se zahrnutím vlivu nějakého menšího dopadového úhlu.
Také to asi nebudou "mezní" vzdálenosti, ale orientační. Postavili tank na 1000m, 1500m asi i 2000m a zkoušeli, co to na tu vzdálenost udělá, ale už nehledali skutečnou mezní vzdálenost.
Mungo napsal:Nic v zlom, ja si rad pokecam. Fanatikom do sovietskych T-ciek vykladam o stiesnenej vezi zo do roku 44 a casto aj po nom a miereni cez lauf miesto optiky, zracom T-igrikov zas o zamrznutych pasoch, Typhoonoch a nasadeni v najprednejsej linii, sovietskych HE-kach do podvozku a naslednom veselom odtahovani spod palby.
Jen pro zajímavost dpolním ... tanků T-34/76 se dodávalo zhruba kolem 12 000 každý válečný rok do zastavení výroby ...
Tak mě napadlo k té věži ... jak velký je rozdíl ve velikosti u PzIV a T-34/76? Každý se ohání o pohodlnosti PzIV a nepohodlnosti T-34/76, ale když si představím 3 lidi ve věži PzIV, tak T-34/76 by na tom mohl být líp ... teda kromě toho, že velitel plní roli střelce. To je pak problém.
A ještě zajímavost ... Tiger I není zrovna "veliký". V porovnání s T-34/85 je jen o chloupek větší... nebo o dva
1stCL_Fucida napsal:
Gryzlove, udáváš kolmý pancíř předpokládám..to potvrzuje, že čelně Tiger pod 1000 m (v závislosti na úhlu dopadu, přičemž těch 1000 by to překročit nemělo).
Ještě poznamenám, že ber spíše hodnoty pro BR-365K, protože BR-365 se nepoužíval zrovna často. Tedy alespoň takové jsou dosavadní informace.
1stCL_Fucida napsal:
Gryzlove, udáváš kolmý pancíř předpokládám..to potvrzuje, že čelně Tiger pod 1000 m (v závislosti na úhlu dopadu, přičemž těch 1000 by to překročit nemělo).
Ještě poznamenám, že ber spíše hodnoty pro BR-365K, protože BR-365 se nepoužíval zrovna často. Tedy alespoň takové jsou dosavadní informace.
k podkalibrovanému: jeho nevýhodou bolo že sa velmi opotrebovávala hlaven. V dokumente "Ostrava" jeden češkoslovenský tankista spomína, že pre podkaliberný u 85mm sa vozili max 3-4 náboje. viac nemalo zmysel.
k priebojnosti 76mm
klasický 76mm na 500m 69mm
podkaliberný 76mm na 500m 92mm.
takže podla mna T34/76 s podkalibrovaným nábojom mohol Tigra prestreliť na tých 50metrov čelne. Ak sa na túto vzdialenost dostal.
K rôznym údajom: obávam sa , že má na tom dosť vinu autori kníh.
Skúšky boli prevádzané aj 76mm diviznym kanonom. a ten má trochu lepšiu účinnosť.
T34 prvé verzie mali 76mm s F32/L33.
T34/76 s 76mm s F34/L40.
a divizny kanom bol 76mm s dlžkou L52 alebo L56.
313_Gryzlov napsal:
Tak mě napadlo k té věži ... jak velký je rozdíl ve velikosti u PzIV a T-34/76? Každý se ohání o pohodlnosti PzIV a nepohodlnosti T-34/76, ale když si představím 3 lidi ve věži PzIV, tak T-34/76 by na tom mohl být líp ... teda kromě toho, že velitel plní roli střelce. To je pak problém.
Nezapomen na nefunkcni (neexistujici) odvetrani, spatny vyhled atd.
313_Gryzlov napsal:
Tak mě napadlo k té věži ... jak velký je rozdíl ve velikosti u PzIV a T-34/76? Každý se ohání o pohodlnosti PzIV a nepohodlnosti T-34/76, ale když si představím 3 lidi ve věži PzIV, tak T-34/76 by na tom mohl být líp ... teda kromě toho, že velitel plní roli střelce. To je pak problém.
Nezapomen na nefunkcni (neexistujici) odvetrani, spatny vyhled atd.
Záleží na tom, kdo hodnotil. Typ T-34/76 s věžičkou byl hodnocen dobře. Viz zpráva, která byla dělaná pro Němce v roce 1944 v Plzni (ve Škodovce).
Mimochodem, zrovna tohle zmiňuje ve své knize "Sovětský střední tank T-34/76" Milan Kopecký. Hodně technických paramterů a hodnocení, které ve své knize uvádí, jsou mi vcelku známé, ale byly publikovány až v této knize.
Mungo napsal:Nic v zlom, ja si rad pokecam. Fanatikom do sovietskych T-ciek vykladam o stiesnenej vezi zo do roku 44 a casto aj po nom a miereni cez lauf miesto optiky, zracom T-igrikov zas o zamrznutych pasoch, Typhoonoch a nasadeni v najprednejsej linii, sovietskych HE-kach do podvozku a naslednom veselom odtahovani spod palby.
Jen pro zajímavost dpolním ... tanků T-34/76 se dodávalo zhruba kolem 12 000 každý válečný rok do zastavení výroby ...
Tak mě napadlo k té věži ... jak velký je rozdíl ve velikosti u PzIV a T-34/76? Každý se ohání o pohodlnosti PzIV a nepohodlnosti T-34/76, ale když si představím 3 lidi ve věži PzIV, tak T-34/76 by na tom mohl být líp ... teda kromě toho, že velitel plní roli střelce. To je pak problém.
A ještě zajímavost ... Tiger I není zrovna "veliký". V porovnání s T-34/85 je jen o chloupek větší... nebo o dva
veža u PzIV bola jednoznačne lepšia ako u T34/76 vz41/42.
od vz1943 už bola situácia vyrovnanejšia ale aj tak veža PzIV bola lepšia na pohodlie a obsluhu.
Tajpan napsal:
k podkalibrovanému: jeho nevýhodou bolo že sa velmi opotrebovávala hlaven. V dokumente "Ostrava" jeden češkoslovenský tankista spomína, že pre podkaliberný u 85mm sa vozili max 3-4 náboje. viac nemalo zmysel.
Bohužel je tohle jeden z mýtů. Malá zásoba podkaliberní munice byla hlavně kvůli "nedostatku" cílů, na které by mělo smysl tuto munici použiít. Standardně se v tancích nevozila a byla přidělována pouze v případě, že se očekával střet s tanky Panther, Tiger apod. Tankistům se pak říkalo, aby tím moc nestříleli, "že to výrazně snižuje životnost hlavně".
Mám dojem, že ale byly převážně potíže s výrobou a dodávkou.
Tanky T-34/85 nemají podle předpisů z roku 1944 tuto munici vůbec uvedenou ve výbavě, kdežto T-34/76 mají předepsané 4ks. Přeji jen dokud nepřesáhl pancíř německých mašin 80mm, tak to bylo v pohodě.
Tajpan napsal:
k priebojnosti 76mm
klasický 76mm na 500m 69mm
podkaliberný 76mm na 500m 92mm.
takže podla mna T34/76 s podkalibrovaným nábojom mohol Tigra prestreliť na tých 50metrov čelne. Ak sa na túto vzdialenost dostal.
Jo, tak jsem našel, že na 500m odpovídá 92mm pro kolmý pancíř. 98mm je na 300m, takže pod 300m by se dalo uvažovat o tom, že by mohl podkaliberní probít čelo Tigera. Zkusím to ověřit výpočtem, pokud by Tě to zajímalo.
Tajpan napsal:
K rôznym údajom: obávam sa , že má na tom dosť vinu autori kníh.
Skúšky boli prevádzané aj 76mm diviznym kanonom. a ten má trochu lepšiu účinnosť.
T34 prvé verzie mali 76mm s F32/L33.
T34/76 s 76mm s F34/L40.
a divizny kanom bol 76mm s dlžkou L52 alebo L56.
Vykání je následek nepochopení formy vlády pozdních římských císařů. Koncem Římského císařství spoluvládli čtyři vládci. Proto byli oslovován jako celek. Tykání je správné.
IL-2 Sturmovik™, Cliffs of Dover™, Pacific Fighters™ are trademarks or registered trademarks of 1C EUROPE, 1C-Multimedia, 1C ONLINE GAMES.
Other marks used herein are those of their respective owners.
