Jak se k tomuhle softíku dostanu? Abych mohl zjistit, zda má mein kommandeur pravdu ...
A jak zjištíš, kdo tu pravdu má? To budeš s těmi letadly létat tak dlouho, až si to ověříš?
A ten druhej prográmek, když už jsme u toho? Il2Compare pro 4.07 nebo 08? Ten bych dostal kde?
bigjirka napsal:
Jak se k tomuhle softíku dostanu? Abych mohl zjistit, zda má mein kommandeur pravdu ...
A jak zjištíš, kdo tu pravdu má? To budeš s těmi letadly létat tak dlouho, až si to ověříš?
A ten druhej prográmek, když už jsme u toho? Il2Compare pro 4.07 nebo 08? Ten bych dostal kde?
Díky za odkazy.
A pokud jde o ty výkony, tak nevím. Jenom jsem říkal, že se to docela těžko dokazuje ...
Kdysi jsem měřil výkony Befek v FB a porovnával je s Il-2Compare. Nesedělo to vůbec, teda pokud jde o rychlosti. Rozdíly byly třeba pro G-14 až 70 km/h. Od té doby jsem dost skeptický k těmto "zaručeným hodnotám." Ale pro přímé porovnání se to použít dá, to jistě.
Zajímavý nápad, s tím Huovým autopilotem...
Zvíře, když už napíšeš podobnou osobní invektivu na veřejné fórum, tak je dobré ostatním poskytnout i informace, proč si to myslíš, aby si mohli udělat vlastní názor. Slušnost je na to napadeného upozornit, aby se mohl bránit
A následně, když jsme se nemohli shodnout, tak vznikl můj článeček o Ki-43 namířený částečně proti článku Zvířete: http://bretisova-...c.php?t=55
Pokud jde o samotný Hardball Viewer, tak na mě opravdu nijak nezapůsobil - důvody jsou zcela jasné: Pokud chci znát výkon letadla, tak mi nestačí znát rychlost ve 3000m, ale potřebuju graf od 0 do 10km. Navíc porovnání letadel a říct na základě Hardballu, že jedno letadlo je rychlejší než druhé o 20km/h, což není pravda, mi přijde téměř až dost mimo. V IL-2 Compare lze brát vážně hlavně maximální rychlost (ta obvykle sedí velmi přesně), ostatní věci jsou s malým otazníkem, proto třeba stoupavosti raději měřím sám.
A jinak bych tě Zvíře prosil, abys diskusi neroztahával po různých fórech, blbě se mi v tom pak orientuje.
1stCL_Fucida napsal:
V IL-2 Compare lze brát vážně hlavně maximální rychlost (ta obvykle sedí velmi přesně)
I když máš jinak víceméně pravdu, tak by mě zajímalo, zda sis tu maximálku ověřoval v FB nebo vycházíš z reálných hodnot? Jak jsem psal, je to asi 2.5 roku zpátky, FB a Il-2Compare pro Bf-109 nesouhlasily. Rozdíly byly poměrně velké. A nejenem to. Dokonce jsem dosahoval maximálních rychlostí v jiných výškách, než to Compare udává. Jediné, co jsem z toho usoudil, byla účinnost MW50. Ale to bych tu nerozepisoval ...
Ale je možné, že v dalších verzích to doladili.
EDIT: Jedna věc k těm japoncům: Kde vezmu v Zeru rychlost 160 km/h, 200 km/h, 250 km/h nebo dokonce 520 km/h, jak Zvíře nebo Hugo popisuje ve svých manuálech? Fučida aspoň píše rychlost v uzlech. Znamená to, že ta podivná čísla na budících jsou desítky uzlů? A výška? Stopy?
Upravil/a Kurtis dne 14-02-2007 08:59
bigjirka napsal:
EDIT: Jedna věc k těm japoncům: Kde vezmu v Zeru rychlost 160 km/h, 200 km/h, 250 km/h nebo dokonce 520 km/h, jak Zvíře nebo Hugo popisuje ve svých manuálech? Fučida aspoň píše rychlost v uzlech. Znamená to, že ta podivná čísla na budících jsou desítky uzlů? A výška? Stopy?
Zero je námořní letadlo, proto má rychlost udávanou tuším v knotech. Nejsem si tím stopro jistý, nikde jsem zmínku, v jakých námořních jednotkách se rychlosti udávají.
1stCL_Fucida napsal:
V IL-2 Compare lze brát vážně hlavně maximální rychlost (ta obvykle sedí velmi přesně)
I když máš jinak víceméně pravdu, tak by mě zajímalo, zda sis tu maximálku ověřoval v FB nebo vycházíš z reálných hodnot? Jak jsem psal, je to asi 2.5 roku zpátky, FB a Il-2Compare pro Bf-109 nesouhlasily. Rozdíly byly poměrně velké. A nejenem to. Dokonce jsem dosahoval maximálních rychlostí v jiných výškách, než to Compare udává. Jediné, co jsem z toho usoudil, byla účinnost MW50. Ale to bych tu nerozepisoval ...
Ale je možné, že v dalších verzích to doladili.
EDIT: Jedna věc k těm japoncům: Kde vezmu v Zeru rychlost 160 km/h, 200 km/h, 250 km/h nebo dokonce 520 km/h, jak Zvíře nebo Hugo popisuje ve svých manuálech? Fučida aspoň píše rychlost v uzlech. Znamená to, že ta podivná čísla na budících jsou desítky uzlů? A výška? Stopy?
Compare je opravdu docela přesný, co se rychlostí týče, ale když diskutuju, tak si to raději proměřím sám. Když se chci před letem na AFW mrknout, kde jsme rychlejší než Lavočky, tak mi stačí právě Compare. Hardball je na tohle samozřejmě nanic .
Japonská námořní letadla - označení písmeno, číslo, písmeno, číslo (třeba A6M2, J2M3) - mají rychloměr v uzlech. 1 uzel (knot), tedy 1kts ~ 1,8km/h. Řekl bych, že u G4M1 (tedy u Betty) je to nějaké divné, protože tam to vypadá, že rychloměr ukazuje v km/h, ale předpokládám, že i tady byly ve skutečnosti uzly.
Armádní letadla (označení Ki-**) mají rychloměr klasicky v km/h, výškoměry mají všechna japonská letadla v kilometrech, ale hlavně ty námořní fungují trochu jinak, než jsme zvyklí - velká rafička musí obkroužit ciferník 2x, aby stroj vystoupal o 1000m .
1stCL_Fucida napsal:
Japonská námořní letadla - označení písmeno, číslo, písmeno, číslo (třeba A6M2, J2M3) - mají rychloměr v uzlech. 1 uzel (knot), tedy 1kts ~ 1,8km/h. Řekl bych, že u G4M1 (tedy u Betty) je to nějaké divné, protože tam to vypadá, že rychloměr ukazuje v km/h, ale předpokládám, že i tady byly ve skutečnosti uzly.
To myslíš Knoty používané u nynějších letadel, nebo myslíš námořní uzel, kterým se udává rychlost lodí? A teď myslíš který námořní uzel. Třeba ten používaný v Anglii se lyší od toho používaného v USA. Tuším že rychlostních jednotek označovaných jako námořní uzel je dohromady pět a každá je jiná.
1stCL_Fucida napsal:
Japonská námořní letadla - označení písmeno, číslo, písmeno, číslo (třeba A6M2, J2M3) - mají rychloměr v uzlech. 1 uzel (knot), tedy 1kts ~ 1,8km/h. Řekl bych, že u G4M1 (tedy u Betty) je to nějaké divné, protože tam to vypadá, že rychloměr ukazuje v km/h, ale předpokládám, že i tady byly ve skutečnosti uzly.
To myslíš Knoty používané u nynějších letadel, nebo myslíš námořní uzel, kterým se udává rychlost lodí? A teď myslíš který námořní uzel. Třeba ten používaný v Anglii se lyší od toho používaného v USA. Tuším že rychlostních jednotek označovaných jako námořní uzel je dohromady pět a každá je jiná.
Myslí asi tohle, řekl bych:
"Definition
1 international knot = 1.000 nautical mile/hour = 1.852 Km/h exactly. This is based on the internationally agreed length of the nautical mile, as adopted by the US in 1954 (which previously used the US nautical mile of 1852.249m), the UK in 1970 (which previously used the UK or Admiralty nautical mile of 1853.184m) and other countries. This is the definition used in most, if not all, modern circumstances. Knot is sometimes mistakenly used to refer to the nautical mile itself, but this is incorrect.
The speed of a vessel relative to the fluid itself, and not land, is referred to as 'boat speed' or 'vessel speed' or, for aircraft, 'air speed' and is usually measured in knots. The combination of direction of motion and speed is called velocity. If the medium is flowing, boat velocity differs from the ground velocity by the velocity of the medium. Velocity made good refers to ground velocity and may also be expressed in knots in navigation.
The velocity of an object relative to the ground is equal to the sum of it's velocity in the medium and the velocity of the medium relative to the ground.
vog = vmg + vom, where the velocities are vectors."
Gentlemen, mlha nad kanálem se zvedá.. Jo, a první sestřel se nepočítá. Tím se jen vyrovnává účet za sebe...
Stačí mrknout na hodnotu na rychloměru těsně nad zemí, dát si pauzu a přepnout na pohled bez kokpitu - tam je udána TAS rychlost v km/h. V takto nízké výšce je TAS a IAS v podstatě stejná. Stačí pak vzít kalkulačku a vydělit to, co je vidět při pohledu bez kokpitu hodnotou, která je na rychloměru v kabině. A výsledek bude přibližně 1,8 .
problem je ze 99% lidi kteri si stezuji ze jim ty hodnoty nesedi to testuji tak ze vlezou do letadla snazi se drzet nakej letovej rezim a koukaj co to dela..
jenze data pouzita v tehle programech sou prez devicelink, a to jak namerena data, tak vstupni, ovladajici letoun.. pochybuju ze nekdo z nas umi vytrimovat letadlo tak jako devicelink.. nemluve treba o udrzeni konstantni rychlosti pri stoupani apod..
Upravil/a 312_Jura dne 14-02-2007 18:20
Hardballa nemuzu moc komentovat - spustil jsem ho asi jednou, zjistil, ze tam nic zajimaveho neni a zase ho vypnul. Il2compare je neco jineho - kdyz ho budeme porovnavat se hrou (oboje verze 4.05), tak pro Tempesta:
Rychlost odpovida - rozdil je mene nez +-3km/h az do osmi kilometru vysky, kde rozdil roste na 5km/h.
Stoupavost ukazuje il2c stabilne o 3 m/s vetsi az do vysky 4500m (vys jsem to nemeril).
Casy pro 360° ustalene zatacky pri rychlostech vyssich nez 430km/h ukazuje il2c o tri az 3.5s lepsi, nez jsou dosazitelne ve hre. Mensi rychlosti jsem nemeril.
Vsechno, co tu pisu, jsem skutecne odzkousel - par dalsich vysledku je tady.
Takze celkove shrnuto se il2compare verit neda, i kdyz je velmi pravdepodobne, ze vzajemne porovnani dvou stroju v nem bude 'spravne'.
Je mozne, ze hodnoty v il2c predpokladaji prazdne letadlo, pak by stoupavost a zatacky mohly souhlasit take presne (prubehy krivek tomu nasvedcuji), ale jeste jsem tuhle teorii nezkousel overit.
1stCL_Fucida napsal:
Stačí mrknout na hodnotu na rychloměru těsně nad zemí, dát si pauzu a přepnout na pohled bez kokpitu - tam je udána TAS rychlost v km/h. V takto nízké výšce je TAS a IAS v podstatě stejná. Stačí pak vzít kalkulačku a vydělit to, co je vidět při pohledu bez kokpitu hodnotou, která je na rychloměru v kabině. A výsledek bude přibližně 1,8 .
V podstate jsou u hladiny TAS i IAS stejne, ale lisi se o vic nez dva a pul procenta .
VGR_Terp napsal:
Máme tady Huův softik autopilota, tak jestli se nekomu chce s tim hrát, může srovnat data. A je to.
bigjirka napsal:
Zajímavý nápad, s tím Huovým autopilotem...
312_Jura napsal:
problem je ze 99% lidi kteri si stezuji ze jim ty hodnoty nesedi to testuji tak ze vlezou do letadla snazi se drzet nakej letovej rezim a koukaj co to dela..
jenze data pouzita v tehle programech sou prez devicelink, a to jak namerena data, tak vstupni, ovladajici letoun.. pochybuju ze nekdo z nas umi vytrimovat letadlo tak jako devicelink.. nemluve treba o udrzeni konstantni rychlosti pri stoupani apod..
A proc si myslite, ze jsem autopilota psal?
Mimochodem, formulace "umi vytrimovat letadlo tak jako devicelink" mi pripada jako "umi postavit dum tak dobre jako kladivo" nebo "vykopat prikop lepe nez ryc" .
Ahoj,
Po půlce života jsem si vzpoměl na svoje létání. Bohužel si pamatuji už jen starý Il-2 1946. Co se tedy teď létá poraďte mi kde bych objevil staré veterány.
IL-2 Sturmovik™, Cliffs of Dover™, Pacific Fighters™ are trademarks or registered trademarks of 1C EUROPE, 1C-Multimedia, 1C ONLINE GAMES.
Other marks used herein are those of their respective owners.
.
.
