|
Graf Zeppelin, chlouba nacistů, objevena
|
| WT_TeeDee |
Přidané 03-08-2006 17:01
|
Rozkoukaný
Příspěvek: 162
Založený: 05.10.05
|
WT_Horrido napsal:
Hull section neni cela ponorka. :lol: V nemecke knize o Graf Zeppelinu se pise ze ho potopili Rusove pri testovani vhodnych utoku na americke letadlovky.
Ostatne mam dojem ze existoval nejaky zavazek ze ukoristene lode musi byt zniceny, snad dokonce do urciteho data.
Samozřejmě věříme soudruhům, že své závazky vždy plnili na 110% :lol: |
| |
|
|
| Pavel |
Přidané 03-08-2006 18:01
|
Rozkoukaný
Příspěvek: 298
Založený: 16.01.06
|
WT_TeeDee napsal:
Vím, kde leží Gdaňsk a vím, kde je Finský záliv. Jen jsem napsal, co jsem přečetl. Ta knížka asi byla napsána předtím, než ten Graf Zeppelin našli, ne?  ...
..Co by stálo rusům za to převážet v nedostavěný letadlový lodi? Třeba je to nesmysl třeba ne, já bych za to ruku do ohně teda...nedával 
Já jsem pochyboval o tom zdroji... nic proti tobě.
WT_TeeDee napsal:
V roce 1947 byla loď odtažena do Leningradu, ve Finském zálivu však tažená loď najela na minu a potopila se.
To je dost podobný tý anglický větě... není to překlad ?
Ad ponorka - proč by rvali kus trupu ponorky DO letadlovky, když to mohli nechat ležet na prostorné palubě ? A nebo ještě líp, vzít si na to velkou dopravní loď ? Nevím, nevím, to s tou ponorkou se mi nezdá. Hlavně proto, když si klidně "domysleli" jak a kde loď zkončila, jak si můžou být jisti nákladem ?
Ad varianty potopení:
1- 25.04.1945 potopena ve Štětíně vl. silami - možné spolu s bodem 2, vyžadovalo by to opravu, která mohla na moři "povolit"
2- 1946 zabavena SSSR, zdvižena - možné, viz výše
3- 25.08.1947 odtažena do Leningradu - mýlka, může být založeno na tom, že je viděli odplouvat.
4- 16.08.1948 zakotvena u Swinemünde jako cílová loď, potopena - možné, 1+2+3 s omylem (dezinformací) ohledně cíle cesty.
Samozřejmě data nesouhlasí.. netáhli jí kousek od pobřeží rok  )
Gentlemen, mlha nad kanálem se zvedá.. Jo, a první sestřel se nepočítá. Tím se jen vyrovnává účet za sebe...
|
| |
|
|
| 1stCL_Jamamoto |
Přidané 03-08-2006 19:11
|
Uživatel
Příspěvek: 943
Založený: 29.09.05
|
Osobně moc nevěřím tomu, že by si Rusové sami rozstříleli jedinou letadlovou loď, kterou v té době měli. Obvzlášť pokud ji před tím dávali dva roky dohromady.
No..snad ale po tomhle objevu budeme časem moudřejší... |
| |
|
|
| WT_TeeDee |
Přidané 04-08-2006 08:15
|
Rozkoukaný
Příspěvek: 162
Založený: 05.10.05
|
Pavel napsal:
WT_TeeDee napsal:
Vím, kde leží Gdaňsk a vím, kde je Finský záliv. Jen jsem napsal, co jsem přečetl. Ta knížka asi byla napsána předtím, než ten Graf Zeppelin našli, ne? ...
..Co by stálo rusům za to převážet v nedostavěný letadlový lodi? Třeba je to nesmysl třeba ne, já bych za to ruku do ohně teda...nedával
Já jsem pochyboval o tom zdroji... nic proti tobě.
WT_TeeDee napsal:
V roce 1947 byla loď odtažena do Leningradu, ve Finském zálivu však tažená loď najela na minu a potopila se.
To je dost podobný tý anglický větě... není to překlad ?
Ad ponorka - proč by rvali kus trupu ponorky DO letadlovky, když to mohli nechat ležet na prostorné palubě ? A nebo ještě líp, vzít si na to velkou dopravní loď ? Nevím, nevím, to s tou ponorkou se mi nezdá. Hlavně proto, když si klidně "domysleli" jak a kde loď zkončila, jak si můžou být jisti nákladem ?
Ad varianty potopení:
1- 25.04.1945 potopena ve Štětíně vl. silami - možné spolu s bodem 2, vyžadovalo by to opravu, která mohla na moři "povolit"
2- 1946 zabavena SSSR, zdvižena - možné, viz výše
3- 25.08.1947 odtažena do Leningradu - mýlka, může být založeno na tom, že je viděli odplouvat.
4- 16.08.1948 zakotvena u Swinemünde jako cílová loď, potopena - možné, 1+2+3 s omylem (dezinformací) ohledně cíle cesty.
Samozřejmě data nesouhlasí.. netáhli jí kousek od pobřeží rok )
Ne, šlo o informace z jiného zdroje. Zajímavé, že informace se občas rozchází i z jednoho zdroje
Jak na tom bylo Rusko s obchodními loděmi v tomto sektoru těsně po válce moc nevím. Obzvláště takových, které by byly schopné pojmout ponorku, takže bude potřeba dost pevná paluba, asi moc ne?
Snad se brzo objasní, co ve skutečnosti převáželi a co bylo příčinou potopení. Když ví, kde je vrak, tak by to snad neměl být takový problém. |
| |
|
|
| WT_TeeDee |
Přidané 04-08-2006 08:16
|
Rozkoukaný
Příspěvek: 162
Založený: 05.10.05
|
1stCL_Jamamoto napsal:
Osobně moc nevěřím tomu, že by si Rusové sami rozstříleli jedinou letadlovou loď, kterou v té době měli. Obvzlášť pokud ji před tím dávali dva roky dohromady.
No..snad ale po tomhle objevu budeme časem moudřejší...
Tahle mystifikace může mít něco společného s tím, co psal Horrido. |
| |
|
|
| 1stCL_Jamamoto |
Přidané 04-08-2006 08:51
|
Uživatel
Příspěvek: 943
Založený: 29.09.05
|
WT_TeeDee napsal:
1stCL_Jamamoto napsal:
Osobně moc nevěřím tomu, že by si Rusové sami rozstříleli jedinou letadlovou loď, kterou v té době měli. Obvzlášť pokud ji před tím dávali dva roky dohromady.
No..snad ale po tomhle objevu budeme časem moudřejší...
Tahle mystifikace může mít něco společného s tím, co psal Horrido.
Ano...to je docela možné...logikuby to mělo... |
| |
|
|
| Glad69 |
Přidané 04-08-2006 12:12
|
Rozkoukaný
Příspěvek: 343
Založený: 07.01.06
|
WT_Peci napsal:
Pokud by o tu loď opravdu stáli a byla by pro ně prioritou, tak ji během války dostavěli, to si můžeš být jistý. Jenže pro ně prostě prioritou nebyla. Vždyť pro ni ani nevyvíjeli letadla. 109T nepočítám, v roce 1943 už byl beznadějně zastaralý...
A co treba Martlety/Wildcaty? Ty byly zastarale uz v roce 42, ale stejne je byly ve sluzbe az do roku 45.
Kdyz to vemes hypoteticky: co by proti nim mohla RN postavit?Fulmary, Martlety, Sea Hurricany a Seafiry.A navic Seafiry byly v hojnejsich poctech pouzivany az ke konci valky a navic na dalnem vychode.
Myslim, ze pokud by to opravdu bylo aktualni a bylo by jasne, ze ji dokonci tak by jim nedalo moc prace upravit kteroukoli modernejsi verzi befka na namorni verzi... |
| |
|
|
| WT_Peci |
Přidané 04-08-2006 12:42
|
Uživatel
Příspěvek: 1355
Založený: 30.09.05
|
Mícháš jablka s hruškama...
Prostě německá ozbrojená moc s palubním letectvem nepočítala. To, že přidělali na B-534 hák a modifikovali emila nepočítám za vývoj palubního letectva. Tebou uváděné typy možná byly zastaralé, ale během jejich služby se vyvíjely další typy...
A když mluvíš o seafirech... proč by asi tak lítaly v Evropě? To jako že by lítaly z letadlovek do vnitrozemí??? Nic Brity nenutilo, mít je tady...
EDIT: čeština
Upravil/a WT_Peci dne 04-08-2006 12:43
|
| |
|
|
| Glad69 |
Přidané 04-08-2006 12:59
|
Rozkoukaný
Příspěvek: 343
Založený: 07.01.06
|
Ale vem si to tak, ze pokud by KM mela opravu zajem to zprovoznit, a vybavit spickovymi letadly, tak by proste upravili bud F, nebo G na palubni verzi, tak jako upravili E na T.Nevim o tom, ze by byly Seafiry masivněji nasazovany pred prelomem roku 43/44.Do te doby hlavni napor nesly Fulmary, Sea Hurricany a Martlety. Coz je presne doba o ktere se bavime. |
| |
|
|
| WT_Peci |
Přidané 04-08-2006 13:03
|
Uživatel
Příspěvek: 1355
Založený: 30.09.05
|
Nerad bych ti do toho kecal, ale F a hlavně G už byly úplně jiná letadla, kterým by určitě nestačilo jen přidat hák...
Nikde jsem si nevšimnul, že se bavíme o roku 43/44, bavíme se snad o tom, že Němci kašlali na letadlové lodě a palubní letectvo, ne? |
| |
|
|
| Glad69 |
Přidané 04-08-2006 13:03
|
Rozkoukaný
Příspěvek: 343
Založený: 07.01.06
|
A jinak modifikace Spitu na Seafire bylo to samy co udelali s nemci s befkem, nebo ne?Kua nemam ted moc casu se rozepisovat, protoze musim na sichtu.Je to na delsi debatu. |
| |
|
|
| Glad69 |
Přidané 04-08-2006 13:06
|
Rozkoukaný
Příspěvek: 343
Založený: 07.01.06
|
Pokud vim, tak tady nekdo mluvil o obdobi 40-43, ja jen porovnaval co by proti sobe mohli teoreticky postavit KM a RN za letadla.Jinak myslim, ze u Efkovych verzi by to problem moc nemel byt a u G-2 taky ne. Od verze G-6 uz by to asi moc neslo:-))). |
| |
|
|
| Lavo |
Přidané 04-08-2006 13:47
|
Rozkoukaný
Příspěvek: 437
Založený: 30.09.05
|
Tie messerschmitti boli tri varianty - T-0 ( 10 stojov) , T-1 (60 strojov)-motor DB601N a konecne T-2 ( bez haku a katapultaznych uchytov)-to su povodne T-1 Inak neexistoval ziaden kontinualny vyvoj palubnych stihaciek pre KM .Takze..
Prostě německá ozbrojená moc s palubním letectvem nepočítala.
...suhlas Peci . |
| |
|
|
| WT_Peci |
Přidané 04-08-2006 14:01
|
Uživatel
Příspěvek: 1355
Založený: 30.09.05
|
Děkuji ti náčelníku, že jsi se mne zastal... |
| |
|
|
| WT_TeeDee |
Přidané 04-08-2006 14:09
|
Rozkoukaný
Příspěvek: 162
Založený: 05.10.05
|
Má někdo pocit, že by Graf Z. v případě nasazení obrátil vývoj války v Atlantiku? Já si myslím, že po zapojení USA do WW2 již KM neměla na hladině příliš šanci.
Jak psal Peci, Němci měli jiné priority než dostavbu letadlovky, z toho důvodu neměl ani vývoj palubních letadel žádnou prioritu. |
| |
|
|
| 313_OTU_oblak |
Přidané 04-08-2006 15:47
|
Uživatel
Příspěvek: 1375
Založený: 30.09.05
|
WT_Peci napsal:
Pokud by o tu loď opravdu stáli a byla by pro ně prioritou, tak ji během války dostavěli, to si můžeš být jistý. Jenže pro ně prostě prioritou nebyla. Vždyť pro ni ani nevyvíjeli letadla. 109T nepočítám, v roce 1943 už byl beznadějně zastaralý...
no...nemusí být pravda.....vylodění se zůčastnily i britské obdoby wildcatůa také D520...(sice by něměly proti foráčům šanci, ale byly tam) |
| |
|
|
| Pavel |
Přidané 04-08-2006 16:05
|
Rozkoukaný
Příspěvek: 298
Založený: 16.01.06
|
GZ by nezvrátil nic, jakmile by byl zralej na vyplutí, RAF by udělala dvě tři noční rodea s Lancasterama a šel by definitivně ke dnu. Nabízí se otázka, proč se něco takového vlastně nestalo ? Podle mě v tom hrálo roli zpravodajství; je dost možný, že angláni věděli, že z tohodle mráčku pršet nebude a tak nic nepodnikli.
Gentlemen, mlha nad kanálem se zvedá.. Jo, a první sestřel se nepočítá. Tím se jen vyrovnává účet za sebe...
|
| |
|
|
| WT_TeeDee |
Přidané 04-08-2006 19:45
|
Rozkoukaný
Příspěvek: 162
Založený: 05.10.05
|
Pavel napsal:
GZ by nezvrátil nic, jakmile by byl zralej na vyplutí, RAF by udělala dvě tři noční rodea s Lancasterama a šel by definitivně ke dnu. Nabízí se otázka, proč se něco takového vlastně nestalo ? Podle mě v tom hrálo roli zpravodajství; je dost možný, že angláni věděli, že z tohodle mráčku pršet nebude a tak nic nepodnikli.
Tak tak, prioritou bylo ničení ponorek, které se stavěli přece jen rychleji a asi blíž, ne? Také případná stavba docela odsávala Němcům rostředky, které by jinak použili jinak. A jak říkáš v případě dokončení by si to pojistili |
| |
|
|
| Glad69 |
Přidané 05-08-2006 12:14
|
Rozkoukaný
Příspěvek: 343
Založený: 07.01.06
|
Panove, samozrejme, ze vim, ze KM na to kaslala...Duvody jsou vicemene zname.
Bavim se jen a pouze hypoteticky o tom,jaka letadla(stihacky) by teoreticky KM mohla pouzit a jak by mohly dopadnout vzdusne souboje mezi letadly RN a KM, pokud by se GZ podarilo dokoncit a pokud by se mu nejakou nahodou podarilo se dostat na more. |
| |
|
|
| 313_Volume |
Přidané 05-08-2006 14:19
|
Rozkoukaný
Příspěvek: 408
Založený: 02.11.05
|
109T by pořád dávala na prdel všem letadlům RN z té doby....seafire se té době ještě nevyskytoval v tak hojném počtu.....
vím o martletech, ale co corsairy? kde je měli britové nasazené? hellcaty tuším nepoužívali |
| |
|
