310_Pip napsal:
dovolim si poznamku jen ke spojeneckym letadlum: pokud by jim aspon trochu tuhla vyskovka na velkych rychlostech, tak by tolik odkridlenych nebylo... (tedy ted mluvim o poztivnich G)

1stCL_Fucida napsal:
OTTO, víceméně spolu asi souhlasíme.

Skutečně zásadní problém při modelování G limitů není v limitech samotných. Ty jsou nastavené plošně spíše na horní hranici známých maximálních přetížení dobových letadel, takže naopak i méně pevná letadla využívají limitní hodnoty těch pevnějších. Problém tkví v modelování sil v řízení, kdy simulátor umí vyvodit celoplošně pouze sílu X, která odpovídá několika desítkám kilogramů. To znamená, že když zarveš naplno za knipl, tak bude tvoje síla přenášená do simu vždy omezena (teď plácnu) třeba 30 kg. To je relativně obrovská síla, kterou pilot rozhodně nemohl vyvodit nešťastným pohybem, musel za to brutálně zarvat. Ostatně piloti byli a jsou již od elementárního výcviku neustále nabádáni, aby si na tuto věc dávali skutečně maximální pozor. Problém je, že to, co můžeš v reálu udělat brutálním použitím hrubé síly uděláš při úleku s joystickem dvěma prsty. A křup.

Mně samotného zavedení G limitů hodně omezilo v mém stylu střelby. Byl jsem zvyklý nalétat vysokou rychlostí s nepřítelem vysoko na čelním štítku, případně i nad hlavou. Těsně před střelbou jsem prudce přitáhl a vypálil, následně jsem opět ihned povolil a pozoroval, co se děje s cílem. Se zavedením G limitů jsem tenhle způsob střelby musel okamžitě opustit..opouštěla mě při něm křídla. Na druhou stranu se ale dostavil podobný pocit, jaký mám v reálném letadle, když to valím (z nějakého důvodu) blízko rychlostního limitu a vím, že musím s kniplem manipulovat skutečně s rozvahou. Což se dělá snáze, než ve Šturmovi, protože reálný knipl je při těchto rychlostech zatuhlý a také člověk má podvědomně o ten streak na Blaníku přecijen větší strach, než o jakýkoliv ve Šturmovi

311_Rampa napsal:
a co takhle při vysoké rychlosti "upravit" citlivost joye? nešlo by to takhle obejít?

313_OTTO napsal:

[i]Zde bych jen podotknul k Blaníku, že se jednalo o únavu materiálu na stroji co měl už naslouženo. Nový stroj jistě osudný manévr zvládal léta. Bohužel u druhé světové něco jako únava nemůžeme brát v potaz.[/i]

Nejde jen o reference pilotů kteří to zažili a nepřežili, ale je zajímavé, že jsem nenašel žádnou referenci od pilota který by z toho skákal. Pokud takovou referenci někdo máte tak sem sní, rád se něco nového naučím. Nenašel jsem žádnou zprávu o tom, že by spitu při standardních manévrech odpadávala křídla, nebo ocas. Ale referencí od pilotů, kteří přežili strukturální změny letadla (konkrétně spitu) vlivem přetížení, je dost, a naštěstí jim právě křídla neupadla, ale pravdou je že ta letadala už nebyla provozuschopná. Nikde jsem ale nečetl, že by nějaký protivník v různých zprávách popisoval, jak enemy letěl a složil jen tak při potlačení křídla. Zrovna to je dosti důležitá informace pro inteligenci a pokud by to bylo nějak masové, tak by se to v hlášeních jistě objevilo.
Ono je dost možné že konkrétně spit v ilu je na G daleko náchylnější nejen kvůli výškovce, ale také kvůli unikátnímu tvaru a konstrukci křídla, čímž nemyslím jen elipsu ale i jeho předkroucení, což nevim jak a zda vůbec je zaneseno do modelu v ilu.

[i] Otázka je co si každý představuje pod pojmem standartní manévr. U každého letounu existuje taková fičůrka jako letová obálka a lze s určitostí tvrdit, že každý pilot ji měl v hlavě. Vylezeš mimo letovou obálku tak si koleduješ o deformaci stoje, vylezeš o hodně víc a křup. Jenže co je problém a co už se nedohledá je vliv typu konstrukce, vliv dílenské kvality, materiálu, vliv okolních podmínek u každého stroje zvlášť. Pokud se to zjednoduší a vztáhne na všechny stroje tak zákonitě někdo si polepší, někdo holt pohorší. Ve skutečných bojích neodpadávala křídla také proto, že jednak pronásledovaný i pronásledovatel nechtěl umřít a nehnal to za jistou hranici. Fyzické schopnosti pilota nemusely postačovat k přitáhnutí na plnou výchylku popřípadě by pilota upozornila nesmírná námaha a to by ho mělo dostatečně varovat za to tak nebrat. Obdobou je tzv. síla na násobek, kterou zavádí předpis při stavbě letounu právě jako minimální sílu určité hodnoty tak aby nebylo příliš jednoduché za to zabrat. Bohužel náš joystik přitáhneme i malíčkem. [/i]

1stCL_Fucida napsal:


Přesně tak. Ideální by bylo, kdyby Šturmovik uměl "nějak" modelovat, aby pilot při "nebezpečné" rychlosti uměl vyvinout menší sílu. Jenže on to myslím prostě neumí. Tzn. můžeme se bavit asi jedině o snížení maximální síly obecně, resp. o výraznějším tuhnutí řídidel s rychlostí, což naznačuješ. Osobně bych ale jako žokej Fw 190 nechtěl ani jedno. Prostě se snažím si n ato zvyknout a ocenil bych hlavně nějaká ta zvuková varování.

EDIT: Možná, že by šlo (LesniHU?) namodelovat, aby si pilot maximální sílu na kniplu nastavil před vzletem podobně, jako se nastavuje třeba zpoždění pum? Samozřejmě by tam byla nějaká výseč třeba 10 - 30 kg... Ale tohle by možná mohlo být jak hratelné, tak technicky realizovatelné. A možná taky ne, no

CZS_Ondras napsal:
Vždy, když vidím a čtu stížnosti na FM, účinnost výzbroje nebo třeba limity přetížení, tak mě fakt na nože berou všichni čerti. A to nejen na CZ/SK fórech.

Zdá se, že komunita lidí kolem bojových leteckých simulátorů (přijde mi že nejvíc kolem Ila) je lehce schizofrenní v tom, co vlastně chce. Na jednu stranu by si všichni přáli kdoví co, a jednoznačně snaha přiblížit se realitě je jednou z prvních věcí, pak hned v druhé větě se volá po nějakém zjednodušení.

Strašně mě štve, že si parta lidí, co opravdu rozumí pevnosti leteckých konstrukcí, dá práci, a namodeluje s tím spojená omezení, byť zjednodušeně, a ostatní, bez znalosti věci, především kritizují.

Mám výhodu, že používám FF joy a, s pomocí programu F-edit, vyladěné odpovídají dynamické knihovny a tak možná hlavně proto se mi ve 4.10 podařilo sklapnout krofky jen dvakrát, ve verzi 4.11 jsem zatím jen křídlo zdeformoval, a to bez ohledu na typ letadla. Osobně bych už bez FF ani nechtěl létat, a velmi jej doporučuji všem.

Zaráží mě, že mnozí z těch, kteří nemají problém adaptovat se a vyrovnat se s pevnostními omezeními v RoF, to nedovedou v il2. I když jsou WWII letouny samosebou úplne někde jinde, rychlosti však stejně tak. Stále se jedná o konstrukce z pozemských materiálů a vyrobené lidmi. Co je na tom nepochopitelného?

Budu trochu drzý, můj názor je tento:
1) Plačky mnohých jsou dány především desetiletým zlozvykem létání bez omezení na předešlých, méně dokonalých verzích.
2) Plačky mnohých jsou dány naprostou neochotou se dál v něčem zdokonalit, něčemu se přiučit a adaptovat se.

O.

CZS_Ondras napsal:
Vždy, když vidím a čtu stížnosti na FM, účinnost výzbroje nebo třeba limity přetížení, tak mě fakt na nože berou všichni čerti. A to nejen na CZ/SK fórech.

Zdá se, že komunita lidí kolem bojových leteckých simulátorů (přijde mi že nejvíc kolem Ila) je lehce schizofrenní v tom, co vlastně chce. Na jednu stranu by si všichni přáli kdoví co, a jednoznačně snaha přiblížit se realitě je jednou z prvních věcí, pak hned v druhé větě se volá po nějakém zjednodušení.

Strašně mě štve, že si parta lidí, co opravdu rozumí pevnosti leteckých konstrukcí, dá práci, a namodeluje s tím spojená omezení, byť zjednodušeně, a ostatní, bez znalosti věci, především kritizují.

Mám výhodu, že používám FF joy a, s pomocí programu F-edit, vyladěné odpovídají dynamické knihovny a tak možná hlavně proto se mi ve 4.10 podařilo sklapnout krofky jen dvakrát, ve verzi 4.11 jsem zatím jen křídlo zdeformoval, a to bez ohledu na typ letadla. Osobně bych už bez FF ani nechtěl létat, a velmi jej doporučuji všem.

Zaráží mě, že mnozí z těch, kteří nemají problém adaptovat se a vyrovnat se s pevnostními omezeními v RoF, to nedovedou v il2. I když jsou WWII letouny samosebou úplne někde jinde, rychlosti však stejně tak. Stále se jedná o konstrukce z pozemských materiálů a vyrobené lidmi. Co je na tom nepochopitelného?

Budu trochu drzý, můj názor je tento:
1) Plačky mnohých jsou dány především desetiletým zlozvykem létání bez omezení na předešlých, méně dokonalých verzích.
2) Plačky mnohých jsou dány naprostou neochotou se dál v něčem zdokonalit, něčemu se přiučit a adaptovat se.

O.

1stCL_Fucida napsal:
Pipe...jenže ona výškovka na Spitu reálně tuhla minimálně, mnohem mnohem méně, než na Fw 190 a asi o miliardu světelných let méně, než na Bf 109

Befkaři ve 4.11 už ale taky trochu nadávají, neboť i Befko se dá rozlomit (pravda, musejí za to hodně blbě vzít). Nicméně nepamatuju letový večer na 4.11, kde by to nějaký Befkař aspoň neohnul, když ne rovnou nezlomil Nejsou na to kluci zvyklí

313_OTTO napsal:
ad sronání s Rofem, tak to je mimo mísu, protože tam narozdíl od ila na tebe letadlo mluví, a máš tam tak odezvu na tvé chování, mimo toho co už jsi psal ohledně rychlostí a pod.