Pavel napsal:
Ještě ty klapky prozkouším pořádně. Jinak potvrzuju co píše 311_Tank.
Me-262 se dvěma SC250 100% paliva, start z trávy: do cca 140 km/h plyn na 70-75% pak na 85-90% a těsně před koncem dráhy to silou urvat nahoru. Letí to chvíli jak almara ale pak se letadlo rozjede a Overheat ani neblikne.

1stCL_Fucida napsal:Já mám v jedné instalaci čistou 4.10.1, 4.10.1 + UP a čistou 4.11.

Peter Winter napsal:


Tohle se mi nepovedlo. Mohl bych poprosit o postup prací? Děkuji

311_Tank napsal:
Mam to jen ja nebo je to chyba: u beaufighteru misto prustrelu okna se ojevuji bili ctverce tzn neco jako chybejici textura poskozeni ?

311_Tank napsal:mimojine taky trochu nelogicky ze zahazuje kridla vic kdyz jsou pumy na kridelnich zavesnicich nez kdyz je stejna pumova naloz naskladana pouze v pumovnici.

How does this work in game ? You take your stock standard Fighter MK 1 with Default armament +100% Fuel your limits are +8G/+12G. You add 2 x 500lbs bombs. your limits now reduce to 5G/8G. So prior to the target you need to be a little more careful with your aeroplane. Lets say pre target you pull + 6G, you have exceeded the In service limit, you will hear a damage sound cue and suffer a slight aerodynamic penalty. In addition your G limits have now reduced to say 4G/6G. (Bust these again and further aerodynamic penalties and further reductions will apply). You progress to the target and release your bombs. Since the weight is reduced your limits will increase but since you already bent the airframe you wont get back your original limits. You might then get say +6G/+9G. As you can see if you keep abusing the limits you will end with a very weakened airframe.

In the case of heavy bombers G limits will prevent any real aerobatic manoeuvers. You will still be able to evade quite well but you wont be able to BFM with aeroplanes like the A20 anymore. Bombers will be just that: Bombers. G limits will be applicable to AI planes as well and they will fly in a more realistic way too.

Robo napsal:


Pockaj Tank, to mi pride pomerne logicke.

Lupen_cz napsal:Je to divny, ale me to logicke moc neprijde. Pokud je vetsina vahy (bomby) v ose letadla a prudce pritahnu, tak u korene krida bude vetsi namahani, nez kdyz tu vahu rozlozim na ty kridla. Ale mozna ne, nevim..

WT_Pedropan napsal:
No ja mam pocit, ze jste Tankistu nepochopili spravne. ja bych rekl, ze se mu nelibi prave to, ze ero odhazuje kridlo s bombami na kridle. Coz mne prijde take nelogicke, nebot odstrediva sila bomby pusobi proti aerodynamicke zatezi.
Jina vec je namahani samotneho kridla v miste zavesniku...

Old Klear napsal:Pro zjednodušení berme případ, že závěsník je v místě působiště vztlaku (což plus minus bývá). Na kořen křídla působí za podmínek rovnováhy (letadlo neklesá ani nestoupá) moment, daný součinem vzdálenosti mezi kořenem křídla a působištěm vztlaku. A za podmínek, které jsem stanovil, bude vztlaková síla (a tedy i moment) menší vzhledem k tomu, že váha břemene na závěsníků působí proti vztlakové síle.

WT_Pedropan napsal:
Ono je to Tanku celkem jedno. Ja to citim stejne jako Starej Klear. Kdyby se tomu odlomily casti kridel od zavesniku ke konci kridla, tak to by mne celkem davalo smysl. Ale proc se to snadneji odloupne od trupu, to mne hlava nebere ani staticky, ani dynamicky. Ledaze je v tom neco, co jeste neumime...