No jo, ale tahle tabulka ukazuje, že se procesor nedá schovat za jedno číslo. Hned první procesor - tedy s nejvyšším score je Intel Xeon E5-2670 v3. To je bestie, co má 12 jader a s HT 24 vláken. Ale má jen 2.3GHz frekvenci a turbo je 3.1GHz. Celkovým výkonem braným jako součet všech vláken bezkonkurenčně vede, přesto si troufám říct, že ve hrách a i v simech tohle nebude nijak excelovat. Možná to dokonce nepojede ani jako ty FX procesory od AMD. Je to stavěný na něco úplně jinýho. Podobně na jiném levelu jsou tam i5 a i7 procesory. V zásadě platí, že ve hrách je přínos HT velmi omezený, pokud vůbec je, a že i5 se díky tomu vyrovná i7 na podobné frekvenci. V tomhle grafu to tak ale není. Zkrátka fungují jen specializované herní testy a i ty je občas těžké extrapolovat mimo testované kusy HW a hry a konfigurace grafiky.
Před pár dny jsem četl zajímavý test na nějakém HW serveru, bohužel už nevím kde. Testovali primárně 4K a tuším grafiky GTX 770, 780, 780ti, 970, 980 a nějaký ty AMD 290X a 295X ... A testovali to v sestavách s intelama i s AMD FX. No a výsledek byl, že na Full HD rozlišení ty Intely utíkaly AMD procesorům o hodně. Na 2560x1440 už míň a na 4K v podstatě vůbec. A ještě to celý je funkce grafické karty. S GTX 770 přijdou intely o náskok významně dřív než s GTX 980. A jistě je to funkcí konkrétní hry a nastavení grafiky. Některé hry potřebují víc výkonu jednoho vlákna, jiné míň. Na konkrétním příkladu v tom full HD, kde byly rozdíly nejviditelnější to bylo tak, že s intelama šlo FPS třeba hodně přes 100, zatímco AMD se plácalo kolem 80. Rozdíl víc jak 50% nahoru. No a na 4K se svorně sjednotili kolem 40 FPS.
Stabilních 25 je mnohem lepších, než nestabilních 50. Ono když to půl vteřiny vaří na 100 FPS a další půl vteřiny obraz stojí...ale to je to, o čem píše už Rumcajs.
Stabilních 25 je mnohem lepších, než nestabilních 50. Ono když to půl vteřiny vaří na 100 FPS a další půl vteřiny obraz stojí...ale to je to, o čem píše už Rumcajs.
Od toho mame Vsync na 60fps, pokud to lita mezi 50 a 80 tak je to samozrejme daleko lepsi nez 25 a 50,na 25 (treba stabilnich,majitele konzoli by mohli vypravet) se neda hrat nic je tam znatelny zpomaleni kvuli tomu jak PC HW funguje,proto taky Nvidia(Gsync) pripadne AMD(freesync) vyvijej tyhle technologie.
Mám doma g-sync a je to super. Ale ani g-sync neřeší variabilitu v FPS úplně. G-sync a posléze snad freesync řeší trhání obrazu při přepnutí na nový frame v průběhu zobrazování. Řeší to i V-sync, ale ten jen za cenu omezení FPS a za cenu poškubávání způsobené tím, že ten snímek se nedostane na obrazovku když má, ale o něco později. Ani G-sync ale neřeší nerovnoměrné FPS. Tedy kolísání mezi 25 a 50 FPS bude na g-sync taky vypadat blbě (i když líp než bez), páčto plynulý pohyb se rozseká do malých nerovnoměrných skoků. Lidi většinou vnímají g-sync tak, že 35 FPS úplně stačí k dojmu plynulosti, pokud variabilita FPS není vysoká. Zkrátka lepší 35 FPS pořád, než oscilace mezi 60 a 35. G-sync a FPS nad 60 je pak už jen o velikosti čísla. V BOSku mám u země cca 50 - 60 FPS a úplně to stačí. Nemám vůbec pocit, že by bylo nutné jít s frekvencí výš. Vysoko v evzduchu pak jde FPS až na 110, ale nebýt toho čísla, nevnímal bych to. Nepoznám bez zobrazeného ukazatele rozdíl mezi 45 a 110. Jo a celkem intuitivně ... velké oscilace FPS přestanou vadit, když ta spodní mez jde přes 60. Prostě od nějakého čísla vejš už je všechno jedno.
Mám doma g-sync a je to super. Ale ani g-sync neřeší variabilitu v FPS úplně. G-sync a posléze snad freesync řeší trhání obrazu při přepnutí na nový frame v průběhu zobrazování. Řeší to i V-sync, ale ten jen za cenu omezení FPS a za cenu poškubávání způsobené tím, že ten snímek se nedostane na obrazovku když má, ale o něco později. Ani G-sync ale neřeší nerovnoměrné FPS. Tedy kolísání mezi 25 a 50 FPS bude na g-sync taky vypadat blbě (i když líp než bez), páčto plynulý pohyb se rozseká do malých nerovnoměrných skoků. Lidi většinou vnímají g-sync tak, že 35 FPS úplně stačí k dojmu plynulosti, pokud variabilita FPS není vysoká. Zkrátka lepší 35 FPS pořád, než oscilace mezi 60 a 35. G-sync a FPS nad 60 je pak už jen o velikosti čísla. V BOSku mám u země cca 50 - 60 FPS a úplně to stačí. Nemám vůbec pocit, že by bylo nutné jít s frekvencí výš. Vysoko v evzduchu pak jde FPS až na 110, ale nebýt toho čísla, nevnímal bych to. Nepoznám bez zobrazeného ukazatele rozdíl mezi 45 a 110. Jo a celkem intuitivně ... velké oscilace FPS přestanou vadit, když ta spodní mez jde přes 60. Prostě od nějakého čísla vejš už je všechno jedno.
Jasny 50-60 u zeme je hodne slusny (co tam mas ted za grafarnu?)Bos jeste nemam se priznam,budu kupovat az na Steamu zacatkem pristiho mesice,to uz by to melo bejt aspon v zakladu hotovi,kazdopadne predpokladam ze Bos jede zhruba stejne dobre jako RoF.V rofku jsou trochu vetsi dropy fps u zeme akorat v Channel mape(Dover) ktera je z nejakyho duvodu trochu narocnejsi na HW(doky,hodne domu a utes asi udelaj svoje) tam mam minimalni fps u zeme +-40fps pri 14 letadlech ve vzduchu.
IL-2 Sturmovik™, Cliffs of Dover™, Pacific Fighters™ are trademarks or registered trademarks of 1C EUROPE, 1C-Multimedia, 1C ONLINE GAMES.
Other marks used herein are those of their respective owners.
) se neda hrat nic je tam znatelny zpomaleni kvuli tomu jak PC HW funguje,proto taky Nvidia(Gsync) pripadne AMD(freesync) vyvijej tyhle technologie.
