WT_Pedropan napsal:
No hernajs, clovek si na chvilku odskoci budovat jako ze ten kapitaaalismus, a ono toto...
Uzin, Lenin,
vsechno jedna banda...
Pod prapory revoluce,
tak jak zpiva Landa,
ryli nasi drzkou v zemi,
nebyla to sranda.
Pod plastikem rovnosti,
zbidacili lid,
nakopat jim do prdele,
at je tady klid.
A tak slova Karla Kryla,
at je zpiva kdokoliv,
varuji nas pred neresti,
zvanou Augiasuv chliv.
Ovladnout a zotrocit,
s myslenkami zatocit,
rozhodl se uz ten Lenin,
dnes se o podobne snazi,
blazen, jmenem Uzin...
Pedro moc se ti to nerýmuje, ale pokus přesto dobrej. Jenže von podlahář to asi neocení, Nechceš složit oslavnou píseň o mé skromné osobě? Upravil/a Jp- dne 12-05-2009 10:57
313_123 napsal:
především milá cibule, ale i ostatní
nějak v tom strácím přehled
...
Jo, hochu, tak v tom Ti nepomohu ... (
nepotěšil jsi mne
vlastně jsi taktně naznačil, že co člověk to pravda
takže vlastně pravda existuje v tolika možných obměnách a kombinacích,
že ve své podstatě pravda neexistuje
a opakem pravdy je lež
a všichni ti modří, hnědí, červení, oranžový
rotují v kruzích kolem nějakého turisty
a rotují a rotují a rotují a rotují v bludu
To mne mrzí. Mně to naopak přijde jako velmi optimistické sdělení.
Pravda samozřejmě existuje, akorát že ji nikdo z nás nemá šanci celou obsáhnout. Všichni totiž každý jev, situaci, druhého člověka nazíráme prizmatem svých vlastní zkušeností, toho, co jsme prožili, vlivů, které na nás až dosud působily.
Čili žádný člověk nikdy neprezentuje "objektivní" pravdu, ale vždy jen svůj úhel pohledu. Kdo si myslí opak, je buď hňup nebo je ještě nedospělý.
A proč je toto zjisštění optimistické?
Je účasně zábavné a vzrušující snažit se s ostatními o co největší průniky těchto pohledů. Daleko zábavnější než neustále hledat, v čem se nemůžeme shodnout, proč ten druhý nemá "pravdu" atd.
Základ ovšem je, že si nejdříve lidé musí vyjasnit význam slov, terminologii, tedy to, zda pod stejnými pojmy rozumíme to samé. A dalším předpokladem je, že se v takto vedeném dialogu pokusí potlačit emoce (ne úplně, to by bylo též špatné, ale hodně).
"Máte právo říkat cokoli. ... Právo být na veřejnosti za hlupáka je u nás garantováno ústavou. Ale právo něco vyslovit nedělá z toho výroku pravdu. Pravda se prokazuje nebo vyvrací porovnáním s fakty. Kdo tenhle princip nerespektuje, s tím je těžká řeč. Všichni smíme takovou diskusi odmítnout. To není zbabělost ani povýšenost, to je jen rozumné hospodaření se silami a časem."
WT_Schmouddle napsal:
Hopere řekni mi v čem konkrétně byla moje erekce vyjetá (kua to je terminus technicu)...nějak mi to nedochází...ale je pravda že vyjádřit svůj niterní pocit jedním prostým provoláním jako Horri, to opravdu neumím...
ty sis nevšiml té mé citace (kurzívy) a čeho se týkala ?
Ne, v tvé citaci mé erekce žádná kurzíva není, tak proto asi...
[img]http://forum.il2sturmovik.com/public/style_extra/team_icons/founder_gold_en.png[/img] is not a valid Image.
řečeno zjednodušeně chceš tím snad naznačit,
že veškeré vědecké i nevědecké diskuse jsou o tom
kdo z diskutujících mín lže
protože pokud je pravda jen částečná (pravda/úhel)
pak tedy bud částečně mluvím pravdu nebo částečně lžu
což je ve své podstatě to samé
dejmetomu
člověk A: komunisti jsou svině a lžou
člověk B: komunisti nejsou svině a nelžou
člověk C: komunisti jsou
člověk D: komunisti nejsou
co je z toho pravda
co nejširší úhel pohledu
co lež
a pro tebe jako dospělého turistu je velmi zábavné
pozorovat nás nedospělé jak rotují kolem rotujícího turisty
jelikož si asi moudrý a jdeš rovně sud
Řekl bych, že to poněkud zjednodušuješ, milé numero.
Popisovat to, co vidíš, na základě svých dosavadních zkušeností a znalostí, není totéž, co lhát.
Ve lhaní je imanentní prvek vědomě páchaného prohřešku proti společenské normě dané mnoha tisíci lety vývoje lidské civilizace, proti normě, která umožňuje lidem pochopit jeden druhého (velmi zjednodušeně řečeno). Člověk nemusí nutně lhát, i když říká něco jiného než ty. Je dobré se s tím smířit, uklidňuje to.
Ten poslední odstavec je tvoje licence, já to tak neřekl (a ani necítím). Pro mne je zábavné hledat ty průniky, ne pozorovat nedospělé a hňupy (to jednoho dost rychle omrzí, zkoušel jsem to). Mimochodem kvůli pozorování nemusí člověk, který si výše uvedené uvědomuje, přispívat do diskuse. To dělá jen v případě, že mu jde o ty průniky.
Ad komunisté: tam ovšem platí axiom (stejně jako v případě všech vyznavačů totalitních ideologií):
Komunisté jsou svině a lžou (ať už z čistého prospěchářství či přesvědčení, že štěstí jedněch je možné vybudovat z krve jiných). A pak je jich ještě pár naivních, kteří si myslí, že plošným terorem se dá konat dobro. To je spíše smutné.
"Máte právo říkat cokoli. ... Právo být na veřejnosti za hlupáka je u nás garantováno ústavou. Ale právo něco vyslovit nedělá z toho výroku pravdu. Pravda se prokazuje nebo vyvrací porovnáním s fakty. Kdo tenhle princip nerespektuje, s tím je těžká řeč. Všichni smíme takovou diskusi odmítnout. To není zbabělost ani povýšenost, to je jen rozumné hospodaření se silami a časem."
samozřejmě zjednodušuji
čísla jsou od toho aby zjednodušovala
dobře tedy podle tvého úhlu pohledu jsou komunisti svině
podle úhlu pohledu jiných (a je to zajímavé) nejsou
tak a ted kde a jak má zmatené numero rozhodnout o pravdivosti tvrzení jedné z těchto stran a o lživosti té strany druhé
když to tak vezmu vona žádná lidská společnost nebyla vybudována
zrovna mírumilovně
a dejme tomu paní Vomáčková
nikdy nikomu neublížila ba naopak snažila se lidem pomáhat
at byli u moci rudí či hnědí, třeba ji i zavřeli třeba ji i popravili
byla ale boužel koministka tedy svině - co s tím
Paní Vomáčková nemusí být nutně sviní. Může patřit mezi ty naivní, kteří uvěřili utopické ideji a zároveň jsou schopni přijmout tezi, že plošným terorem se dá konat dobro (jak jsem napsal ostatně výše).
Znám takových celou řadu. Z jistého pohledu mají ty nejčestnější úmysly. Bohužel nedávali ve škole pozor, když se probírala Deklarace práv člověka a občana (Francie, 1789, nejvýznamnější autor La Fayette, znění zde http://www.svedom...frarev.htm) resp. Listina základních práv a svobod (ČSFR 1992, resp. ČR 1993 znění zde http://www.psp.cz...stina.html. Mohou to být docela hodní lidé, ale jaksi nereflektující civilizační vývoj uplynulých několika tisíc let.
Čili znovu:
- ne každý komunista je svině (některý je jen naivní či neslyne velkou inteligencí)
- ne každá svině je komunistou (aby si to komunisté nebrali nějak osobně, jako že je třeba nemám rád).
- ne každá svině byla vždy sviní
- ne každý, kdo není sviní, se jí nemůže stát
- ne každý komunista zůstává v bludu celý život (někteří na to přijdou sami, z jiných to soudruzi vytlučou v koncentráku).
Tak asi takto. Jakákoliv institucionalizovaná totalita je zločin (viz definice mafie). Na moc věcí se člověk nemůže spolehnout jako na něco, co je nezpochybnitelné. Ale tahle mezi ně na základě velmi dlouhých a neblahých zkušeností lidského plémě patří.
"Máte právo říkat cokoli. ... Právo být na veřejnosti za hlupáka je u nás garantováno ústavou. Ale právo něco vyslovit nedělá z toho výroku pravdu. Pravda se prokazuje nebo vyvrací porovnáním s fakty. Kdo tenhle princip nerespektuje, s tím je těžká řeč. Všichni smíme takovou diskusi odmítnout. To není zbabělost ani povýšenost, to je jen rozumné hospodaření se silami a časem."
Jedna komunistka Vomáčková svině nemusela být, jeden nacista Schindler taky ne, ale miliony zdokumentovaných mrtvých asi budou faktem i pro "Muže který pohladil Obamu" s jeho pomocnou školou, natož pro Numera který tu ze sebe zbytečně dělá zjednodušeného...
Coz o to,.. nejaka ta pani Vomackova.... Jestli ma na svedomi jen to co uvadis, tak je mi celkem fuk jestli je doma u televize nebo na zahrade presvedcenim komunista, nebo martan.
Zcela urcite svine je kazdy ten Vomacka, ktery s presvedcenim, nebo bez nej, ve jmenu predmetneho ideologickeho hnoje ( ci v souladu s nim ) vykonal patricny "zasluzny" skutek, nebo temi skutky treba rovnou naplnil zivot.
Ackoliv nejsem celou pravdu schopen obsahnout, s pouzitim Cibulovych slov :
"Všichni totiž každý jev, situaci, druhého člověka nazíráme prizmatem svých vlastní zkušeností, toho, co jsme prožili, vlivů, které na nás až dosud působily."
Toť věcí názoru,za každého režimu je určitá skupina lidí,kteří z toho těží a maj se dobře a pak ty ostatntní,kterým zas tak dobře není. Pak ale záleží,kdo o tom, kdo o tom mluví,samozřejmě že od zapřísáhlého komunisty asi neuslyšíte,že komunisti sou svině,ale nemusí to bejt ani špatnej člověk,je jen přesvědčen o jisté idee.
Tím se samozřejmě nechci nikoho zastávata ani soudit...a ani neříkám,že tomu rozumím,to je prostě můj názor
BTW: podte někdo na AH server,sem tu skoro sám a je tu strašná nuda
Resite tady samy blbosti, co takhle prijit na to, jestli je moje sousedka komunistka, protoze je svine, nebo je svine a proto je komunistka.
A budu-li to brat podle cibulovych slov, "Všichni totiž každý jev, situaci, druhého člověka nazíráme prizmatem svých vlastní zkušeností, toho, co jsme prožili, vlivů, které na nás až dosud působily.", tak neznam vetsi svine nez jsou komunisti ... jen se podivejte na Karla Jiráska
Clone, to mas celkem jedno. Svine zustane svini, at je, ci neni komunista. Byt komunistou tedy neni podminka nutna.
Statisticky je ovsem dokazano, ze vysoke procento komunistu svine byli.
Znam komunistu, ktery svini nebyl. Ovsem po zjisteni faktu, ze vetsina komunistu svine jsou, komunistou byt prestal. Prave proto, ze nehodlal byt svini.
Takze klasicky priklad, ze v pocatcich komunismu to s tim delenim nebylo az tak jednoduche.
Jenze cas, abych pouzil komunistickou terminologii, "Oddelil zrno od plev".
Byt komunistou v dobe, kdy uz nemusime tusit, ale vime, je bud opravdu svinske, nebo za hranou svepravnosti...
IL-2 Sturmovik™, Cliffs of Dover™, Pacific Fighters™ are trademarks or registered trademarks of 1C EUROPE, 1C-Multimedia, 1C ONLINE GAMES.
Other marks used herein are those of their respective owners.
