Rumcajsi, do jakého G-Sync jsi nakonec šel? Ten 27" IPS Acer?
Jak říka Rumcajs ze sveho aceru XB270HU jsem nadšenej, pokud to doplníš solidní Nvidií tak budeš taky, ale co mě trochu naštvalo tak asi dva týdny po tom co jsem ho koupil vyšel tento monitor, a ten by možná byl uplne nejlepší http://www.acer.c...r_x34.html akorát to je teda už 35 tisíc no :/ ale bejt v té době co sem kupoval monitor já, jdu do něj
Upravil/a Deschain dne 01-11-2015 23:30
Rumcajsi, do jakého G-Sync jsi nakonec šel? Ten 27" IPS Acer?
Jak říka Rumcajs ze sveho aceru XB270HU jsem nadšenej, pokud to doplníš solidní Nvidií tak budeš taky, ale co mě trochu naštvalo tak asi dva týdny po tom co jsem ho koupil vyšel tento monitor, a ten by možná byl uplne nejlepší http://www.acer.c...r_x34.html akorát to je teda už 35 tisíc no :/ ale bejt v té době co sem kupoval monitor já, jdu do něj
Já kluci nevím. Tyhle zakřivený obrazovky vypadaj zajímavě, to jo. Ale tuhle jsem si to prohlížel v Alze a koukal na ty televizky a všiml si jedné věci. Každá obrazovka alespoň trochu odráží světelné zdroje. Plochá obrazovka se chová jako nezkreslující zrcadlo, zakřivená pak jako zkreslující zrcadlo. No a potíž je v tom, že u té zakřivené obrazovky se ta optická deformace mění s úhlem pohledu. Když se člověk trochu pohybuje do stran, mění se tvar toho optického zakřivení pozadí a to na mě působilo rušivě. U ploché obrazovky se neděje nic tak zvláštního, ten odraz je stále "plochej". Jasně, člověk, když na to kouká, se snaží mít za sebou tmu, zatímco v Alze maj všude neony. Možná by to někomu nepřišlo rušivý. Ale mě to zaujalo, protože jsem v zásadě hledal důvody, proč by se mi to mělo líbit. Vím, že by to mělo vést k lepšímu vtažení do děje a tak podobně, takže jsem se zkoušel přesvědčit, že bych si to mohl pořídit. Výsledek mě ale nepřiměl otevřít šrajtofli.
Neříkám, že by to bylo blbý. Nebo že to je nesmysl. Nakonec tyhle pocity může každý mít jiné. Nicméně doporučuju si někam, kde to maj vystavený, nejprve dojít a zkoušet se na to dívat. A při té zkoušce i zkuste trochu hýbat hlavou do stran, páčto to děláme, když se rozhlížíme TIRem. U sledování televize, když je člověk víceméně v jedné poloze, to asi tolik nevadí.
Jj Fokáč je zlatíčko. Ak máš energiu, dokážeš uštvať v manévrovom boji aj Jaka. IMO najlepší stroj v hre.
No nemá takovou rychlostní převahu nad 109, aby vyvážil její stoupavost. Pokud si člověk něco táhne nezbývá než utíkat. Do skupiny ok, pokud člověk letí sám, je 109 lepší volba.
Jj Fokáč je zlatíčko. Ak máš energiu, dokážeš uštvať v manévrovom boji aj Jaka. IMO najlepší stroj v hre.
No nemá takovou rychlostní převahu nad 109, aby vyvážil její stoupavost. Pokud si člověk něco táhne nezbývá než utíkat. Do skupiny ok, pokud člověk letí sám, je 109 lepší volba.
Vec nazoru V 1.104 G2 na FW rychlostne nema ani nahodou (F4 neviem, este som nevyskusal) a palebna sila je jednoducho "magnifique". Co ovsem neznamena, ze Bf nie su dobre, len sa mi s FW lieta lepsie. Preto - vec nazoru
Fucido - co ti na to říct. Nastuduj si prvně základy.... (render engine, physical engine, render distance)....
Jasně, když má někdo odlišnej názor, tak ho pošlu zpátky do školy, nebo se ho pokusím nějak jinak urazit. Jenže já, můj milej chlapče, jsem na tomhle fóru už víc jak 10 let a už jsem tu potkal jinačí diskutující kabrňáky, mě tímhle fakt nevytočíš, Zdenku .
Pravděpodobně chceš říct, že nezáleží ani tak na komplexnosti a velikosti celkové scény, ale pouze na aktuálně renderovaných objektech? Sranda, že zrovna z 3D renderování jsem shodou okolností částečně státnicoval . Ale vážněji: Rozdíly v praxi byly vidět například u starého Šturma na velkých a malých mapách. Okolo roku 2006 s příchodem velkých map, jako byl Leningrad. Krásné srovnání teorie na jednom enginu. Faktem zůstává, že to, co vykresluje WT, je miniaturní ve srovnání s BoS. A to, co fyzikální část enginu dle všeho počítá, také nebude tak hluboké. A jestli jedna část enginu neovlivní druhou? To těžko říct.
Fishbed, to máš tedy ideální srovnání. Stejně mi ale přijde jako hloupé přecházet z IB na Haswell z jiného důvodu, než je úspora energie. To už byl větší rozdíl svýho času mezi SB a IB. Je pravda, že já svůj CPU provozuji přeci jen na poněkud vyšším taktu, ale i tak...nemůže to být u tebe přeci jen z větší části placebo efekt? Víceméně bys tím popřel snad bez výjimky všechny benchmarky, které jsem viděl. Mám doma i Haswella, ale ne na úplně porovnatelný sestavě (na úsporný ), tak to neodkoukám, nezbývá mi, než ti věřit.
Jak přesně najdu tu misi, na kterou odkazuješ? V té letní kampani Stalingradu? Zkus mě nějak co možná nejpřesněji odnavigovat a udělám srovnatelný test, ať víme.
V BOS sem bohuzel ty dva procesory tak dukladne nesrovnaval,ale mel sem napsany minimalni fps pri startu z letiste a tam to bylo na stejno,za merenim v DCS 1.2 si ale stojim tedy minimalni fps na Xeonu 1220v3-43 fps na i5 3570 4ghz-37fps,meril sem to 3x pro obe platformy v seznamovaci misi A10c introduction(coz je v podstate replay),mereno benchmarkovaci utilitou ve Frapsu.Kazdopadne nevim na jaky benchmarky si presne koukal,ale Haswell oproti Ivybridge ma daleko vysi hrubej vykon coz se projevi hlavne v minimalnich fps,doporucuju zkouknout tohle https://www.youtube.com/watch?v=4sx1kLGVAF0 je tam srovnani 4 generaci i7 na stejny frekvenci a je tam hezky videt ze Haswell drzi FPS daleko lip hlavne v GTA5 a farcry 4 coz jsou z toho co tam testovali asi nejnarocnejsi hry na CPU(rozdily v min. FPS jsou az 10+ pro haswell),kdyz si to navic promitnes do leteckejch simulatoru kde je ten duraz na CPU daleko vysi nez v tehle hrach,vyjde Haswell daleko lip.Kazdopadne sem na 99% rozhodnutej ze i5 4690k kupovat budu,az ji budu mit(asi pristi tejden),hodim ji na 4,5ghz jako tvoji 3570ku a zkusim tu misi v BOS znova projet, hodim sem vysledky,pro porovnani to bude urcite zajimavy.
Je zajímavý, že já nepozoruju nijak dramatické rozdíly ve FPS mezi generacema i7. Mám dva stroje.
i7 3770 @ 3.4/3.9 GHz
i7 4790 @ 4.0/4.4 GHz
obojí je netaktovaný, nechávám to na defaultních taktech.
Ty FPS se u rychlejšího pohybujou řekněme od 50 do 120. Pokud je to na letišti a ještě je kolem plno, sem tam to padne pod 50, ale ve vzduchu to jde nahoru.
U slabšího jsou to cca 15% - 20% menší čísla, tedy rozdíl je drobně víc než poměr frekvencí. Boost frekvence jsou od sebe asi o 12%.
Nedělal jsem na to nijak sofistikovaný test, nějak mě nenapadlo, že bych to měl seriozně měřit. Nicméně starší generace i7 (Ivy) mi přijde zcela plnohodnotná pro provoz BOSka.
Za poznámku ale stojí, že novější procák je spárovaný s GTX 970 @ 1440p, zatímco slabší je s GTX 960 @ 1080p. V obou případech věřím, že GPU není tak úplně úzké místo. Nicméně jsem to nijak neověřoval.
A ještě jedna drobnost. Kdesi jsem před časem četl, že FPS ukazované přes Fraps nemusí být tak úplně pravda. Že totiž místo, kde Fraps měří FPS, je ještě daleko před zobrazením a že není úplně jisté, zda daný frame bude vůbec kdy zobrazen (phantom frames). Přišlo se na to před časem, když se svět začal zabývat problémem microstutteringu zejména v souvislosti s X-Fire a SLI. Fraps ukazoval úžasné FPS, ale dojem ... zadrhával. Nevím, jestli to Fraps mezitím nějak nepředělal, ale spíš bych z pohledu reálných FPS věřil u NVidie tomu jejich NVidia Experience. Přeci jen maj svůj soft o poznání blíž k monitoru, než se dostane Fraps.
Nevim no,hadat se nebudu dokud neotestuju s i5 4690k(taky netvrdim ze ivy bridge je spatny,nebo nedostatecny),kazdopadne kdyby ses hodne nudil (-;..moh bys obe cpu srovnat na 4ghz a otestovat to v ty sami misi co ja a Fucida(rozdil mezi GTX960 a GTX970 asi v Bosku vubec nebude,jak pises).Jinak ze by to fraps ukazoval jinak je volovina(mozna kdysi?),ukazuje proste uplne to sami co Msi afterburner a FPS zobrazeni primo ve Steamu,je to jenom zobrazeni FPS,zadna veda,k anomaliim mohlo dochazet maximalne ve Sli nebo Xfire.
Nevim no,hadat se nebudu dokud neotestuju s i5 4690k(taky netvrdim ze ivy bridge je spatny,nebo nedostatecny),kazdopadne kdyby ses hodne nudil (-;..moh bys obe cpu srovnat na 4ghz a otestovat to v ty sami misi co ja a Fucida(rozdil mezi GTX960 a GTX970 asi v Bosku vubec nebude,jak pises).Jinak ze by to fraps ukazoval jinak je volovina(mozna kdysi?),ukazuje proste uplne to sami co Msi afterburner a FPS zobrazeni primo ve Steamu,je to jenom zobrazeni FPS,zadna veda,k anomaliim mohlo dochazet maximalne ve Sli nebo Xfire.
Tak ta problematika phantom frames, tedy frejmů, který na monitor nikdy nedoputujou, není úplně triviální. A je právě otázka, zda se jako FPS ukazuje to, co vygeneruje grafická karta a co z toho se reálně zobrazí uživateli. Je asi jasný, že pokud FPS karty přesáhne frekvenci monitoru, není v silách monitoru zobrazit vše, co ta karta vygeneruje. Tedy buď ukáže jen kus daného frejmu. Nebo třeba celý frame zapadne do historie bez poznání světla slunce. Navíc do toho vstupuje to, že skutečný čas mezi jednotlivýma frejmama je i citelně proměnlivá věc, rozhodně to není nijak pravidelné číslo. Tedy takový frejm se může přihodit i při průměrném FPS nižším, než je zobrazovací frekvence. Tedy jo, FPS je celkem snadná věc, pokud se definuje jako frejmy za sekundu vygenerované kartou. Pokud se hledá realita, kterou vidí člověk, začne to být napínavější. Když se s tím člověk seznámí, co vše je blbě, když nejsou ty dvě frekvence přesně synchronizované, udělá se mu malinko nevolno od žaludku a picne to prasátku a pořídí G-sync.
Rumcajs napsal:
Tak ta problematika phantom frames, tedy frejmů, který na monitor nikdy nedoputujou, není úplně triviální. A je právě otázka, zda se jako FPS ukazuje to, co vygeneruje grafická karta a co z toho se reálně zobrazí uživateli....
Má to souvislost s tím, když mi Fraps na 60Hz monitoru ukazuje 80FPS?
Laickou logikou mi vychází, že 60Hz monitor nedá víc než 60FPS ...
Děkuji za odpověď
Edit: Vertikální synchronizace mi funguje celkem dobře, odstraní se mi s tím takový pruh jiného lomu světla při rychlém rozhlížení (stejně jako ve WT).
Jen nevím na co je v BOS dobré nastavení omezení FPS.
Upravil/a Mive dne 02-11-2015 21:18
Rumcajs napsal:
Tak ta problematika phantom frames, tedy frejmů, který na monitor nikdy nedoputujou, není úplně triviální. A je právě otázka, zda se jako FPS ukazuje to, co vygeneruje grafická karta a co z toho se reálně zobrazí uživateli....
Má to souvislost s tím, když mi Fraps na 60Hz monitoru ukazuje 80FPS?
Laickou logikou mi vychází, že 60Hz monitor nedá víc než 60FPS ...
Děkuji za odpověď
Edit: Vertikální synchronizace mi funguje celkem dobře, odstraní se mi s tím takový pruh jiného lomu světla při rychlém rozhlížení (stejně jako ve WT).
Jen nevím na co je v BOS dobré nastavení omezení FPS.
To jsou dve naprosto odlisny veci,120fps i na 60hz monitoru bude vzdycky plynulejsi nez 60fps,lidi co hrali Quake 3 na 200fps+ ti to potvrdej(-;
Kluci, celé je to sice poskládané z jednoduchých věcí, ale protože toho je hodně, je to ve finále složité.
Už jsem to někde nakousnul, tak jen zopakuju.
V zásadě u plynulosti jde o víc věcí současně.
První celkem viditelná je to naše FPS. FPS má vliv na to, jak plynule vnímáme pohyb. Ono v zásadě 60 FPS stačí k plynulosti. V tom by až tak problém nebyl. Tedy pokud by to bylo skutečně 60 FPS a nebyl v tom ten microstuttering. Přiblížím později.
Další věc je latence té virtuální reality. To možná není tak na první pohled viditelné, ale vstupuje to do hry velmi významně. Latence je zas široký pojem. Latencí vzniká celá řada.
- Latence jako čas mezi virtuální realitou někde uvnitř počítače a zobrazením. Tahle latence se skládá z několika časů. Jednak počítači něco trvá, než spočte stav VR (virtuální reality), ale asi se tohle většinou zanedbává, každý stav virtuální reality má přiřazen nějaký čas a že to chvilku trvá, se zanedbává. Pak následuje zprocesování GK (to samo o sobě je zas nějaký proces) a GK pošle frame na monitor. Zde je další významný bod. Totiž mezi odesláním a zobrazením uplyne nějaká doba. Nebudu do toho plést televizky, který před zobrazením obraz upravujou a zobrazujou až se zpožděním. Ale i u monitoru s fixní frekvencí je zřejmé, že někdy dostane frame a od získání frejmu uplyne nějaký čas a zobrazí ho. Pokud není synchronizace mezi GK a monitorem, je tenhle čas libovolné číslo řekněme od 0 do 1/60s (zvažuju 60Hz monitor). Tedy latence monitoru mezi přijmutím frejmu a zobrazením je něco co může být až 16ms. A zde vzniká ten microstuttering. Jednou je ten čas malej, podruhý dlouhej. Ačkoli člověk není schopnej rozeznat 16ms, nepravidelnost v zobrazování vnímá. Jde především o to, že každý frejm patří nějakému času. A když se pro zobrazení mění na monitoru čas, kdy je skutečně vidět, působí to to poškubávání byť FPS je vysoké. Celej ten proces je samozřejmě složitější, ale není zde prostor to celé popsat a navíc to ani celé neznám. Podsttané je, že existuje frekvence virtuální reality. Na to navázaná frekvence generování frejmů na GK a úplně asynchronně k tomu jede monitor.
- Pak je to další významná latence. Jde o latenci vstupních zařízení. Myš, klacík, pedály. Od pohybu člověka s klacíkem do chvíle, kdy je nová poloha k dispozici ve virtuální realitě, uteče nějaká doba. Ta je daná elektronikou toho zařízení, frekvencí čtení USB a frekvencí virtuální reality. Ta frekvence virtuální reality je důležitá. Čím častěji VR počítá stav, tím menší je tahle část latence. Za pro představu, kdyby se VR počítala 60* za vteřinu, je mezi dvěma stavama VR těch 16 ms.
Protože se to celé zpracování sčítá, jednotlivé latence se kumulují. 16ms samo o sobě moc nevadí, ale když se takových latencí pár sečte a navíc se namíchj různé frekvence, je z toho už potíž.
No a teď k tomu, proč se hraje při 200fps a proč se to vnímá plynulejší i na 60Hz monitoru.
Tak je asi jasné, že 60Hz monitor takovou frekvenci nezobrazí. Tedy nejde o plynulost z pohledu zobrazování. Protože FPS je v zásadě spojený s frekvencí výpočtů virtuální reality, takto vysoké FPS eliminuje latenci mezi VR a vstupníma zařízeníma. A o to střelcům v Quake jde. Oni potřebují bleskové reakce. Jakýkoli prostředek pro omezení latence myši je dobrej. A vysoké FPS alias vysoká frekvence výpočtu stavů VR je jeden ze zásadních způsobů, jak tuhle latenci snížit. Těm 16ms u monitoru se dá taky pomoct. Monitory se přetaktovávají na vyšší frekvence. Dnes jsou dostupné 144Hz modely a tam je mezi dvěma snímkama jen 6.9ms.
Teď jak do toho vstupují techniky jako je G-sync?
Celkem pozitivně. Protože se monitor nechá řídit grafickou kartou, zobrazuje tak snímky přesně v tempu, jakým je GK sype. Tím se eliminuje microstuttering z titulu nesynchronizace GK a zobrazování. Stále jsou tu rozdílné časy mezi dvěma snímkama, ale to už tolik nevadí. Sníží to latenci mezi VR a zobrazením. Či spíš z toho řasu udělá konstantu. Ve výsledku je pak G-sync pocitově plynulé i při FPS kolem 30. Jenže ... fps kolem 30 znamená, že latence naskočila na 1/30s = 33ms. Ačkoli je to plynulé z pohledu diváka, hráč má vysokou latenci mezi pohybem a projevem na obrazovce. Tedy samotné G-sync není úplné řešení. Zatím nejlepší řešení je G-sync a vysoké FPS. Proto se vyrábějí ty 144Hz G-sync modely monitorů. Proto po nich hráči tak touží. A proto zatím 4K není úplně smysluplná alternativa. Doposud neexistuje monitor s 4K a frekvencí přes 60Hz. Není na to ani norma pro kabel.
OK: plynulost a různé latence. Ve výsledku je to celkový dojem ze hry. Nedá se to od sebe úplně oddělit, souvisí to spolu.
p.s.
A to ještě existuje latence mezi okem a mozkem, mozkem a pohybem končetin. Vše to jsou nenulové měřitelné časy, ale o tom zas jindy.
tohle už je opravdu inferno ....... pokud snad někoho problematika zajímá, nechť se raději podívá na nějaký seriózní článek - např. http://pctuning.t...sny-prorok
IL-2 Sturmovik™, Cliffs of Dover™, Pacific Fighters™ are trademarks or registered trademarks of 1C EUROPE, 1C-Multimedia, 1C ONLINE GAMES.
Other marks used herein are those of their respective owners.
V 1.104 G2 na FW rychlostne nema ani nahodou (F4 neviem, este som nevyskusal) a palebna sila je jednoducho "magnifique". Co ovsem neznamena, ze Bf nie su dobre, len sa mi s FW lieta lepsie. Preto - vec nazoru 
Potom sa cudujem ze ma pri zemi vsetci dobehnu
