Tak já můžu jen konstatovat, že v té bílé sračce vidím velký kulový. A najednou mám za ocasem dvě, tři befka. Na Wings of Liberty.
Upravil/a olda Olde maly dne 30-06-2015 21:54
Tak já můžu jen konstatovat, že v té bílé sračce vidím velký kulový. A najednou mám za ocasem dvě, tři befka.
No já bych řekl, že to je úplně realistický zážitek, ne? Osobně si myslím, že lítat v reálu, asi bych byl mrtvej dřív, než bych uviděl první cizí letadlo.
edit:
Jde o několik věcí.
1) Zkušenost s flight simy. Jasně, nejsi nováček, ale jak často lítáš? Já když týden vynechám, motám to jak začátečník.
2) Zkušenost přímo s BOSkem. Jde o to, že každý sim má nějakou implementaci viditelnosti. Chce to být zvyklý na tu aktuální.
3) Kvalita monitoru a videokarty. Obyčejné levné monitory nemají ani vysoké frekvence, ani smysluplné GTG časy, neumějí smysluplně rozlišovat barvy. Taky nemají G-Sync či Free Sync. Tohle hraje taky nějakou roli.
Zkrátka většina je trening.
Upravil/a Rumcajs dne 30-06-2015 21:58
Ono to na obidve strany aj plati. Nie raz sa mi stalo, ze sedim v Bf/Fw, cely vyteseny idem zautocit - a voila, za prdelou parkuju dva Jaky. Skvely pocit
313_Gryzlov napsal:
Farky, proč myslíš, že k pevnostnímu dimenzování součástí motoru je potřebný plnicí tlak? Jako příklad uvádíš dva motory o stejném plnicím tlaku (pro daný režim), při stejných otáčkách, ale jiných výkonech. Už tohle dává informaci, že budou mít jiné kroutící momenty, tedy jiné dimenzování hřídelů na krut. Pak mě napadá pevnostní výpočet ojnice a ojničních šroubů, které se počítají tuším z výkonu při stanovených otáčkách, zdvihového objemu atd. Fakt to souvisí s plnicím tlakem?
Proto jsem psal že je to zjednodušené. Ono se to nikdy nedá popsat jednou větou, bohužel. Nicméně využiju tvého příkladu s tím BMW ...
313_Gryzlov napsal:
Když se podíváme na motor BMW 801 D-2, tak v nulové výšce a při plnicím tlaku 1,42 ata (podle US grafu viz http://galerie.pa...rves-m.png ) má výkon 1800 ps ve výšce 0 m, ve výšce přibližně 750 m dává 1850 ps, při 2700 ot/min. Při stejných otáčkách ve výšce asi 2500 m má opět při plnicím tlaku 1,42 ata asi 1460 ps a při tomto stálém plnicím tlaku 1,42 ata se dostane až na hodnotu 1490 ps. Mohl by si mi tedy prosím osvětlit souvislost pevnostního dimenzování součástí motoru ve vztahu k plnicímu tlaku? (Ty plnicí tlaky jsou tuším jinak. To nám pak osvětlí Fuči, nicméně jako demonstrátor je to dostatečné)
Což znamená, že tomu baworáku je jedno jestli při tom plnícím tlaku 1,42 ata dává 1800 nebo 1850 koníků. Z toho plyne, že ten motor nemá problém vydržet ten vyšší výkon a s tím související namáhání (tepelné, mechanické ...). A jsem si celkem jistý, že při tom vyšším výkonu je vyšší spotřeba paliva (při stejných otáčkách a stejném plnícím tlaku). Což znamená, že do motoru jde více směsi. Přesněji, ve výšce 750m je při spalování ve válci těžší směs než v 0m.
313_Gryzlov napsal:
Ano, skutečně pro regulátor škrticí klapky v sání motoru většinou byl / bývá jako indikátor plnicí tlak. Jenže ten slouží jen jako porovnávací veličina k regulaci hmotnostního toku. Stále nevěříš? Jak je definovaný hmotnostní tok?
Já nepopírám definici hmotnostního toku. Jenže ty předpokládáš, že se poloha škrtící klapky řídí podle něj. Tak to není, byl tam prostě jen aneroid (prakticky u všech motorů, spíš úplně u všech) co hlídal tlak a ten přes nějaké to táhlo otevíral nebo zavíral tu klapku. To co popisuješ zajímá zařízení co dodává palivo do vzduchu (aby byla utvořena správná směs), ne píst.
313_Gryzlov napsal:
Asi vím, odkud "vítr fouká". Pracuješ s motory, které mají charakteristiky asi jako Rotax (http://teveso.cz/...p;docType= , "Návod k obsluze pro motory Rotax řady 912", str. 56 (pdf)). Mýlím se? Nebo máš takové zkušenosti i s motory, které mají výkonové charakteristiky a regulaci jako zmíněné BMW 801 D-2? V tom by byl pak podstatný rozdíl.
Ono to platí pro všechny motory s jakoukoliv regulací. Na 100% to platí pro všechny běžné americké letecké motory z WWII, s jedno i více rychlostními nebo jedno či vicestupňovými kompresory, i ve spojení s turbokompresory. Platí to i pro Merliny. Jsem si tím tak jistý, protože to stojí v jejich oficiálních manuálech nebo se to někdy uvádí přímo na jejich výkonových grafech. A u velkých letadel (B-17, B-24 atd.) to bývá v pilotních manuálech, respektive tam bývají tabulky a grafy které s tím přímo souvisejí.
Takže když to platí pro ameriky, musí to platit pro všechny.
Farky napsal: ... Motoru jako takovému je jedno jako hmotnost má vzduch, to zajímá jen zařízení které řeší směs, tedy to kolik paliva má do toho vzduchu přidat...
S tímhle, se nedá dělat nic jiného, než ... nesouhlasit. Dovedeš si představit, co by se stalo s motorem, jehož nominální výkon nějakých 1800 koní s nominální výškou kolem 1000 m by dostal plný kouř, když by si mu otevřel na plno škrticí klapku na zemi? Ani majitel by Tě nestihnul zabít, jaký by to byl fofr. Přesně kvůli tomu je tam ta pitomá a tisíckrát omílaná škrticí klapka, která pod nominální výškou omezuje hmotnostní tok do motoru. Tohle si můžeš dovolit možná tak s Rotaxem, jehož nominální výška je nula (spíš žádnou nemá) a který může mít otevřenou klapku na plno už rovnou (startovací režim). Jen se usmaží, když jej tam dlouho podržíš.
Pořád je nutné si to spojit s mojí myšlenkou, že plnící tlak zůstává stále stejný. Ten tzv. "nominální výkon" není přece počet koní co jde na vrtuli. Tedy je, ale o nějakém nominálním výkonu se dá mluvit jen a pouze v nominální výšce. Protože ten produkovaný výkon se při nominálním režimu motoru s výškou mění, plnící tlak a otáčky nikoliv.
Škrtící klapka nebude otevřená naplno, nezvyšujeme plnící tlak ale množství (hmotnost) vzduchu. Je mi jasné že se na tom neshodneme, protože se domníváš že škrtící klapka omezuje hmotnost a já tvrdím že tlak.
Na IL2 fóru je jeno takové vlákno pojednávající o tom, proč v BOSku nemáme ty úžasné kampaně a fíčurky, které ty správné simy měly již před 15ti lety. Krom více či méně sofistikovaných postů podporujících či zatracujících aktuální stav, jsem tam našel tohle. http://forum.il2s.../?p=259959
I would say the developers have learned a lot from the past.....
Many times great immersive dynamic campaigns are quoted as being superb from sims of the past, and why cant we have the same in Bos, I am certain the dev's would like the same as well but those sims bankrupted the studios..so ultimately, FAIL, lessons learnt
Ground breaking features and graphic fidelity etc, proved too much...and the games finance was pulled so no more development and Dev withdrew and game finished by others and pushed out unfinished, Very public FAIL..lessons learnt
A golden oldie provided SP dynamic campaigns BUT created by third party DCG AND DGen after years of release and add-ons.... lessons observed
RoF provided well received SP campaign years after release and after much dev time and resources, trumped by 3rd party app which majority switched to, lesson learnt..
With the reality of the current small niche market of the 'hardcore' flight sim market and lack of multiple 'other companies rushing to fill this gap in the market we are lucky to have a sensible approach to actually provide a 'next gen' sim without potential bankruptcy lurking around the corner...sadly people do not have the patience they used to and would rather continue with a fifteen year old product or hold hope on a mod team to continue hacking a locked game.
The realities of the current market and what can be produced timeously on a limited budget seem to escape most critics....
I am fairly certain at this same stage in original IL-2 people were also crying out for the then unreleased (by third party) Dgen campaigns..however the multitude of alternative available in entertainment/games/sims in 2015, make the unique position IL-2 had in 2006 a rather moot point
I would say that to first be able to create the 'ultimate sim' one first has to stay in business, something that many 'critics' seem to ignore
Cheers Dakpilot
v zásadě je to odpověď oněm nespokojencům, kteří vědí přesně, co je vlastně špatně a sepisují texty s analýzou neschopnosti vývojářů. Moc hezky a přesně to zachycuje o co jde. Vývojáři 777 se poučili z chyb předchozích a výsledek je to, že prostě nedělají nic, co se neosvědčilo. Je mi naprosto jasné, že oni nespokojenci si najdou 1000 vysvětlení, proč ten Dakpilotův text je úplně blbě a dokonce budou tací, kteří vědecky dojdou k závěru, že to musí být úplný idiot. Mě to ale mluví z duše. Bez peněz to nefunguje. Zaplať pánbůh se toho chopil člověk, který tohle vnímá a není snílek víc, než je udržitelné. Ostatně, kdo chce opravdu ale opravdu velké sny, může jet za Iljou do Kalifornice.
Souhlasím. Ať nic nedělají. A já jim na oplátku nic nezaplatím.
Mch, nemusí nic "dělat", stačí použít kampaň z Falcona. Možná by to bylo i levné, a možná, kdo ví, že je to abandonware (to nevím, ale zeptat se aspoň mohli - no nic, ať teda nic nedělají... jejich boj, jejich prachy - to co nedám jim, dám třeba Wargamingu či Gaijinu, že...)
"Zapomněli jste na syny Vorvénovy. Ztratili jste Greptrovo kladivo. Vás nikdo mstít nebude." Dr. Lazarus
Kdyby jste raději už před lety (když už ne na nové nedodělky) dali ty peníze pro Gaijin a Wargaming DT či TF. Když teda potřebujete pořádný věci. Protože tímhle přístupem se na to můžete rovnou vys**t.
Novotny, my se přece známe. Ty víš, že s tím nemám problém. Pár peněz dát DT či TF, požádali-li, jsem mohl a můžu.
Rozdíl je v tom, co za své peníze dostanu od nich a co (ne)dostanu od někoho jiného a ještě mi to "nandá" že za to můžu já (coby zákazník - uživatel)... prostě poctivý, Velkoruský přístup, no. Stěžuješ si, holoubku? Tak nagajkou přes hřbet!
"Zapomněli jste na syny Vorvénovy. Ztratili jste Greptrovo kladivo. Vás nikdo mstít nebude." Dr. Lazarus
Mně přijde nějaké divné, že se kampaň z Falcona neosvědčila.
Dodnes se o ní mluví jako o nepřekonané. Falcon jako takovej byl oproti Flankerovi méně úspěšnější, ale nepropadl daleko více právě kvůli té kampani.
Hra po síti je super, protože protivník je "pokaždé" jiný. Ale ono zase lítat s debilama, co neuvažujou, je někdy na to, že vzdychnu po offline kampani...
Porazit nepřítele a dát mu život může vypadat jako projev laskavosti,
ale ve skutečnosti to je to nejkrutější, co poraženého může potkat. [samurajský pohled na zajetí]
Novotny, my se přece známe. Ty víš, že s tím nemám problém. Pár peněz dát DT či TF, požádali-li, jsem mohl a můžu.
Rozdíl je v tom, co za své peníze dostanu od nich a co (ne)dostanu od někoho jiného a ještě mi to "nandá" že za to můžu já (coby zákazník - uživatel)... prostě poctivý, Velkoruský přístup, no. Stěžuješ si, holoubku? Tak nagajkou přes hřbet!
K DT-TF: Jasan, ale oni přec nejsou právě Ti hubomlátiči z rusi. Nikdy vám neřeknou o žebrotu!!! To vás mělo napadnout samo už před lety a věřím že by se ti klucí drželi mnohem lépe a možná i dýl.
K. BoS: Co jsem si všiml za ty roky tak se jim nedivým. Lidé se naučili remcat jen s přidružené potřeby, když poslechneš remcaj a když ne??....tak remcaj taky. Tak proč je neposlat do řiti a nedělat si na tom co potřebuji.
Tím je neohajuji, ale v jistém světle chápu.
Microprose - Falcon 4.0 se prodával špatně, důvod byla vysoká chybovost a hardwarová náročnost na čemž se ovšem podepsal tehdejší vydavatel Hasbro. Technicky je dodnes nepřekonán. Poslední sim od Microprose je ovšem EAW, které se prodávalo výborně a dodnes je obsahem nepřekonáno. Krach Microprose má na svědomí uplně něco jiného než simulátory.
Dynamix - serie Aces se prodávali výborně, poslední jejich sim Red Baron 2/3D se prodával výborně. Jak Aces serie tak Red Baron jsou obsahem dodnes nepřekonány. Krach studia má na svědomí úplně něco jiného než simulátory.
Toto jsou simulátory nejvíce zmiňované a dodnes hrané, ani jeden z nich neměl rozhodující vliv na krach společnosti.
DCG a DGEN vytáhly Il-2 z hrobu ve které už jednou nohou byl, dodnes drží Il-2 hlavně offline obsah. Z udělené lekce se nepoučil NIKDO.
Kampaň v ROFu se nikdo od bety nenamáhal nijak posunout dál, až se ukázalo, že hnusnej externí program v Jave generuje lepší kampaň. Jestliže z tohoto plyne lekce že je lepší se na snažení o tvorbu vlastního obsahu zcela vysrat, tak to je teda opravdu super.
Zůstavat v byznysu tvorbou slibů něčeho budoucího má charakter podvodu. V byznysu se zůstává dodáním kvalitního produktu.
Osud šeptá bojovníkovi: "Nemůžeš odolat bouři" a bojovník šeptá: "já jsem bouře!"
Hoši to je sice všechno krásné. Každý máte kus pravdy. Ale ptám se, existuje v dnešním stylu vývoje BoS+BoM nějaká naděje, že by mohli vyvijet trošku svižněji? Život je krátký.
Odpovím si sám. Neexistuje. Co s tím?
Uložím se do hibernace s tím ať mě rozmrazí asi tak za padesát let.
Tyler nezklamal. Jak jsem to sem dával, říkal jsem si, který z nespokojených se ozve. Určitě někdo, kdo má křišťálově jasný pohled na okolní pitomce, kteří nedokážou nic z toho, s čím on by si tak rád hrál.
Dakpilot nemusí mít úplně dobře důvody krachů, který tam psal. A asi ani nemá. Podstata toho jeho příspěvku je v tom, že oni (777) dělají to, čemu oni věří. A že ten plán od začátku obsahuje i povědomí, že to nejsou schopni dát dokupy hned všechno a dokonce značné kusy musí dodat komunita.
Nakonec Tylere, můžeš si založit vlastní studio, napsat sim s tou tvojí vysněnou kampaní, nazvat to třeba Horrido a dát to na trh. Tak nějak při čtení tvých příspěvků mám dojem, že celý problém je v tom, že se žánru zmocnili líní a neschopní, co tu nemaj co dělat. Takhle bys je vyhnal a ještě na to vydělal jmění.
Nebo že by 777 zůstávalo v byznysu díky tomu, že to uměj? To přeci ne. To nemůže být pravda!
Hoši to je sice všechno krásné. Každý máte kus pravdy. Ale ptám se, existuje v dnešním stylu vývoje BoS+BoM nějaká naděje, že by mohli vyvijet trošku svižněji? Život je krátký.
Odpovím si sám. Neexistuje. Co s tím?
Uložím se do hibernace s tím ať mě rozmrazí asi tak za padesát let.
Aktuálně asi není šance. Celé je to limitované velikostí trhu a peněz v tom. U software ani nefunguje lineární rovnice mezi objemem prostředků a produkovaným množstvím. Naopak týmy přes cca 25 lidí vedou ke snižování efektivity, přes 50 začínaj platit Murphyho zákony a kolem 70 - 80 lidí už se softwarehouse dokáže zaměstnat i sám svýma potížema, aniž by cokoli produkoval (myšleno tolik lidí na jednom produktu). Neznám přesně poměry v 777, ale odhaduju, že vývojové jádro, které tvoří základ toho celého lítání, je několik málo lidí. Že maj další lidi na kreslení map a 3D modely a co já vím co všechno, to je určitě pravda, ale na samotnou simulaci to budou jednotky lidí. Tím je taky všechno striktně omezený. A tihle lidi (jestli jsou dva a víc) sem tam chtějí volno a dokonce na dovolenou. A jestli umřou, dost možná se už nevyplatí trénovat nové.
No, tak jsem si tu situaci nějak zhruba představoval.
No vemte si třeba SC. Mají team který čítá hrubě přes 200tě lidí a taky se to vleče. Vím že srovnávám nesrovnatelné protože vyvíjejí něco šíleného za šílené peníze, ale vleče.
Nepláču jenom tak plácám z horka. Dnes jsem v tom pekle sekal zahradu a to bylo taky šílené.
Ale, proboha, Rumcajsi, já přece nekritizuji to, "že tam není kampaň" (ta tam přece může přibýt kdykoli), já kritizuji styl vyjadřování, který čiší z toho postnutého.
To jsi v životě nikdy nic nedělal? Jinak bys věděl, že vždycky jsou lidi co jenom remcaj (a dokonce často ani nekoupí jak bylo poznamenáno v jiném vláknu), a dokonce - dělat cokoli pro jiné lidi je největší blbost co může jeden udělat protože lidi jsou nevděčníci! Někteří. Vždy se někdo takový najde. Ženatí vědí své.
Pokud je "vykolejují" remcy na foru, tak by asi pro jistotu neměli nikdy v budoucnu dělat řidiče MHD - to by si to asi hodili
"Zapomněli jste na syny Vorvénovy. Ztratili jste Greptrovo kladivo. Vás nikdo mstít nebude." Dr. Lazarus
IL-2 Sturmovik™, Cliffs of Dover™, Pacific Fighters™ are trademarks or registered trademarks of 1C EUROPE, 1C-Multimedia, 1C ONLINE GAMES.
Other marks used herein are those of their respective owners.
Na Wings of Liberty.
