Dosažení kritické meze korupce téměř vždy vyvolá občanskou válku. A válka vyvolá ještě větší korupci. A tato korupce vyvolá další nestabilitu, která oslabí již tak oslabené demokratické instituce. Oslabí demokratickou kontrolu elit, kontrolu vlády, kontrolu státní autority. Války vedou armády a jejich generálové. A armády z podstaty nejsou demokratické instituce. Pro generály armád je válka požehnání. Kdo podporuje válku vedenou zkorumpovaným státem, podporuje jak samotnou korupci, tak v důsledku i úplné zničení demokracie a svobody v tomto státě.
313_Gryzlov napsal:
Potom mě překvapuje, jak tak vzdělaný člověk může bez uzardění tvrdit, že v USA je "jen 4 - 5%" nezaměstnaných a navíc jsou na to "zvyklí". Kdyby si byl opravdu v obraze, věděl by si, co 4 -5 % znamená.
Ještě než mě začneš osočovat, že nejspíš chci aby všechny mladé matky s dětma šli žít pod most.... můžeš mi zcela vážně odpovědět jestli to je neznalost nebo nějaká propaganda? Co znamená "být v obraze? Jsi o tom schopný normálně diskutovat?
WT_Buback napsal:
Pokud si myslíš, že něco nefuguje jak má a víš jak by to fungovat mělo, tak bys měl mít alespoň rámcovou představu jak toho dosáhnout. Nechci od tebe návrh prováděcích předpisů, či novelu zákona. Ale měl bys přece aspoň vědět, z jakého zdroje chceš čerpat prostředky na zvýšení, podle tebe nedostačujících, soc. dávek.
Myslím, že ode mě čekáš až napíšu, že do problému zcela nevidím a tudíž nemohu o tomto fundovaně mluvit a měl bych být zticha. Že?
Nikde jsem neříkal, že by lidem měl stát zvednout sociální dávky.
Problém spatřuji v tom, že v našich podmínkách nenajdeš na minimální úrovni vzdělání zaměstnání, které by Ti zajistilo plat, ze kterého by si uhradil náklady na život a zbyla by Ti nějaká rozumná finanční rezerva.
A že by se lidé více flákali? Netuším jak to vidíš Ty, ale pokud Ti na úřadu práce nabízejí zaměstnání, kde výše platu činí zhruba to samé (někdy méně), co podpora v nezaměstnanosti, potom se nelze divit tomu, že lidé radši berou podporu. Někteří to dělají z vypočítavosti a práci odmítají, jiní hledají a čekají na lepší nabídky.
Pokud víš, co s tím, rád si to od Tebe poslechnu. Proč to třeba jde nebo nejde. Podle Tvých dotazů to vypadá, že to co chci, pravděpodobně nejde. Pokud toto nejde, není mi potom jasné, jakým způsobem se bude řešit situace, pokud dojde k uvolnění nájemného a ceny bytů vzrostou tak, aby byly pokryté náklady a majitelé domů budou dostávat tolik, kolik požadují. Ovšem to je za předpokladu, že lidé na to budou mít peníze. A kde je vezmou? Jak podotkl Pedropan nebo Ty, zvýšením sociálních dávek?
Sám říkáš, že to je nesmysl. Mně osobně by se to také nezamlouvalo, protože stát by to asi neustál …
Ale asi máš pravdu, protože tomu nerozumím, měl bych být zticha, zavřít oči a dělat, že se mě to netýká …
Ovšem pokud mi chceš vysvětlit, jak to funguje a nefunguje, rád si to přečtu nebo vyslechnu a třeba i pak na něco přijdu a Ty pak budeš spokojený.
Ucho napsal:
Gryzlove promiň, ale mě tohle leží pořád v hlavě.
313_Gryzlov napsal:
Potom mě překvapuje, jak tak vzdělaný člověk může bez uzardění tvrdit, že v USA je "jen 4 - 5%" nezaměstnaných a navíc jsou na to "zvyklí". Kdyby si byl opravdu v obraze, věděl by si, co 4 -5 % znamená.
Ještě než mě začneš osočovat, že nejspíš chci aby všechny mladé matky s dětma šli žít pod most.... můžeš mi zcela vážně odpovědět jestli to je neznalost nebo nějaká propaganda? Co znamená "být v obraze? Jsi o tom schopný normálně diskutovat?
Udávaná míra nezaměstnaosti v procentech většinou udává počet evidovaných lidí. Skutečná míra nezaměstnanosti potom bývá většinou dvojnásobná. Pokud by číslo 4 - 5% udávalo míru celkové nezaměstnanosti, pak by to znamenalo míru nezaměstnanosti 2%, tedy evidovaných.
Pokud je větší míra nezaměstnaných soustředěná do uričtých oblastí (viz třeba Tvůj neoblíbený Detroit), je to vcelku scociální problém, protže v daném regionu není dostatečný počet pracovních míst a lidé namejí ani finanční prostředky na opuštění regionu.
tak na tohle nemá ani jeden příspěvek na tomhle vláknu:
Béda: Také podle abecedy (reagovat) 14:43:09
Jistě, není náhodou, že zvýšený výskyt rakoviny trávícího ústrojí je hlavně v Rakousku, Švýcarech, Belgii a u nás-suveréně nejvíc. Každý druhý z nás. Žido-šmelináři mezinárodního formátu k nám karcinogeny záměrně šíří v mizerném importovaném a hromadně zpracovávaném žrádle. Taky v léčivech jsou karcinogeny záměrně přidávány, jelikož plánují bezohledně dopředu humanisticky naší dobu života, aby nemuseli dlouho platit penze. A výzkum těchto onemocnění? Nejsou peníze. Slyšíte nakonec ty jejich žvásty o kvalitě života, nutnosti platit si na důchod a další. Za první republiky se šlo do penze se 100% průměrného platu a žena mohla být doma. Muž jí uživil. Dneska tuto výsadu mají jen židovské a rudé čubky, a náš muž živí místo své rodiny JEN 9.X svého výdělku židácké dealery, vexláky, a xindl všeho druhu vládou protěžovaný. Přirozeně, že o jejich kvalitě života to neplatí, stejně jako o jeho délce. Ti závistivci by totiž nesnesli v důsledku své degenerace umírat na ošklivé choroby sami, a tak je u nás vyvolávají uměle chemicky. A Rakouko? S tím mají ONI navěky nevyřízené účty. Myslím, že by to chtělo zase už deratizovat. UltraAl má pravdu. I když vám to teď zrovna nedokážu. Ovšem jen proto, že výzkumy délky života našeho a židáků odděleně se u nás stejně jako obdobně chorobami a třeba i mzdami oficiálně nikdo zabývat prostě nesmí. Ale naštěstí dnes toto činí už řada privátních spolků po celém světě. Takže těšte se, xindle.
313_Gryzlov napsal:
Pokud víš, co s tím, rád si to od Tebe poslechnu. Proč to třeba jde nebo nejde. Podle Tvých dotazů to vypadá, že to co chci, pravděpodobně nejde. Pokud toto nejde, není mi potom jasné, jakým způsobem se bude řešit situace, pokud dojde k uvolnění nájemného a ceny bytů vzrostou tak, aby byly pokryté náklady a majitelé domů budou dostávat tolik, kolik požadují. Ovšem to je za předpokladu, že lidé na to budou mít peníze. A kde je vezmou? Jak podotkl Pedropan nebo Ty, zvýšením sociálních dávek?
Sám říkáš, že to je nesmysl. Mně osobně by se to také nezamlouvalo, protože stát by to asi neustál …
Ale asi máš pravdu, protože tomu nerozumím, měl bych být zticha, zavřít oči a dělat, že se mě to netýká …
Ovšem pokud mi chceš vysvětlit, jak to funguje a nefunguje, rád si to přečtu nebo vyslechnu a třeba i pak na něco přijdu a Ty pak budeš spokojený.
Ono je to poměrně jednoduché. Uvolnění nájemného zvedne krátkodobě jejich ceny a tím i inflaci. Nicméně začne fungovat doposud nepůsobící regulativ a celá řada bytů, doposud spekulativně využívaných, se uvolní, nebo minimálně dostane do oběhu. Užitečné efekty budou dva:
1. Vznik reálného trhu s bydlením
2. Nastartování migrace pracovní síly
Nebude to krátkodobě bez bolesti a potřeby sociálních kompenzací, ale bude to krok správným směrem.
Tvému spolucítění rozumím. Myslím, že se nějakou formou dotýká každého z nás, i když máme to, řekněme štěstí, že to není náš denní problém. Ale nemá smysl jim ryby dávat, pomozme jim je naučit chytat.
A právě proto nebuď zticha a nezavírej oči.
A funguje to v hrubých rysech opravdu jednoduše.
Pokud si budeme prodávat svoji práci (a nic jiného vlastně produkt není) jenom mezi sebou, jsou naše možnosti omezené do té míry, jak bude akceptovatelné přelévání peněz - práce z jedné skupiny (jednotlivce) na druhou.
Ale toto má své poměrně silně omezené limity dané mírou sociálního smíru a svým způsobem i tradic a zvyklostí.
Takže zbývá jen vyprodukovat tolik a takového, abychom byly schopni směňovat za atraktivní kurz s někým odjinud.
Tedy princip některými nenáviděného "amerického kapitalismu". Tvrdé pro ostatní, prospěšné pro vlastní.
Ať se staví na hlavu jak kdo chce, takhle to prostě funguje a jinak to nejde...
Ucho napsal:
Gryzlove promiň, ale mě tohle leží pořád v hlavě.
313_Gryzlov napsal:
Potom mě překvapuje, jak tak vzdělaný člověk může bez uzardění tvrdit, že v USA je "jen 4 - 5%" nezaměstnaných a navíc jsou na to "zvyklí". Kdyby si byl opravdu v obraze, věděl by si, co 4 -5 % znamená.
Ještě než mě začneš osočovat, že nejspíš chci aby všechny mladé matky s dětma šli žít pod most.... můžeš mi zcela vážně odpovědět jestli to je neznalost nebo nějaká propaganda? Co znamená "být v obraze? Jsi o tom schopný normálně diskutovat?
Udávaná míra nezaměstnaosti v procentech většinou udává počet evidovaných lidí. Skutečná míra nezaměstnanosti potom bývá většinou dvojnásobná. Pokud by číslo 4 - 5% udávalo míru celkové nezaměstnanosti, pak by to znamenalo míru nezaměstnanosti 2%, tedy evidovaných.
vycházím z čísla udávaného ofic. statistikou, viz ten odkaz.
Pokud je větší míra nezaměstnaných soustředěná do uričtých oblastí (viz třeba Tvůj neoblíbený Detroit), je to vcelku scociální problém, protže v daném regionu není dostatečný počet pracovních míst a lidé namejí ani finanční prostředky na opuštění regionu.
Ale protože tomu nerozumím, víc Ti toho nepovím.
Já proti Detroitu v celku nic nemám Ale tvoje prvotní podání mi strašně připomělo "ubozí dělníci v USA" s čímž mám svoje zkušenosti...
A že mi to příjde absurdní? Uvedl si příklad z nejbohatší ekonomiky a státu světa, o kterém (jak sám přiznáváš) vcelku nic nevíš. Kdybys napsal ubozí rolníci z Bangladéše, asi bych nic neřekl....
BTW Ani já ti neřeknu lék na všechny bolesti světa... Ale že nechci zachraňovat, na tom trvám. A obávám se, že i ti z Detroitu by poslali "záchranáře" (přinejlepším) někam...
Žije, žije ve stepi jeden v suché otepi.
Druhý v láptích pod pařezem, třetí v díře mezi bezem.
Ať si jsou, tam kde jsou. Ať sem na nás nelezou.
A proc je vyse platu zhruba to same jako podpora? Diky socialnimu statu a nehoraznemu predrazeni pracovni sily. Jestlize celkove danove zatizeni je u podprumernych platu 41% a nadprumernych snad pres 45% (a myslim platy pohybujici se kolem teto hranice, takze zdaneni stredni a nizsi tridy) pak se nediv, ze nabidka je takova jaka je. Male a stredni firmy nemaji pri soucasnem zdimani a chaoticke tvorbe zakonu a narizeni zadnou moznost manevrovani a velke podniky, diky zdivocelym gigantickym odborum na tom nejsou o moc lepe. Proc bys mel prijimat pracovniky kdyz je v pripade recese nemuzes propustit? Velke firmy si drzi staly nizky (a dnes spise klesajici) pocet zamestnancu a zamestnavaji tak jen asi 1/3 pracovnich sil. Coz by nakonec nebyl problem, teziste zamestnanosti by melo lezet na malych firmach, ale ne v podminkach nase soc statu.
WT_Buback napsal:
Pokud si myslíš, že něco nefuguje jak má a víš jak by to fungovat mělo, tak bys měl mít alespoň rámcovou představu jak toho dosáhnout. Nechci od tebe návrh prováděcích předpisů, či novelu zákona. Ale měl bys přece aspoň vědět, z jakého zdroje chceš čerpat prostředky na zvýšení, podle tebe nedostačujících, soc. dávek.
Myslím, že ode mě čekáš až napíšu, že do problému zcela nevidím a tudíž nemohu o tomto fundovaně mluvit a měl bych být zticha. Že?
Nikde jsem neříkal, že by lidem měl stát zvednout sociální dávky.
Problém spatřuji v tom, že v našich podmínkách nenajdeš na minimální úrovni vzdělání zaměstnání, které by Ti zajistilo plat, ze kterého by si uhradil náklady na život a zbyla by Ti nějaká rozumná finanční rezerva.
A že by se lidé více flákali? Netuším jak to vidíš Ty, ale pokud Ti na úřadu práce nabízejí zaměstnání, kde výše platu činí zhruba to samé (někdy méně), co podpora v nezaměstnanosti, potom se nelze divit tomu, že lidé radši berou podporu. Někteří to dělají z vypočítavosti a práci odmítají, jiní hledají a čekají na lepší nabídky.
Pokud víš, co s tím, rád si to od Tebe poslechnu. Proč to třeba jde nebo nejde. Podle Tvých dotazů to vypadá, že to co chci, pravděpodobně nejde. Pokud toto nejde, není mi potom jasné, jakým způsobem se bude řešit situace, pokud dojde k uvolnění nájemného a ceny bytů vzrostou tak, aby byly pokryté náklady a majitelé domů budou dostávat tolik, kolik požadují. Ovšem to je za předpokladu, že lidé na to budou mít peníze. A kde je vezmou? Jak podotkl Pedropan nebo Ty, zvýšením sociálních dávek?
Sám říkáš, že to je nesmysl. Mně osobně by se to také nezamlouvalo, protože stát by to asi neustál …
Ale asi máš pravdu, protože tomu nerozumím, měl bych být zticha, zavřít oči a dělat, že se mě to netýká …
Ovšem pokud mi chceš vysvětlit, jak to funguje a nefunguje, rád si to přečtu nebo vyslechnu a třeba i pak na něco přijdu a Ty pak budeš spokojený.
Nečekal jsem na to abych ti mohl říct, že když tomu nerozumíš tak mlč. Spíš mě opravdu zajímá jak chceš svoje návrhy řešit. Taky se nepovažuju za odborníka, ale pokusím se k tomu vyjádřit:
1. Nelze stanovit co je to důsotojný život, bydlení atd. Každý ma jiné měřítka. Někdo vyjde s platem 20, někomu nestačí 50.
2. Je třeba převést zodpovědnost na občany v daleko větší míře než která je teď zvykem. Není možné aby se platy (popř. soc dávky) přizpůsobovaly potřebám, ale přesně naopak. Tj. lidé se musí naučit přizpůosbit svoje potřeby finančním prostředkům kterými jsou schopni disponovat.
3. Protože peníze nepadájí z nebe, tak pokud někomu chceš zvednout dávky, tak musíš jinému ty peníze vzít. To sebou nese následující:
- smazává se rozdíl příjmů mezi nezaměstnaným a pracujícím.
- tomu co pracuje a má vyrovnané výnosy a náklady se najednou zvednou náklady a stane se z něj ten kdo bude potřebovat přispět. Tzn. zvýší se nejen náklady na stávajcí potřebné, ale zvýší se i počet potřebných.
- čím více je možno ze soc. dávek "důstojně" žít, tím více se ztrácí motivace hledat si práci a opět přibývá těch kterým je potřeba platit.
- množství vybraných peněz se nerovná množství peněz přerozdělných - "ztratí" se v systému - je třeba platit úředníky, úřady atd.
- zvyšuje se sociální napětí a "nenávist" k těm bohatším a úspěšnějším a požaduje se od nich stále více příspívat a nutit je tak platit za svůj um a úspěch nehorázné částky. Což dále vede k dalšímu odlivu peněz ze systému, protože tito lidé přehlašují svoje trvalé bydliště a svoje firmy do států s menším daňovým zatížením. Popřípadě se snaží "načerno" snížit vykazované zisky a tím i výši odváděných daní.
- zvyšování minimální mzdy opět vede pouze k tomu, že se nekvalifikovaná pracovní síla stává předraženou a firmy se stěhují tam kde tomu tak není. Nehledě na to, že bují zaměstnávání na černo, což opět odvádí peníze ze soc. systému - nejenže "zaměstnanec" neplatí daně, ale ještě ze systému bere dávky.
4. Regulované náejmné: v případě že dojde k uvolnění trhu, nestane se nic jiného, než že se trh zprůhlední a ceny stávajícíh tržních bytů klesnou. Samozřejmě, že zároveň stoupnou ceny v regulovaných bytech, a že už nebude možné bydlet v bytech v centrech měst za cca 3000 měsíčně. Nicméně nikdo nikoho nenutí v těchto bytech bydlet. Pokud někdo nebude mít na to v takovém bytě bydlet bude se muset přestěhovat do bytu na který má (vzhledem k uvolnění trhu to bude podstatně jednoduší než teď) Bojíš se "nespravedlnosti" spáchané na těch co teď žijí v drahých bytech za směšný peníz. Ale co ta dosavadní nespravedlnost pro majitele domů, které zákony nutí dům udržovat a opravovat, ale zároveň mu zakazují zvednout nájem. Tzn. provoz dotují buď ze svého, nebo "ždímají" ty kteří v jejich domech bydlí s "tržním" nájmem.
5. Pokud se někomu zdá, že je možno ještě zvyšovat daňové zatížení občanů, ať si nejdřív zkusí tohle: http://www.financ...alkulator/
Stačí nahoře zadat svou hrubou mzdu a dole se pak podívat na dva poslední řádky - čistá mzda a náklady zaměstnavatele. Rozdíl těchto částek je to co platíš státu. Od částky 54000 kč hrubé mzdy nastává to, že dotyčný dá víc státu než mu zbude a to samozřejmě ještě není započítáno DPH a spotřební daň, které odvede za pořízení zboží a slušeb. (plus takový sviňárny jako dědická daň a daň z nemovitosti)
MK_KaiN napsal:
No rozdíl v ceně a nájmu bytů v Praze a zbytku republiky je fakt značnej.Mám to ozkoušený,"tržní" nájem platím už šestej rok.A rozdíl v ceně bytu 3+1 V Praze a třeba UL je zhruba milion. Tak asi tak.Sem to počítal.Kdybych sehnal práci v místě svýho rodiště jen za deset tisíc čistýho,tak mě zbyde po všem placení víc peněz než když bydlím v Praze.Jenže je otázka jestli by se mě z prahy vůbec chtělo.
Ty si fakt myslíš, že platíš tržní nájem?
"Máte právo říkat cokoli. ... Právo být na veřejnosti za hlupáka je u nás garantováno ústavou. Ale právo něco vyslovit nedělá z toho výroku pravdu. Pravda se prokazuje nebo vyvrací porovnáním s fakty. Kdo tenhle princip nerespektuje, s tím je těžká řeč. Všichni smíme takovou diskusi odmítnout. To není zbabělost ani povýšenost, to je jen rozumné hospodaření se silami a časem."
Opitz napsal:
se zaklady ekonomie by se mel seznamit kazdej... pochopil by lepe moznost a mantinely...
a už někdo přizpůsobyl nákou ekonomickou
příručku na české poměry
Co já se tady ještě nedozvím....
"Máte právo říkat cokoli. ... Právo být na veřejnosti za hlupáka je u nás garantováno ústavou. Ale právo něco vyslovit nedělá z toho výroku pravdu. Pravda se prokazuje nebo vyvrací porovnáním s fakty. Kdo tenhle princip nerespektuje, s tím je těžká řeč. Všichni smíme takovou diskusi odmítnout. To není zbabělost ani povýšenost, to je jen rozumné hospodaření se silami a časem."
rudidlo napsal:Když to porovnám s místními poměry, jedná se o cca dvojnásobek. Takže když odečtu náklady na bydlení v Praze a zde, tak mi v Praze zůstane víc
EDIT: Jednou to snad půjde a stanu se taky Pražákem
Při výši platu kolem od 10 - 14 000,- to není nic krásného. Celkově za byt i s energiemi dáš tak 10 až 12 000 (1+k), 2+k minimálně 12000. A to nemluvím o lidech, kteří mají pod 10.
Pokud v takovém bytě žijete dva, tak už je to smaozřejmě hned veselejší. Ta finanční situace se velmi rychle změní k lepšímu. Ale nesmí dojít k tomu, aby jste přišli o práci na delší čas.
Průměrný plat v Praze je nyní cca. 24 tisíc korun. Nezaměstnanost nejnižší v republice, nesehnat v hlavním městě zaměstnání vyžaduje vyvinout opravdu značné úsilí.
Průměrný plat samozřejmě zvedají manažeři, bankéři, IT specialisté. Reálný odhad objektivního průměru je tak někde kolem 20 tisíc. Ve dvou tedy není žádný problém si bydlení pořídit a ani o práci není třeba se v Praze obávat. Samozřejmě těžko počítat, že to bude na Vinohradech či někde u centra. Ale třeba na jižním městě to není problém.
A pokud to někomu přijde moc, může klidně bydlet jinde než v Praze. Nikdo ho tu nedrží. V tom spočívá svoboda volby a volba svobod.
Kdy už si sakra přestaneme pořád stěžovat a dojde nám, že náš osud a to jak se máme je v našich vlastních rukou (tedy pokud není člověk zdravotně a mentálně či jinak handikapován - viz vlákno o Romech).
"Máte právo říkat cokoli. ... Právo být na veřejnosti za hlupáka je u nás garantováno ústavou. Ale právo něco vyslovit nedělá z toho výroku pravdu. Pravda se prokazuje nebo vyvrací porovnáním s fakty. Kdo tenhle princip nerespektuje, s tím je těžká řeč. Všichni smíme takovou diskusi odmítnout. To není zbabělost ani povýšenost, to je jen rozumné hospodaření se silami a časem."
313_Gryzlov napsal:
Myslím, že ode mě čekáš až napíšu, že do problému zcela nevidím a tudíž nemohu o tomto fundovaně mluvit a měl bych být zticha. Že?
Nikde jsem neříkal, že by lidem měl stát zvednout sociální dávky.
Problém spatřuji v tom, že v našich podmínkách nenajdeš na minimální úrovni vzdělání zaměstnání, které by Ti zajistilo plat, ze kterého by si uhradil náklady na život a zbyla by Ti nějaká rozumná finanční rezerva.
A že by se lidé více flákali? Netuším jak to vidíš Ty, ale pokud Ti na úřadu práce nabízejí zaměstnání, kde výše platu činí zhruba to samé (někdy méně), co podpora v nezaměstnanosti, potom se nelze divit tomu, že lidé radši berou podporu. Někteří to dělají z vypočítavosti a práci odmítají, jiní hledají a čekají na lepší nabídky.
Pokud víš, co s tím, rád si to od Tebe poslechnu.
Vím, snížit nesmyslně vysoké dávky, omezit jejich vyplácení, pomínit je aktivním hledáním práce. Kdo si nechá hledat práci pracovním úřadem, je loser, a moc velkou mzdu si stejně nezaslouží.
313_Gryzlov napsal:
Proč to třeba jde nebo nejde. Podle Tvých dotazů to vypadá, že to co chci, pravděpodobně nejde. Pokud toto nejde, není mi potom jasné, jakým způsobem se bude řešit situace, pokud dojde k uvolnění nájemného a ceny bytů vzrostou tak, aby byly pokryté náklady a majitelé domů budou dostávat tolik, kolik požadují. Ovšem to je za předpokladu, že lidé na to budou mít peníze. A kde je vezmou? Jak podotkl Pedropan nebo Ty, zvýšením sociálních dávek?
Sám říkáš, že to je nesmysl. Mně osobně by se to také nezamlouvalo, protože stát by to asi neustál …
Ale asi máš pravdu, protože tomu nerozumím, měl bych být zticha, zavřít oči a dělat, že se mě to netýká …
Ovšem pokud mi chceš vysvětlit, jak to funguje a nefunguje, rád si to přečtu nebo vyslechnu a třeba i pak na něco přijdu a Ty pak budeš spokojený.
Funguje to poměrně jednoduše: co nejmenší zásahy státu, co nejflexibilnější pracovní trh, co nejmenší síla odborů=největší ekonomický růst, nejrychlejší (i když nestejnoměrné) bohatnutí společnosti.
Ty aktivní mají prostor na to, aby hospodářství rychle táhli kupředu, ty ostatní na tom časem také začnou (i když většinou ne vlastní zásluhou) vydělávat. Ale ze začátku to může někoho trochu bolet.
A v současné době je to bohužel nastaveno tak, jak vyplývá z ekonomické výkonnosti tuzemské ekonomiky v uplynulých 60 letech. Většina lidí se tu zbůhdarma flákala, iniciativa se potlačovala, efektivita práce se limitně blížila nule. Tak teď musíme dohánět, kam nám svět utekl. Je to naprosto objektivní ekonomická nutnost a můžete se třeba stavět na hlavu, stejně s ní nikdo nic nenadělá.
Tak, jak by si zde někteří představovali, se ve většině případů budou mít možná až naše děti (nebo spíš jejich děti). Tedy po ekonomické stránce. A když pánbu dá....
Po všech ostatních stránkách se ve srovnání se světem máme jak prasata v žitě. Volný přístup k informacím, svobodu pohybu, svobodu projevu, prostě všechno, co miliardám lidí chybí.
Je fakt neuvěřitelné si stěžovat, že se tu nedá žít slušně.....
"Máte právo říkat cokoli. ... Právo být na veřejnosti za hlupáka je u nás garantováno ústavou. Ale právo něco vyslovit nedělá z toho výroku pravdu. Pravda se prokazuje nebo vyvrací porovnáním s fakty. Kdo tenhle princip nerespektuje, s tím je těžká řeč. Všichni smíme takovou diskusi odmítnout. To není zbabělost ani povýšenost, to je jen rozumné hospodaření se silami a časem."
WT_Buback napsal:
4. Regulované náejmné: v případě že dojde k uvolnění trhu, nestane se nic jiného, než že se trh zprůhlední a ceny stávajícíh tržních bytů klesnou. Samozřejmě, že zároveň stoupnou ceny v regulovaných bytech, a že už nebude možné bydlet v bytech v centrech měst za cca 3000 měsíčně. Nicméně nikdo nikoho nenutí v těchto bytech bydlet. Pokud někdo nebude mít na to v takovém bytě bydlet bude se muset přestěhovat do bytu na který má (vzhledem k uvolnění trhu to bude podstatně jednoduší než teď) Bojíš se "nespravedlnosti" spáchané na těch co teď žijí v drahých bytech za směšný peníz. Ale co ta dosavadní nespravedlnost pro majitele domů, které zákony nutí dům udržovat a opravovat, ale zároveň mu zakazují zvednout nájem. Tzn. provoz dotují buď ze svého, nebo "ždímají" ty kteří v jejich domech bydlí s "tržním" nájmem.
To je otázka, která by mě velmi zajímala. V současné době bydlím v obecním domě s regulovaným nájemným, které je na místní poměry "docela slušné". Protože je byt bezbarierový, nikdy jej město nebude nabízet k prodeji a současně je velmi problematické (spíše nemožné) přestěhovat se do standardního panelákového bytu králíkárnového typu. Opravdu jsem zvědav podle jakých kritérií budou po deregulaci nájmů stanoveny ceny nájmů. Podle poptávky asi ne.
Děkuji za trpělivé vysvětlení z vaší strany, cením si vašich názorů, beru si je k srdci, přestože s některými body (na základě vlastních zkušeností) momentálně nesouhlasím, ale protože si vás všech vážím, nerad bych dále rozšiřoval trhliny mezi vámi a mnou, které vznikly na základě mých názorů a postojů a proto se dále již k tomuto tématu nebudu vyjadřovat.
EDIT:
Děkuji za pochopení a schovívavost z vaší strany.
Upravil/a 313_Gryzlov dne 10-11-2006 23:24
rudidlo napsal:
To je otázka, která by mě velmi zajímala. V současné době bydlím v obecním domě s regulovaným nájemným, které je na místní poměry "docela slušné". Protože je byt bezbarierový, nikdy jej město nebude nabízet k prodeji a současně je velmi problematické (spíše nemožné) přestěhovat se do standardního panelákového bytu králíkárnového typu. Opravdu jsem zvědav podle jakých kritérií budou po deregulaci nájmů stanoveny ceny nájmů. Podle poptávky asi ne.
O tom budou rozhodovat i tebou volení členové zastupitelstva města. Proto si je setsakra dobře pohlídej a podle toho zavol...
lidi, proberte se. Dle průměrného platu se nelze řídit. Cibule promiň, ale opravdu nelze. Určitě vidíš do spousty věcí, ale povím ti jednu krásnou věc. Moje máti je zástupce primáře na neurologii v okresním městě (má dvě atestace na neurologii), druhý člověk na porovnání je moje sousedka, která teďka skládá nějaké právnické zkoušky (už někde "čeká". Plat sousedky - cca 26-28 let - po složení zkoušek stoupne do závratných několikadesítektisícových výšin. ještě v době kdy ty zkoušky nemá měla prémie přes 20 000 kč (taky bych takové chtěl) a po nějaké době z ní bude právní zástupce státu (nevím, něco jako Jake z jake a tlusťoch???, možná posléze samotný tlusťoch?). Ubezpečuji tě že máti, víceméně oblíbená a uznávaná odbornice nedosahuje výše platu mé sousedky a to si myslím že náročnost a důležitost povolání je srovnatelné nebo náročnější u doktora než právníka - ale to je věc názoru. Třetí případ je můj kamarád z práhy, programátor, dělá na živnosťák a jeho plat je dle práce v průměru cca 30 000 kč. Btw. máti už přesluhuje 3 roky...má práci ráda.
Já dělám jako programátor/metrolog - specialista a ubezpečuji tě že můj plat na nepřetržitém provozu s maticí zastupitelnosti se pohybuje někde napůl cesty mezi 10 - 20 000 korunami (čím více přesčasů, svátků, nemocných kolegů, víkendů a nočních šichet tím lépe)
do prahy s vidinou stejného platu bych nešel. Jak říká gryzlov za ty prachy v praze nevyžiješ.
Průměrný plat je relativní. Dělal jsem konstruktéra v Pro/E v soukromé firmě (cca 300 lidí) za sprostých 8600 HRUBÉHO! po 3/4 roce v lednu jsem se dozvěděl že ve firmě je průměrný plat 23 000 čistého.....důsledek toho byl že mi vypadly málem oči z důlku šokem a návštěva šéfa. Tak mi nárazově zvedli plat na cca 11 000 čistého, ale stejně jsem odešel - ten rok v té firmě mě stál alespoň 5 let zestárnutí.
Gryzlove, plně chápu tvé problémy.....pokud v praze nemáš 30 000 měsíčně nebo bohatého partnera, nemůžeš v podstatě žít slušně....kamarád bydlel v praze v pěkném bytě 2+1 zařízeném za podnájem 12 000 měsíčně.....a to byl jeden z těch levnějších. Pořešil to tak že se odstěhoval a koupil byt 50 kiláků za prahou a denně dojíždí
Ono se to lehko kecá lidem, kteří mají. Ale lidé v praze se na cizokrajníky koukají skrz prsty (ne všichni, samo) a snaží se s nimi vyjeb*t. Taky jsem měl pražskou horečku (asi jako každý mladý člověk) a se střední školou a pár lety praxe v oboru s 3D modelováním mi postupně nabídli 10 a 12 tisíc hrubého. bez ubytování. Poslední výběrovka byla sice s bytem, ale tam bych platil nájem a měl 8000 hrubého. podotýkám že to bylo cca 5 let zpět, takže se to o něco zlepšilo. Ale i tak bych stejné peníze dostal i tady......na dvou výběrovkách mi řekli že pražáka za ty prachy neseženou.(když tak přemýšlím byl jsem diskriminován a nebyl jsem ani róm....že?)
Upravil/a 313_OTU_oblak dne 11-11-2006 01:25
IL-2 Sturmovik™, Cliffs of Dover™, Pacific Fighters™ are trademarks or registered trademarks of 1C EUROPE, 1C-Multimedia, 1C ONLINE GAMES.
Other marks used herein are those of their respective owners.
