Rumcajs napsal:Pokud tedy mluvěj o překvapení, nenechává to lidi z oboru úplně v klidu. Protože modely letadel z WWII by neměly přinášet zásadní překvapení, když jsou k dispozici podrobné podklady a je známá metodika, jak byly získány.
Opravdu tam čtete něco o nových zjištěních ohledně FM nebo o nějakém zásadním překvapení? To ta citace co sem dal Tank přece neříká. Proč by se měl někdo znepokojovat něčím co si přečte mezi řádky, když o kousek dál jasně říkají že se pokusí udělat FM co nejvěrnější předloze?
WT_Flan napsal:
Asi ma uplne rozhasenej TrackIR...se mu to tam nejak cele hazi, vrkla..A ta vrtule !
Ta vrtule je úplně nejhorší. Lítal jsem EAW, WW II F, B 17 II, ILa, Rofl, Cod a spoustu dalších simů, ale nic tak strašnýho jsem nikdy neviděl. Kam na to choděj?
Mimochodem další otázka je, zda zobrazovat pilota v kokpitu stylem First Person Shooting. Já jsem tedy zásadně proti. Pilot nemá v kokpitu co dělat
"Máte právo říkat cokoli. ... Právo být na veřejnosti za hlupáka je u nás garantováno ústavou. Ale právo něco vyslovit nedělá z toho výroku pravdu. Pravda se prokazuje nebo vyvrací porovnáním s fakty. Kdo tenhle princip nerespektuje, s tím je těžká řeč. Všichni smíme takovou diskusi odmítnout. To není zbabělost ani povýšenost, to je jen rozumné hospodaření se silami a časem."
Navíc ten mig má úplně špatně posazenej chladič, Byl o dva centimetry širší a o něco víc vzadu. Tohle je prototyp B 4/18n, na frontě jej mechanici upravovali, to ví přeci každej. Tohle fakt dělal nějakej blbec. Kašlu na to, jdu si hrát svoje oblíbený pokémony.
Upravil/a 310_cibule dne 25-01-2013 22:52
"Máte právo říkat cokoli. ... Právo být na veřejnosti za hlupáka je u nás garantováno ústavou. Ale právo něco vyslovit nedělá z toho výroku pravdu. Pravda se prokazuje nebo vyvrací porovnáním s fakty. Kdo tenhle princip nerespektuje, s tím je těžká řeč. Všichni smíme takovou diskusi odmítnout. To není zbabělost ani povýšenost, to je jen rozumné hospodaření se silami a časem."
Rumcajs napsal:Pokud tedy mluvěj o překvapení, nenechává to lidi z oboru úplně v klidu. Protože modely letadel z WWII by neměly přinášet zásadní překvapení, když jsou k dispozici podrobné podklady a je známá metodika, jak byly získány.
Opravdu tam čtete něco o nových zjištěních ohledně FM nebo o nějakém zásadním překvapení? To ta citace co sem dal Tank přece neříká. Proč by se měl někdo znepokojovat něčím co si přečte mezi řádky, když o kousek dál jasně říkají že se pokusí udělat FM co nejvěrnější předloze?
P.S. Kdo jsou "lidi z oboru"?
Píšou tam tuto:
Will the German planes have an advantage or not – we'll know only after we'll create them. And with such precision and detail which will be recreated for the first time, so I expect surprises.
Doslova říká, že očekává překvapení. Že zda měli německý letadla výhodu uviděj až poté, co to vytvořej. Jako by nerekonstruovali historii, ale vytvářeli znovu. Podle mě na tom není moc co vymýšlet. Výkony těch aparátů jsou dost dobře zmapovaný. Můžou si hrát s detailama, ale základní parametry by měly sedět. Základní parametry jsou rychlostní křivky, stoupavost, roll rate, turn rate, corner speed, never exceed speed atp.
Lidi z oboru jsou ti, co mají matematické vzdělání, vyznají se v aerodynamice a v simulacích obecně. Sem tam takoví existují.
310_cibule napsal:Mimochodem další otázka je, zda zobrazovat pilota v kokpitu stylem First Person Shooting. Já jsem tedy zásadně proti. Pilot nemá v kokpitu co dělat
Měl bys ještě vznést otázku na simulaci volného pádu pilota. Raaaid se tuhle ptal, jak přesně je simulován pilot, který je po vyskočení zabitej .. jako že ho někdo dodělá ještě ve fázi volného pádu. Zda mrtvý pilot padá svisle k zemi, nebo vodorovně. Podle mě, jestli zastřelenej pilot nebude padat věrohodně mrtvě, nemá smysl to hrát.
Rumcajs napsal:
Měl bys ještě vznést otázku na simulaci volného pádu pilota. Raaaid se tuhle ptal, jak přesně je simulován pilot, který je po vyskočení zabitej .. jako že ho někdo dodělá ještě ve fázi volného pádu. Zda mrtvý pilot padá svisle k zemi, nebo vodorovně. Podle mě, jestli zastřelenej pilot nebude padat věrohodně mrtvě, nemá smysl to hrát.
Přesně tak. Tohle všechno výše uvedené video zcela opomíjí
"Máte právo říkat cokoli. ... Právo být na veřejnosti za hlupáka je u nás garantováno ústavou. Ale právo něco vyslovit nedělá z toho výroku pravdu. Pravda se prokazuje nebo vyvrací porovnáním s fakty. Kdo tenhle princip nerespektuje, s tím je těžká řeč. Všichni smíme takovou diskusi odmítnout. To není zbabělost ani povýšenost, to je jen rozumné hospodaření se silami a časem."
Rumcajs napsal:
Můžou si hrát s detailama, ale základní parametry by měly sedět. Základní parametry jsou rychlostní křivky, stoupavost, roll rate, turn rate, corner speed, never exceed speed atp.
A co tě vede k tomu že by neměly sedět?
"11) How important is it for you to get close to the historical plane performance values such as level speed, rate of climb, turning rate?
We create the aircraft as accurately as possible with our resources. And as we have stated before “historical” believe it or not can be a subjective term as many factors affect performance and tests."
Takže nějak nechápu proč ten strach o to, jestli náhodou Jak nebude rychlejší než befko a P-40 stoupavější než Fridrich. Navíc absolutně nevíme o jakém překvapení je řeč a vůbec netušíme jestli bude mít souvislost s těmi základními parametry. Ale už teď se nám to nelíbí a bojíme se toho.
Rumcajs napsal:Lidi z oboru jsou ti, co mají matematické vzdělání, vyznají se v aerodynamice a v simulacích obecně. Sem tam takoví existují.
Rumcajs napsal:Lidi z oboru jsou ti, co mají matematické vzdělání, vyznají se v aerodynamice a v simulacích obecně. Sem tam takoví existují.
V tomto případě tedy ty a Pragr?
A k tomuhle závěru si dospěl jak? Takže když já na základě vyjádření, které už citoval Tank a které v češtině zní: "Budou mít německá letadla převahu nebo ne - to budeme vědět až je uděláme. Ale s ohledem na podrobnost a přesnost s jakou budou poprvé modelovány očekávám překvapení." tak si vymýšlím něco co nikdo neřekl, ale tvoje výše uvedené vyjádření ti přijde v pořádku. Pokud ano fajn, ale opravdu nebudu ztrácet čas jakoukoli diskuzí s tebou, jelikož je zbytečná.
S ohledem na RoF, kde taky lítá Albatros D.Va o 10-30km/h pomaleji (podle výšky), než odpovídá francouzským testům ukořistěného letadla, které v době přistání na francouzské půdě bylo 6 měsíců v operační službě. Jak psal Rumcajs, PuP s 80hp motorem v divu stačí na Albíka se 160-170hp. Camel, který piloti RFC už v roce 1917 prohlašovali za nejpomalejší stíhačku na frontě (s vyjímkou Dr.I) a dělali si "legraci" že se musí z každého souboje prostřílet, když ničemu neutečou, je rychlejší než cokoli kromě D.VIIF a v divu vydrží víc než Pfalz D.XII (osobní zkušenost, jenom za leden jsem rozštípal křídla u dvou D.XII v naivní snaze udržet se za Camelem ve střemhlavým letu). A abych nemluvil jednostranně Dr.I je nejrychlejší německý letadlo, který ve 4km rychlostně stačí SE.5 (opravený anemometr, ukazující TAS mi včera ve 4km měřil 175km/h, to je cca o 10km/h více než byla maximální rychlost dosahovaná u země).
S ohledem na tato "překvapení" v RoF v porovnání se zažitými představami (do čehož očividně zapadají i zkušenosti skutečných veteránů) mám tedy z takových vyjádření vývojářů smíšené pocity. Nic víc, nic míň.
Rumcajs napsal:Lidi z oboru jsou ti, co mají matematické vzdělání, vyznají se v aerodynamice a v simulacích obecně. Sem tam takoví existují.
V tomto případě tedy ty a Pragr?
A k tomuhle závěru si dospěl jak? Takže když já na základě vyjádření, které už citoval Tank a které v češtině zní: "Budou mít německá letadla převahu nebo ne - to budeme vědět až je uděláme. Ale s ohledem na podrobnost a přesnost s jakou budou poprvé modelovány očekávám překvapení." tak si vymýšlím něco co nikdo neřekl, ale tvoje výše uvedené vyjádření ti přijde v pořádku. Pokud ano fajn, ale opravdu nebudu ztrácet čas jakoukoli diskuzí s tebou, jelikož je zbytečná.
S ohledem na RoF, kde taky lítá Albatros D.Va o 10-30km/h pomaleji (podle výšky), než odpovídá francouzským testům ukořistěného letadla, které v době přistání na francouzské půdě bylo 6 měsíců v operační službě. Jak psal Rumcajs, PuP s 80hp motorem v divu stačí na Albíka se 160-170hp. Camel, který piloti RFC už v roce 1917 prohlašovali za nejpomalejší stíhačku na frontě (s vyjímkou Dr.I) a dělali si "legraci" že se musí z každého souboje prostřílet, když ničemu neutečou, je rychlejší než cokoli kromě D.VIIF a v divu vydrží víc než Pfalz D.XII (osobní zkušenost, jenom za leden jsem rozštípal křídla u dvou D.XII v naivní snaze udržet se za Camelem ve střemhlavým letu). A abych nemluvil jednostranně Dr.I je nejrychlejší německý letadlo, který ve 4km rychlostně stačí SE.5 (opravený anemometr, ukazující TAS mi včera ve 4km měřil 175km/h, to je cca o 10km/h více než byla maximální rychlost dosahovaná u země).
S ohledem na tato "překvapení" v RoF v porovnání se zažitými představami (do čehož očividně zapadají i zkušenosti skutečných veteránů) mám tedy z takových vyjádření vývojářů smíšené pocity. Nic víc, nic míň.
Co jsem četl třeba o Nieuportu 28, tak jeho letový projev taky nesedí. Měl prý být obratnější (nevím zda kroutivější, ale předpokládám to) než Albík DVa a zároveň taky pomalejší. Čili přesně obráceně než je to v ROF. Omluva za off topic.
Baron napsal:
No ano! Ale grafiku ma ta realita peknu ze?
Naopak, je úplně dokopaná. Vyblitý barvy, nízký kontrast, špatný kolizní modely a vůbec. Ten, co to dělal, byl totální blb. Vůbec nechápu, že s tímhleš zmetkem, co vytvořil, může vůbec někdo ztrácet čas
Ale prdlajs! Cibulko nemáš jen vyladěnej monitor. Musíš v menu zakliknout položku Real.Upravil/a 1stCL_Novotny dne 26-01-2013 12:39
Pragr napsal:Takže když já na základě vyjádření, které už citoval Tank a které v češtině zní: "Budou mít německá letadla převahu nebo ne - to budeme vědět až je uděláme. Ale s ohledem na podrobnost a přesnost s jakou budou poprvé modelovány očekávám překvapení." tak si vymýšlím něco co nikdo neřekl, ale tvoje výše uvedené vyjádření ti přijde v pořádku. Pokud ano fajn, ale opravdu nebudu ztrácet čas jakoukoli diskuzí s tebou, jelikož je zbytečná.
Ja som to bral skor ako diplomaticku odpoved na polozenu otazku - nemohol predsa povedat, ze FM budu take a take, ked pracu na nich ani len nezacali. Akurat tam zdoraznil dve veci - jednak ze letove modely budu zalozene na historickych datach a posnazia sa o maximalnu moznu presnost a jednak ze nebudu brat ohladu na nejaku umelu rovnovahu v hre a v hratelnosti a podobne. Kde si z toho vycital obavy mi nie je jasne, ale kludne sa strachuj ked ti to je tak lepsie...
Pragr napsal:S ohledem na tato "překvapení" v RoF v porovnání se zažitými představami (do čehož očividně zapadají i zkušenosti skutečných veteránů) mám tedy z takových vyjádření vývojářů smíšené pocity. Nic víc, nic míň.
Robo v ROFu je to známý problém, že FM sbírky letadel je ujetý. 777 kdysi upravilo FM Nieuportů a snad i jiných letadel. Od té doby vytrvale mlčí a k tomuto tématu se zásadně nevyjadřují. To přesto, že na foru jsou zveřejněny sbírky historických materiálů, který dost jasně ukazují na to, že existují podstatné diskrepance v tý ROF reinkarnaci. Jak psal Prágr, jde zejména o FM Albatrosů, které mají o 10 - 15% podceněnou maximální rychlost a možná mají optimistickou ovladatelnst při nízkých rychlostech. Pak je takové tajemství, že všechny Sopwithy jsou modelované velmi optimisticky, v případě PUPu pak přímo magicky. Fokker Dr1 má nereálnou rychlost a asi i stoupavost. DVII létá s motorem, který se v praxi skoro nevyskytoval. DXII zas má motor, který se téměř vždy dával do DVIIF a do DXII se možná na frontě nedostal (nebo nebyl téměř k dispozici). N28 se chová opačně, než by jeden čekal. Albatrosy postrádající regulaci směsi, by měly s přibývající výškou vadnout, zatímco PUP získávat díky velké nosné ploše, ale v ROFu je to přesně naopak. Takových diskrepancí je v ROFu hodně. A problém se 777 je, že na tohle téma prostě nereagují. Oni "tvořej" historii a na nás je to akceptovat. Proto ty opatrné výroky ohledně chystaných překvapení.
A ten divnej maník co tam mluví... on tam vykládá že s MiG-3 vymanévruje I-16 s vekou výhodou. Se vsadím že to hraje jako arkádu s gamepadem!
Kdyby jenom I- 16, ale nějaký Pokryshkin prý lítal na 7g úplně běžně a používal to jako taktiku jak vymanevrovat Bf109, protože na tomto přetížení nebylo befko lehce ovladatelné!
Jak to že mu neupadly křídla?
...a co že to tam říká? Lehce ovladatelný na 7g? Ztratil vidění lehce povolil podíval se a zase přitáhl, ztratil vidění, povolil podíval se a zase přitáhl a udělal půl přemet aniž by vlétl do mraku se základnou 1000 metrů? Škoda, že tam nenapsal, z kolikati metrů začal.
.....právě skončil středověk zvaný IL2 sturmovik 1946 i se svými mýty
Tuto je docela hezkej článek o Mig 3 a Pokryškinovi. http://www.chuckh.../mig-3.htm
Plyne z něj celkem očekávané, nad 5000m byl Mig 3 lepší než Bf 109F a asi cokoli co tehdá lítalo v Rusku. Pod 5000m velmi rychle ztrácel. U tý I-16 by určitě záleželo na verzi a na výšce. Doporučuju pročíst vzpomínky Golodnikova, který uváděl, že některý I-16 měly i 1200 koní. I-16 se pohybovaly od cca 700 koní až po těch 1200 a tedy by byl rozhodně velký rozdíl, proti čemu by se ten Mig postavil. Věřím, že ta 700 koňová verze, nebo dokonce I-16 type 1 s 480 koněma by pro ten Mig nebyl soupeř.
Vilik napsal:
Jak se zdá, tak všechny tyhle rádoby sim- arkády maj FM vycucanej z prstu.
Tohle je překvapivě velmi přesný vyjádření. ROF má samozřejmě FM vycucaný z prstu, protože skutečně důvěryhodné zdroje v podstatě neexistují. Pokud existují, jsou poměrně neúplné .. neuvádí se v rozsahu jak bylo zvykem ve WWII. Jsou ve tvaru jednotlivých čísel, ale málokdy průběhy. Nebývá k nim známá metodika, často protože metodika ani nebyla. Ústní podání pilotů relativně hodnotících nepřátelské stroje je třeba brát v potaz s jistou dávkou pesimismu. Nepřátelský stroj je vždy lepší, že. Tedy ano, ty FM jsou velmi sofistikovaně vycucané z prstu. Tak je k tomu třeba přistupovat.
Tuto je docela hezkej článek o Mig 3 a Pokryškinovi. http://www.chuckh.../mig-3.htm
Plyne z něj celkem očekávané, nad 5000m byl Mig 3 lepší než Bf 109F a asi cokoli co tehdá lítalo v Rusku. Pod 5000m velmi rychle ztrácel. U tý I-16 by určitě záleželo na verzi a na výšce. Doporučuju pročíst vzpomínky Golodnikova, který uváděl, že některý I-16 měly i 1200 koní. I-16 se pohybovaly od cca 700 koní až po těch 1200 a tedy by byl rozhodně velký rozdíl, proti čemu by se ten Mig postavil. Věřím, že ta 700 koňová verze, nebo dokonce I-16 type 1 s 480 koněma by pro ten Mig nebyl soupeř.
Tohle se tak nějak obecně ví. Jenže o čem by si tu lidé povídali, kdyby se nehádali, jestli je lepší mig nebo befko, RoF nebo CoD, Sparta nebo Slavie? Dej pokoj s fakty
IL-2 Sturmovik™, Cliffs of Dover™, Pacific Fighters™ are trademarks or registered trademarks of 1C EUROPE, 1C-Multimedia, 1C ONLINE GAMES.
Other marks used herein are those of their respective owners.
Ja sa tiez nestacim divit a to som ty zvyknuty na vselico 
