313_Gryzlov napsal:
Takže Ti znova opakuji: útočící strana má volbu trasy a načasování, pokud jí to scenář mise dovolí. V některých případech tomu tak nebylo.
Scenar mise o kterem ale pilot/obrance nic nevi.
Takze ve vysledku co ? sorry, ale cerveni musi lete primo, takze ti dneska zakazem nejaky ty zbrane. GL.. hm ?
Ve výsledku to znamená omezení, o terých tvrdíš, že neexistují, že si lze let naplánovat. Je to tak?
EDIT:
Víš jak mi bylo, když se mě kluci ptali: a proč letíme takhle? Nemůžeme letět takhle? Moje odpověď: ne, nemůžeme, protože naše letiště a cíl byly naplánovány tak, abychom museli letět jenom nejkratší trasou a budeme rádi, když vystačíme s palivem.
A nepřekrucuj. Omezení palebného výkonu se týká pouze situace, kdy B-25 mají představovat strategické bombardéry typu B-17. K této simulaci vedou dvě cesty: změna poměru bombardérů ku nepřátelským stíhačům, nebo změna palebného výkonu. V tom je celá myšlenka. Pokud Ti nic neříká přizpůsobení se měřítku, potom asi těžko chápeš argumenty mé i LesníhoHu.
Upravil/a 313_Gryzlov dne 28-08-2007 08:52
3BAP_Cassius Chaerea napsal:
... a netvrď mi tady že když proti Vašim 10 strojům stojí 30 stíhačů místo deseti, že se stejně snadno všichni dostanete k útoku na bombry.
To je docela zajímavá věta. Svým způsobem to tak může být. Když budeme mít štěstí, tak se k těm bombrům můžem dostat tak, že žádná z těch 30-ti stíhaček si ani neškrtne. Anebo budeme mít smůlu a pouhých 10 stíhaček coveru nás vyhmátne někde na cestě a máme po srandě.
Ano, s počtem 30 je větší šance bombry ubránit. Ale podle mě je to pouze o tom, že ani cover ani bombry nejsou nuceni používat mozek. Prostě poletí přímo na cíl v 7.5 km a zbytek se udělá sám díky většímu počtu.
To je podle mě dobré tak na natáčení Pearl Harbouru. Ale není to pro tak skvělé virtuální piloty, kteří dávají třicítkama a eRSama bombry k snídani. Protrože třeba já neovládám ani jedno z toho automaticky. A když se koukám kolem sebe, tak nejsem sám ...
313_Gryzlov napsal:
A nepřekrucuj. Omezení palebného výkonu se týká pouze situace, kdy B-25 mají představovat strategické bombardéry typu B-17. K této simulaci vedou dvě cesty: změna poměru bombardérů ku nepřátelským stíhačům, nebo změna palebného výkonu.
V tom případě udělal Lekk někde chybu. Protože letadla z planesetu - Bf-109 G-10, Ta-152 a Me-262 nemohou nic měnšího než 30 mm nosit. Vlastně většina letadel z planesetu umí pouze "default", který obsahuje 30 mm.
Tzn. překopat misi - rok 1943, odstranit cover (doletí pouze k hranicím Německa), nám dát G-6 a A-5 a spojencům mraky B-25. Myslím, že tohle by šlo ...
bigjirka napsal:
1)To je docela zajímavá věta. Svým způsobem to tak může být. Když budeme mít štěstí, tak se k těm bombrům můžem dostat tak, že žádná z těch 30-ti stíhaček si ani neškrtne. Anebo budeme mít smůlu a pouhých 10 stíhaček coveru nás vyhmátne někde na cestě a máme po srandě.
2)Ano, s počtem 30 je větší šance bombry ubránit. Ale podle mě je to pouze o tom, že ani cover ani bombry nejsou nuceni používat mozek. Prostě poletí přímo na cíl v 7.5 km a zbytek se udělá sám díky většímu počtu.
To je podle mě dobré tak na natáčení Pearl Harbouru. Ale není to pro tak skvělé virtuální piloty, kteří dávají třicítkama a eRSama bombry k snídani. Protrože třeba já neovládám ani jedno z toho automaticky. A když se koukám kolem sebe, tak nejsem sám ...
1)Takže těch 10 našich stíhačů stačí dělat přímé krytí, pro případ objevení bombrů na cestě k cíly i dokáže dělat předvoj a získat iniciativu na cilovou oblastí že.
2)No mozek jsou schopni používat stejně dobře jako šmoulata se šmoulinkou, ale kvůli jisté atmosfeře se snaží lítat po hromadě a hrát si na skupinu bombardérů a chránících stíhačů, místo aby se na to logicky vys*ali od prasatili nálet jednotlivě a bezpečněji.
bigjirka napsal:
Tzn. překopat misi - rok 1945, odstranit cover (doletí pouze k hranicím Německa), nám dát G-6 a A-5 a spojencům mraky B-25. Myslím, že tohle by šlo ...
3BAP_Cassius Chaerea napsal:
1)Takže těch 10 našich stíhačů stačí dělat přímé krytí, pro případ objevení bombrů na cestě k cíly i dokáže dělat předvoj a získat iniciativu na cilovou oblastí že.
2)No mozek jsou schopni používat stejně dobře jako šmoulata se šmoulinkou, ale kvůli jisté atmosfeře se snaží lítat po hromadě a hrát si na skupinu bombardérů a chránících stíhačů, místo aby se na to logicky vys*ali od prasatili nálet jednotlivě a bezpečněji.
Nepsal jsi náhodou, že na vás čekáme nad cílem a potom na vás spadnem a rozmetem celou skupinu B-25 na ***? Takže na co přímej cover. Když pošlete cover napřed, tak nás přece najde nad cílem. Nebo ne?
A tu druhou část jsem teda asi nepochopil. Takže ta speciálka se letí, aby se natočilo nějaký video, jo? Prostě B-17 poletí, G-6 na ně zaútočí, na tu spadne čtveřice P-51 a němec se zaryje do země. A ta poslední B-25 se jmenuje Cassius Belle? To odněkud znám. Jestli chcete video, tak já vám klidně toho nácka v G-6 zahraju podle scénáře. Ale nechtějte to po mně při "ostré akci".
bigjirka napsal:
Tzn. překopat misi - rok 1945, odstranit cover (doletí pouze k hranicím Německa), nám dát G-6 a A-5 a spojencům mraky B-25. Myslím, že tohle by šlo ...
Jo to by šlo 20 B-25 vs 1x109g6 a 1x190A-5.
Cassi, přepsal jsi můj rok. Já nepsal 1945, ale 1943. Když ještě B-17 nelítaly po ochranou až nad Berlín.
bigjirka napsal:
Tzn. překopat misi - rok 1945, odstranit cover (doletí pouze k hranicím Německa), nám dát G-6 a A-5 a spojencům mraky B-25. Myslím, že tohle by šlo ...
Jo to by šlo 20 B-25 vs 1x109g6 a 1x190A-5.
a tenhel pomer si vzal panacku odkud? z kvetna 1945?
bigjirka napsal:1)
Nepsal jsi náhodou, že na vás čekáme nad cílem a potom na vás spadnem a rozmetem celou skupinu B-25 na ***? Takže na co přímej cover. Když pošlete cover napřed, tak nás přece najde nad cílem. Nebo ne?
2)A tu druhou část jsem teda asi nepochopil. Takže ta speciálka se letí, aby se natočilo nějaký video, jo? Prostě B-17 poletí, G-6 na ně zaútočí, na tu spadne čtveřice P-51 a němec se zaryje do země. A ta poslední B-25 se jmenuje Cassius Belle? To odněkud znám. Jestli chcete video, tak já vám klidně toho nácka v G-6 zahraju podle scénáře. Ale nechtějte to po mně při "ostré akci".
1)Já narozdíl od tebe nečekám že sou modrý blbý. Zkus uvažovat co by si asi dělal ve fuckáči kdyby si viděl že ste narazili na cover bez bombrů, není to až tak těžký že.
2)Jop a to bylo furt řečí od lionů když sem lítal se šturmem v pěti a najednou vám to v "ostré akci nevadí". Nevím jak ty ale já si na speckách nemusím honit strejky abych bombardoval cíl z nulové vejšky a sám.
Gryzlove, jeden z důvodů, proč Šturmy dopadly tak jak dopadly byla i volba letadel - pokud si vzpomínám, měli jste na výběr mezi méně výkonnými, ale doletem vybavenými Jaky-9M a pak těmi Jaky-3. Jak ale píše Barry - z pohledu Luftwaffe je poměrně jedno, jestli máte trasu předurčenou, nebo nemáte..protože když ji bránící stíhači neznají..větší problém tam byl s načasováním, kdy se LW dostala do vzduchu moc brzo..měli mít více stresu a při stoupání vidět v dálce přilétat Šturmoviky. To byl tedy problém organizační. Mnohem vážnější problém ale spočíval ve výrazném zpoždění coveru. Ale tohle jsme už probírali a probrali. Nevím, proč se v tom vrtáte jak Ty, tak Berry
Cassi, rozdíl mezi 10ti a 30ti obránci skutečně není kdovíjaký. Když pošleš dopředu 4 letadla a 6 jich necháš u bombardérů, tak ty 4 stroje jsou schopny vnést zcela dostatečný zmatek, jako 20 stíhaček. Rozdíl je v tom, že při 20ti stíhačkách značně vzrostou rizika pro obránce, zatímco při čtyřech jim jen značně narušíš manévrování + při jejich zachycení samozřejmě můžeš přesně navigovat bombardéry. Ale na co čtyři. Já obvykle napřed posílám jedinou Rotte (dvojici), ve které letím já a nějaký můj Rottenflieger (jak se tomu říká rusky? Ivannadeváté?). Dvojice stíhačů v rychlejších letadlech (což na východě jsou šmoulové, ale na západě indiáni) je opravdu schopna velmi slušně narušit stíhací šiky nepřátel..rozhodně jim zabrání v nějakém vmanévrování do dobré pozice.
Omezené možnosti simu nás nutí v případě většiny akcí značně improvizovat.
3BAP_Cassius Chaerea napsal:
2)Jop a to bylo furt řečí od lionů když sem lítal se šturmem v pěti a najednou vám to v "ostré akci nevadí".
Co nám vadí/nevadí? Tenkrát to náhodou byla prdel - s Fajlowem jsme mysleli, že jsme zhulený. Ale nepamatuju si, že bych si někde stěžoval, že Sturm v pěti nemá co dělat. Možná zmínka o tom, že je to úlet, ale žádný ofic-poznámky jsme neměli.
A jinak, klidně si přileť u země. Ta mise by měla být udělaná tak, že tvůj pokus u země by měl být řádně ukončen s pomocí flaku
1stCL_Fucida napsal:
Gryzlove, jeden z důvodů, proč Šturmy dopadly tak jak dopadly byla i volba letadel - pokud si vzpomínám, měli jste na výběr mezi méně výkonnými, ale doletem vybavenými Jaky-9M a pak těmi Jaky-3. Jak ale píše Barry - z pohledu Luftwaffe je poměrně jedno, jestli máte trasu předurčenou, nebo nemáte..protože když ji bránící stíhači neznají..větší problém tam byl s načasováním, kdy se LW dostala do vzduchu moc brzo..měli mít více stresu a při stoupání vidět v dálce přilétat Šturmoviky. To byl tedy problém organizační. Mnohem vážnější problém ale spočíval ve výrazném zpoždění coveru. Ale tohle jsme už probírali a probrali. Nevím, proč se v tom vrtáte jak Ty, tak Berry
Cassi, rozdíl mezi 10ti a 30ti obránci skutečně není kdovíjaký. Když pošleš dopředu 4 letadla a 6 jich necháš u bombardérů, tak ty 4 stroje jsou schopny vnést zcela dostatečný zmatek, jako 20 stíhaček. Rozdíl je v tom, že při 20ti stíhačkách značně vzrostou rizika pro obránce, zatímco při čtyřech jim jen značně narušíš manévrování + při jejich zachycení samozřejmě můžeš přesně navigovat bombardéry. Ale na co čtyři. Já obvykle napřed posílám jedinou Rotte (dvojici), ve které letím já a nějaký můj Rottenflieger (jak se tomu říká rusky? Ivannadeváté?). Dvojice stíhačů v rychlejších letadlech (což na východě jsou šmoulové, ale na západě indiáni) je opravdu schopna velmi slušně narušit stíhací šiky nepřátel..rozhodně jim zabrání v nějakém vmanévrování do dobré pozice.
Omezené možnosti simu nás nutí v případě většiny akcí značně improvizovat.
Dva letouny těžko dokáže 10 letadel sundat pod úroveň bombrů nebo jim zabránit v manévrování (to ten mustang udělá hoj němci sme tady a stoupe z jejich dosahu aby si zachránil prdel), 4 letadla budou mít proti 10 sami co dělat na tož aby je také dokázali vymanévrovat mimo možnosti útoku na bombry. Při poměrů 1:1, dokáže předvoj při troše umu ovládnout vzduch nad cílem a také zabrání aby fuckáči šli hledat bombry, ale ve chvíli když nejsou letadla pro přímej cover tak i jeden fuckáč mezi bombry udělá paseku.
Cassi, rozdíl mezi 10ti a 30ti obránci skutečně není kdovíjaký.
No a jak to vyzkoušíme, že máš pravdu? To by chtělo nějakej match, aby se to rozlousklo kdyby tady nebyly tak vysoký čísla.
Docela by mě zajímalo jak vcelku je lehké z 10 stíhači odvrátit 10 nepřátel od bombrů a jak s třiceti letadly je vcelku stejné jak pustit nepřátele k útoku.Upravil/a 3BAP_Cassius Chaerea dne 28-08-2007 10:22
bigjirka napsal:
A jinak, klidně si přileť u země. Ta mise by měla být udělaná tak, že tvůj pokus u země by měl být řádně ukončen s pomocí flaku
Při flaku typu jako je na AFW (asi tak jedna ku pěti že tě zničí před odhozem bomb, b-25 byť je veliká je vcelku výhodná na tento typ útoku), jsou rizika útoku v nulové výšce nižší než při snaze levelového útoku.
Upravil/a 3BAP_Cassius Chaerea dne 28-08-2007 10:25
1stCL_Fucida napsal:
Gryzlove, jeden z důvodů, proč Šturmy dopadly tak jak dopadly byla i volba letadel - pokud si vzpomínám, měli jste na výběr mezi méně výkonnými, ale doletem vybavenými Jaky-9M a pak těmi Jaky-3. Jak ale píše Barry - z pohledu Luftwaffe je poměrně jedno, jestli máte trasu předurčenou, nebo nemáte..protože když ji bránící stíhači neznají..větší problém tam byl s načasováním, kdy se LW dostala do vzduchu moc brzo..měli mít více stresu a při stoupání vidět v dálce přilétat Šturmoviky. To byl tedy problém organizační. Mnohem vážnější problém ale spočíval ve výrazném zpoždění coveru. Ale tohle jsme už probírali a probrali. Nevím, proč se v tom vrtáte jak Ty, tak Berry
Ano, probírali jsme to spolu mockrát. Nechci se k tomu už vracet. Vy máte své představy o tom, proč se stalo to nebo ono, já mám také o tom své představy. V něčem se shodneme, ale ve většině názorů se lišíme. Jak napsal LensíHu: naše názory se liší, ale řekli jsme si navzájem naše názory a pohledy na věc a to je asi to hlavní.
3BAP_Cassius Chaerea napsal:
Při flaku typu jako je na AFW (asi tak jedna ku pěti že tě zničí před odhozem bomb, b-25 byť je veliká je vcelku výhodná na tento typ útoku), jsou rizika útoku v nulové výšce nižší než při snaze levelového útoku.
Ćímž se snadno vracíme k tomu, že hrát si v FB na realitu je pitomost. Někdo si to může myslet, někdo jiný představovat a někdo o tom může být třeba i přesvědčen. Ale B-25 letící 1500 km v týlu nepřítele, bombardující u země a pak se ještě vrátí na tu svojí stranu kanálu ... To by nazvládl ani Doolittle.
Takže když není reálné tohle, proč by mělo být reálné nasazení třicítek, velkého počtu coverů atd. Jo jasně, proč si vůbec na něco hrát, že? Spíš bych to viděl zkusit nasimulovat něco, co se realitě může přiblížit, aniž bych to svazoval omezeními na obou stranách.
bigjirka napsal:
Takže když není reálné tohle, proč by mělo být reálné nasazení třicítek, velkého počtu coverů atd. Jo jasně, proč si vůbec na něco hrát, že? Spíš bych to viděl zkusit nasimulovat něco, co se realitě může přiblížit, aniž bych to svazoval omezeními na obou stranách.
No a to by se mi zamlouvalo právě ta převaha coveru nad nepřítelem, než nějaké omezování zbraní či nějakých prasáren typu b-25 nad zemí atd. Jenže to převaha coveru má nevýhodu v tom že mimo mě a možná několika dalších "odvážných" by to ostatní červený moc nebavilo. Ale zajímavé specky budu lítat stejně i když vše zůstane při starým a do lionů budu rejpat furt dokud budou dokazovat jak je těžké sundat stoosmou bombr a jak je lehké je uhlídat.
3BAP_Cassius Chaerea napsal:
... a do lionů budu rejpat furt dokud budou dokazovat jak je těžké sundat stoosmou bombr a jak je lehké je uhlídat.
To můžeš.
Ale nikdo neříkal, že sundat stoosmou bomber je těžké. Ale není to tak lehké, jak tvrdíš např ty ...
A stejně tak nikdo něříkal, že ubránit bombry je lehké. Ale není to nemožné ...
3BAP_Cassius Chaerea napsal:
... a do lionů budu rejpat furt dokud budou dokazovat jak je těžké sundat stoosmou bombr a jak je lehké je uhlídat.
To můžeš.
1)Ale nikdo neříkal, že sundat stoosmou bomber je těžké. Ale není to tak lehké, jak tvrdíš např ty ...
2)A stejně tak nikdo něříkal, že ubránit bombry je lehké. Ale není to nemožné ...
1)To tvrdíš ty, ale to s tou miginou bylo dobrý večer sme se na TS pobavili.
2)Není, ale upřímně řečeno i kdyby ve fuckáči seděla moje matka, tak ztráty bombrů neklesnou pod 30%, když nebudou mít modrý svůj den a červeným to pude budou ztráty cca 50-70% ale jinak za stávající situace při průměrně stejně dobřích letcích se budou pohybovat kolem 80-100%.
bigjirka napsal:
Ćímž se snadno vracíme k tomu, že hrát si v FB na realitu je pitomost. Někdo si to může myslet, někdo jiný představovat a někdo o tom může být třeba i přesvědčen. Ale B-25 letící 1500 km v týlu nepřítele, bombardující u země a pak se ještě vrátí na tu svojí stranu kanálu ... To by nazvládl ani Doolittle.
Tohle není tak docela pravda - nálety středních bombardérů a taktických letounů A20, B25, B26 a A26 v nízkých výškách byly za války zcela běžnou záležitostí. To byla právě doména těchto strojů..byť B25 a B26 byly do značné míry velmi univerzální letadla schopná téměř čehokoliv. Tohle byl jejich denní chléb. Ano, Luftwaffe jim pouštěla žilou, flaky také (což je vlastně také Luftwaffe), ale tyto nálety se nezastavily.
IL-2 Sturmovik™, Cliffs of Dover™, Pacific Fighters™ are trademarks or registered trademarks of 1C EUROPE, 1C-Multimedia, 1C ONLINE GAMES.
Other marks used herein are those of their respective owners.
Hezký, já teď mám školení, tak si to pročtu až se vrátím. Tak mi sem ještě něco nasypte. Dík 
, ale kvůli jisté atmosfeře se snaží lítat po hromadě a hrát si na skupinu bombardérů a chránících stíhačů, místo aby se na to logicky vys*ali od prasatili nálet jednotlivě a bezpečněji.
z kvetna 1945?
