Rumcajsi, dnes ráno jsem si to celé znovu bod po bodu prošel a už je mi to naprosto jasné. On to tam Crump bere trochu šalamounsky. V první části se naprosto přesně opírá o data a vysvětluje, jak fungují, jak jsou nasbíraná, v čem jsou a v čem nejsou zase až tak úplně přesná. Víceméně se rozepisuje o tom, že teorie je jedna věc a praxe v neideálním nedokonale nestlačitelném prostředí zase jiná. Ty poláry vznikaly i kvůli tehdejším možnostem pro velmi nízké rychlosti a Crump teoretizuje, že pro vyšší rychlosti mohou být jiné. S tímhle nelze než bez výhrad souhlasit, jenže by zároveň měl upozornit, že rozdíly pro jiné rychlosti sice budou, ale budou zrovna v této oblasti zanedbatelné.
Pak - a to mi vadí - bez jakéhokoliv upozornění přechází poněkud do teorie, kdy dohromady spojuje grafy přistávací rychlosti mírně aerodynamicky odlišného Fw 190 A-8, u kterých již ale především není patrné, zda obsahují nějaké korekce rychlostí, nebo nikoliv. Crump uvažuje, že ano (jen tak jeho teorie vyjde), ale zřejmé to rozhodně není. A právě na korekcích staví svou teorii, že by Clmax mělo být ještě vyšší, než je reprezentovaných 15,8° AoA, s čímž někteří další nesouhlasí a já se tedy také vrtím. Jde mi především o to, že se v současnosti již pohybujeme v šedé zóně korekcí a chyb měření a tvrdit to, či ono, bych si osobně nelajznul.
Ale ono je to dohromady vlastně moc fajn, protože to znamená, že v daném směru řešíme skutečně už pouhé nuance a základ je v pořádku. Trochu mě mrzí jen to, že jsem si na 1.201 dal jen tak krátký test, že ty úhly náběhu nedokážu objektivně posoudit, teď se mi to jeví jako celkem OK.
No, mě to nedalo a poslal jsem mu PM. Protože jsem se v tom docela ztrácel (díky Rumcajsi za vysvětlení ). Aby mi teda napsal jak to je. Jeho odpověď byla ta, že "The stall speed is too high.". Akorát nevím zda se jedná před patchem nebo po.
Arte, já nevím, jestli je to aktuálně dobře či ne. Ale v parametrech letadla, co má napsaný ve hře, je to rozhodně blbě. Páčto tam maj stall speed napsanou v přistávací konfiguraci 167 - 190 km/h. Nicméně teď jsem ověřil, že to není pravda. Vzal jsem 50% paliva a standardní výzbroj 2 MG a 2 kanony se střelivem. V přistávací konfiguraci se při 165km/h nepropadne. Propadnutí nastane někdy kolem 155 km/h. Nevím přesně, kolik by měla být stall speed, ale někde jsem snad četl 103MPH, což by odpovídalo těm cca 155km/h. Jestli mám ale správně váhu, to nevím.
Zkusil jsem i stall speed v čisté konfiguraci a dospěl k 180km/h. Což by podle Crumpa bylo příliš vysoko. Jestli mu rozumím dobře, CLmax v čisté konfiguraci (podle Crumpa) má být 1.58, a tomu by měla odpovídat rychlost 165km/h IAS. Opravte mě, jestli to chápu špatně. Jenže jiní na foru tvrdí, že CLmax v čisté konfiguraci není 1.58. Nevím, co je dobře. Sám žádný tajný archiv nemám a studovat dobové německé materiály nebudu.
Co je tedy asi dobře, je stall speed a landing speed v přistávací konfiguraci. Na tom se asi aktuálně shodnou všichni diskutující na IL2 foru. Co je asi taky dobře, je úhel náběhu při CLmax. V čisté konfiguraci zjevně snese vyšší úhel náběhu. Jestli je letadlo v čisté konfiguraci dobře či ne, to je otázka pro povolanější.
Ať je to jak chce, FW 190 je pro kluky ze 777 neskutečný oříšek. Přes veškerou dostupnou dokumentaci je to jednoznačně letadlo, který prodělalo největší výkyvy stran použitelnosti a doznalo největších oprav na obě strany. Trochu tomu konkurují změny Jaku a Befka. U Jaku skoro nikdy neřiznají, že na něj sáhnuli. A u Befek vlastně taky moc ne. Jen ty změny u Jaku a Befek nejsou až tak ode zdi ke zdi.
Ke cti jim je, že ačkoli již před časem prohlásili BOS za hotové a s tím i letadla z BOSka, nedalo jim to a stejně se v tom vrtají. Pro mě je to v zásadě signál, že chtějí pokračovat ve vývoji. Kdyby to chtěli zabalit, na další korekce už by se vykašlali. Jenže na to nekašlou a tak jim na tom záleží. A jedna velká motivace určitě je, že kdyby dopustili příliš veliké nesrovnalosti, dělalo by jim to relativní výkonnostní bordel v dalším pokračování.
Hm .. "Fresh news on Fw 190 FM - it's fine and still no one were able to proof opposite, only emotions " asi ani Crump už 190 nezachrání před jejím przněním ...
Vypadá to tak, že kluci z 777 jsou s aktuální FW 190 spokojeni. Myslím, že ona ta FW 190 nebude výkonově až tak mimo mísu. Aktuálně zvláštní vidím především její chování. Ty divné oscilace a invertované vývrtky. Stávající reinkarnace FW 190 vyžaduje velmi přesnou koordinaci směrovky s křidélky a výškovkou. Kdo je schopnej korigovat směrovkou ty tendence FW utíkat do stran při sebemenších pokusech o manévrování, je z ní schopnej dostat i slušnou manévrovatelnost. Dál je velmi citlivá na prudké změny úhlu náběhu. Zase lze z ní dostat vlastně i slušně utaženou zatáčku, když ji do tý zatáčky člověk posadí jemně. Průser je prudký pohyb pákou. To se pak začne chovat jako splašená kobyla. Platí to i o roll křidélky, což je mi divné, protože zde by to letadlo mělo excelovat. Jen tak praštit do páky, udělat náklon o 90 stupňů a prudce přitáhnout ... a jízda na horské dráze je zaručena. Musí se přesně dávkovat směrovka a přitažení musí být plynulé. Takže naše FW vyžaduje velmi solidní dávku soustředění na to, aby se z ní vydolovalo, co v ní je. Neumím posoudit, jak moc blízko je to realitě. Ale umím posoudit, jak je to v porovnání s dalšíma lítadlama v BOSku. Celkem bez překvapení je ovládání Befka (a zejména E7) mnohem snazší a ovládání Jaka až dětsky snadné. Řízení třeba La 5 je taky výrazně snazší, páčto alespoň netrpí na jankovitost při manévrech křidélkami. Mig 3 je na tom vlastně dost podobně stran vychovanosti a neustálé řízení směrovky vyžaduje i v přímém směru. LaGG sice výkonově nestačí, ale jeho řízení je vlastně velmi příjemné. Macchi je v souboji také výrazně hodnější stroj. I16 moc nelítám.
Oscilace, oscilace, oscilace. Nemáte k tomu někdo nějaký reference? Opravdu se to letadlo takto chová? Lze se skutečným FW zaletět roll jen křidélky, aniž by se to letadlo z toho neosypalo? Invertovaná vývrtka při potlačení?
No nevím, dle mého kdyby se takhle FW 190 chovala někdo by se o tom aspoň zmínil (co měli tu čest ji létat). Nikde jsem se toho nedočetl, že by měla onen problém. Mohl jsem narazit na špatné prameny a nebo si to špatně pamatuji. Každopádně jsem si trošku psal s Crumpem a ten si za tím stojí a co jsem pochopil (pokud jsem to pochopil dobře), že tato pádová rychlost by měla být spíše u Jabo.Napsal jsem mu další PM ohl. Hanova vyjádření, tak jsem zvědav co odepíše a co mu na to odepsal Han ...
Upravil/a Art dne 23-04-2016 11:32
Jo, Crump, myslím, psal o tom, že 777 tvrdošíjně používá některá data platná pro Type II fighter a do hry je podsouvá pro Type I fighter. Jestli jsem tomu rozuměl dobře a jestli si to pamatuju dobře, některé výkonové charakteristiky maj pro 4 kanonovou verzi, ale my je máme v 2 kanonvé verzi a 4 kanonová lítá prostě o nějaké ruské něco hůř. Tohle je snad šance rozhřešit, protože to jsou čísla a dokumenty.
Horší je to s tím nevychovaným chováním. Jak psali lidi na foru, kdyby se takhle blbě FW 190 chovala v reálu, byla by s tím zakázaná akrobacie, protože to nesplňuje požadavky na stroj schopný akrobacie. Že by to profesoru Tankovi hodili na hlavu jako nepoužitelný aparát. Jenže tohle se nedá jednoduše kvantifikovat.
Nerozumím tomu, je víc než jasný, že uměj udělat letadla lítající nad očekávání dobře. A současně ukazují naprostou neochotu spojenou s FW 190. Befka lítaj podle očekávání nebo dokonce nad očekávání díky té chybě ve výšce. Macchiny lítaj hezky. Tak proč proboha musej FW neustále mrvit buď chováním, nebo výkonama, nebo obojím současně. Jako by měli nějaký psychický blok, nebo jim to někdo diktoval zhůry. Jen pro upřesnění, ten nahoře již dlouho není Jásoň.
Mně se osobně pořád nezdá jak velký má vliv vykoplá směrovka na náklon letadla.
Hned tady záběry prvního guncamu:
Nejdřív FW s pruhem na trupu. Tenhle chlapík evidentně ví co dělat, sledujte jak rychle udělá přechod z utažené levé výkrutem do potlačení.
Pak je tam druhý, který se než dostane opakovaně brání výkluzem a poměrně brutálním, bez toho aby se nějak pral s křidýlky, jako byste se prali v BoSu. https://www.youtu...uoiE2EuJsM
Tady pro změnu utažená zatáčka s vyšlápnutou směrovkou, než dostane zásah a je nejspíš zabit a srovná se. Tohle je v BoSu extrémně těžce proveditelné. https://youtu.be/...H8?t=2m11s
Implementace směrovky je zjevně převzatá z ROFka. Kdysi o ROFku psali, že je samotné překvapilo, jak moc důležitá byla směrovka pro ty létající aparáty z WW1. A podle všeho to přenesli do WW2. U Befka (F2, F4, G2) je roll směrovkou rychlejší než roll křidélky. Třeba při Britských testech Bf 109 se ukázalo, že plochá zatáčka s vykopnutím směrovky přes 50% nejde udělat, protože letadlo začne být přiliš těžké na čumák a výškovka to nestíhá kompenzovat. Ale nikde jsem nečetl, že by nešla zaletět proto, že směrovka přetlačí křidélka. No a zkuste si tohle v BOSku. Přijdete na velmi zajímavou věc.
1) E7 zaletí plochou zatáčku a dostanete se i na 100% vykopnutí na obě strany. Výškovka má dostatečnou účinnost. Letadlo je hezky řiditelné v celém rozsahu.
2) F4 (a asi i G2 a F2) sice zaletí plochou zatáčku, ale při velké výchylce směrovky směrovka přetlačí křidélka a letadlo začne nekontrolovatelně rollovat. Výškovka má dostatečnou účinnost.
Oba případy jsou blbě. Letadlo má ztěžknout na čumák a nemá jít výškovkou udržet v levelu. Ale E7 má jednoznačně významně menší roll složku na směrovce a dost možná je blíž realitě než ta koza F4.
No a teď FW 190. Chudák prof. Tank, ten se musí otáčet v hrobě. Čistě směrovkou ji dostanete do vývrtky. Křidélka nemají na to, aby překonala roll směrovky. Navíc ty zpropadené oscilace.
Pro mě je závěr ten, že směrovku maj jednoznačně blbě u letadel z počátku tvorby BOSka. S E7 šli do sebe a napravili alespoň část hříchů. Zatím se ale nedostali k tomu, aby revidovali zbytek. Nebo aby to alespoň přiznali. Náznak dobré vůle ukázali jen s Befkama, kde psali, že to ve smyslu E7 budou revidovat .. až bude čas.
Věc zkouší vyřešit klasicky rusky. Nepřiznat, nepřiznat, nepřiznat. FW je dobře a basta. Vše je dobře, protože my jsme zákon. Časem pak vydají sadu nepřiznaných změn a nastane nová neochvějná pravda. Ta platí do další změny centrálního názoru.
Ono toho je více převzato z papíráků, ne jen směrovka.
Je to buď lenost nebo neschopnost nebo prostě jen neměli čas zdržovat se implementací korektního FM a DM které by odpovídalo WWII strojům.
To mne nejvíce odrazovalo před koupí BoSka .. trochu jsem doufal že se k tomu vrátí a předělají to, ale zřejmě to už zůstane navždy polo-paskvil
Mně se osobně pořád nezdá jak velký má vliv vykoplá směrovka na náklon letadla.
Hned tady záběry prvního guncamu:
Nejdřív FW s pruhem na trupu. Tenhle chlapík evidentně ví co dělat, sledujte jak rychle udělá přechod z utažené levé výkrutem do potlačení.
Pak je tam druhý, který se než dostane opakovaně brání výkluzem a poměrně brutálním, bez toho aby se nějak pral s křidýlky, jako byste se prali v BoSu. https://www.youtu...uoiE2EuJsM
Tady pro změnu utažená zatáčka s vyšlápnutou směrovkou, než dostane zásah a je nejspíš zabit a srovná se. Tohle je v BoSu extrémně těžce proveditelné. https://youtu.be/...H8?t=2m11s
V aktualnej verzii Fw-190 je to v BoS nemozne. Wurger pri podobnych manevroch spravidla prejde bez varovania do vyvrtky, obzvlast pri potlaceni je to velmi nemile, plochu vyvrtku je prakticky nemozne vybrat (sem tam sa to sice podari ale je to skor vynimka ako pravidlo). Ak to mam trochu zvulgarizovat, s Fw sa da teraz lietat iba po priamke. Mam dojem, ze namiesto Fw-190A-3 (co bol cistokrvny stihac) nam sem dali nejaky hybrid medzi verziami F a G. To by zhruba zodpovedalo tym letovym vlastnostiam - cize bitevnik v prvom rade, nie stihac (i ked aj F aj G boli schopne aj v pri stihani). Myslim ze Crump kdesi povedal, ze 90 % sovietskych stihacov FockeWulf v stihacej verzii nikdy nevidelo. To by potom zodpovedalo tomu, co nam predvadzaju s A3.
Hoši díky za info.
Už už jsem si chtěl koupit BoM a LA-5 a FW-190.
Ovšem v tomhle stavu FM Více méně přejatých Z WWI na to trtkám.
Má někdo jiný nápad?
Ano, ja. Napriek všetkým nedostatkom, ktore BoM/BoS má, nemá konkurenciu vo WW2. To, čo sa tu rieši napr. aj ohľadne Fw 190 sú to detaily (Fuči to vyjadril krajšie), La je spravené veľmi presne. Povedal by som, ze sovietske stroje su spravene nadherne (myslim FM), u Nemcov s výnimkou Fw je to to isté. Kúpou BoM/BoS určite neprohloupíš, navyše pripravujú ďalšie bojisko.
"Máte právo říkat cokoli. ... Právo být na veřejnosti za hlupáka je u nás garantováno ústavou. Ale právo něco vyslovit nedělá z toho výroku pravdu. Pravda se prokazuje nebo vyvrací porovnáním s fakty. Kdo tenhle princip nerespektuje, s tím je těžká řeč. Všichni smíme takovou diskusi odmítnout. To není zbabělost ani povýšenost, to je jen rozumné hospodaření se silami a časem."
Co na něm měli vlastně opravit? U mě celkem funguje...
"Máte právo říkat cokoli. ... Právo být na veřejnosti za hlupáka je u nás garantováno ústavou. Ale právo něco vyslovit nedělá z toho výroku pravdu. Pravda se prokazuje nebo vyvrací porovnáním s fakty. Kdo tenhle princip nerespektuje, s tím je těžká řeč. Všichni smíme takovou diskusi odmítnout. To není zbabělost ani povýšenost, to je jen rozumné hospodaření se silami a časem."
IL-2 Sturmovik™, Cliffs of Dover™, Pacific Fighters™ are trademarks or registered trademarks of 1C EUROPE, 1C-Multimedia, 1C ONLINE GAMES.
Other marks used herein are those of their respective owners.
" asi ani Crump už 190 nezachrání před jejím przněním ...
