To je pravda. Někdy má engine paměťové limity, limity na počty jader CPU které umí nebo neumí efektivně využít na různé podprocesy, limitů je spousta a optimalizace je velká čarodějka.
Nicméně Magot ani nikdo jiný zatím nepředložil jedinou specifikaci enginu WTčka ani důvod, proč nemá potenciál. Můžeme se tedy zatím jenom dohadovat, ale to je ztráta času.
Je otázkou, jak umí WT pracovat s dnešní grafikou a jakým způsobem má principielně řešeny instance. Já pamatuju, že IL2 dotahoval assety z disku a pokud to člověk neměl vyladěný, tak jakmile se objevil novej necachovanej stroj, tak to cuklo, novej dům nebo jinej asset, tak to taky cuklo a ve finále v momentě BnZ a prvního překvapení došlo k mikrolagu a člověk si odplivl mimo cíl a šel sežrat klávesnici a nakopnout psa. Pak to vyladili a dneska se mi to neděje.
Na druhou stranu jako odstrašující příklad lze použít Everquest 2, kterej měl engine dělanej "pro budoucnost", akorát že když budoucnost přišla, tak mě na kompu šel plynule Far Cry 2 i Crysis - ale x let starej EQ2 stále ne. Čili buď engine na píču, nebo línej vývojář, kterej odmítl razantní aktualizaci. A né že to nejde, EVE je toho důkazem.
Takže abych to neprodlužoval - nevím. Nevím proč má engine některý hry (předpokládám IL2) potenciál a jiný hry (War Thunder) ho nemá. Nedává mi to smysl. Velikost map? To přece není jediné měřítko. Pro WT není žádnej community world builder, abychom mohli dát enginu kotel a dohnat ho na, a za, hranu. Takže odkud se bere ta Magotova svrchovaná jistota?
Jak říkám, dokud neprokáže jinak, tak na to mám svůj nelichotivý názor.
---------------------------------------------------------------------------
Pokud moudřejší ustoupí, budou si blbci dělat, co se jim zachce...
Engine IL-2 si dle mého skromného názoru svůj potenciál spíš už vybral .
Jaká je největší současná (nemořská) mapa WT? Mně přišly největší Ardeny(?), naopak Kursk (?) mi přišel snad nejmenší. Je plán v brzké době nějakou větší mapu přidat?
Největší současná mapa by měla být kolem 200x200 km s tím, že se odhaduje, že v budoucnu by měly vyjít mapy až 300x300 km (zdroj: http://en.wikiped...ar_Thunder)
magot napsal:
Na mapě + - 15x15 km to může bejt jen špatnej vtip.
Důvod, proč si o Magotovi myslím, že je Magor. Ví hovno, reference nepodá, ale tváří se jakoby tu hru napsal.
---------------------------------------------------------------------------
Pokud moudřejší ustoupí, budou si blbci dělat, co se jim zachce...
Punik napsal:Nicméně Magot ani nikdo jiný zatím nepředložil jedinou specifikaci enginu WTčka ani důvod, proč nemá potenciál. Můžeme se tedy zatím jenom dohadovat, ale to je ztráta času.
K tomu nejsou potřeba žádné specifikace, stačí mít oči, základní vědomosti o dnešním výkonu počítačů a představu kolik asi sežere komplexnost terénu polygonů (pokud máš tu představu z praxe modelování map), kolik stromy, domy, textury, jakou kvalitu textury maj - jakou bitmapu pokrejvaj, řešení zakrejvání horizontu mlhou je to nejhorší co může bejt, další věc je zda dokáže engine simulovat reálné podmínky jako dynamický počasí, dohlednost, hloubku vody, vlny, fyziku destrukce terénu a nezavařit procesor a grafárnu. Ne WT ne. Byl postaven jen jako na oko jako hezký. Museli by udělat zbrusu nový engine od nuly a to není finančně možné.
I kdyby ty mapy byly v budoucnu 200 x 200km tak je to porád k ničemu.
Upravil/a magot dne 19-01-2014 10:54
Puniku, jaká mapa má ve WT 200 x 200 km? Já na ni buď nenarazil, nebo jsem její velikost přehlédl. To už je MAPA, která se určitě dá po ledacos použít. Pro představu pléna - takto velká (+/-) je mapa Balatonu v IL-2. Ono kouzlo spočívá v tom, že (pozemní) stíhačky až na výjimky neoperovaly na větší vzdálenosti, než právě nějakých 150 - 200 km od své základny. Proto jsou takové mapy velmi dostačující.
Mertene, on Magot na otázku naopak odpověděl velmi konkrétně dnes v 10:46 . Tedy krom poslední jím napsané věty, kde se s ním názorově rozcházím. A pak ještě v nějaké simulaci vln, která mi přijde totálně zbytečná .
Která se tedy velikostně blíží těm 200 x 200? Mrknul bych na ní a jak na tom bude z hlediska plynulosti a žravosti výkonu v porovnání s malými mapami. Pak bychom dokázali poměrně přesně určit mapový potenciál enginu pro dnešní počítače.
magot napsal:
K tomu nejsou potřeba žádné specifikace, stačí mít oči, základní vědomosti o dnešním výkonu počítačů a představu kolik asi sežere komplexnost terénu polygonů (pokud máš tu představu z praxe modelování map), kolik stromy, domy, textury, jakou kvalitu textury maj - jakou bitmapu pokrejvaj, řešení zakrejvání horizontu mlhou je to nejhorší co může bejt, další věc je zda dokáže engine simulovat reálné podmínky jako dynamický počasí, dohlednost, hloubku vody, vlny, fyziku destrukce terénu a nezavařit procesor a grafárnu. Ne WT ne.
Ale k tvým tvrzením je potřeba mít reference, podklady, jinak jsou to kecy, kecy kecy. Víš snad, jestli WT data streamuje, cachuje, nebo používá kombinaci obojího? Víš snad jaký používá LOD, a na kolika úrovních? Víš jak pracuje s texturama, se zvukem, se síťovým kódem? Víš o WT vůbec něco? Nebo nám tu tvrdíš, že víš všechno, ale to všechno si jenom myslíš? Protože pokud to víš, tak nebude problém sem uvést reference a podklady pro tvá tvrzení. Což viditelně problém JE.
Byl postaven jen jako na oko jako hezký.
To je pravda, zaplaťpánbu za to.
Museli by udělat zbrusu nový engine od nuly a to není finančně možné.
I kdyby ty mapy byly v budoucnu 200 x 200km tak je to porád k ničemu.
Ale ale? Najednou jsme z 15x15 km na 200x200, ale "je to porád k ničemu"? Pokud tedy vyvrátím tvrzení, že WT má pouze ambice masomlejnku, tak je to pořád k ničemu? Některý mapy už dnes mají 200x200 km. Proč je to pořád k ničemu? Protože nám tu tvrdíš, že ten engine je na hovno, aniž bys k tomu podal jediný důkaz? Ne pane kolego.
Kecáš, lžeš, zavádíš a tváříš se u toho drsnější než rumunskej hajzlapír, takže cokoliv řekneš se zdá být především o tvém egu a jakési vybudované pověsti, ale já ti říkám, že pokud nezačneš okamžitě a střehlbitě podpírat svoje (zatím) pseudoargumenty tvrdejma datama a odkazama, tak ti ta tvoje pověst půjde velmi rychle do hajzlu. Tohle můžeš praktikovat u piva, kde si nikdo nic nedohledá a musí ti věřit pro tvoje vlhký modrý voči, ale tady... Tady jsi na internetu a já nemám povinnost ti věřit co kážeš, apoštole vlastní pravdy. Pokud já něco tvrdím, vždycky jsem schopen a ochoten to doložit, nebo to označím za doměnku. Případně se omluvím, pokud se mýlím, jsem taky jenom člověk. Ale ty svoje domněnky a pocity prezentuješ jako Slovo Boží a to mě, jako člověka pracujícího s lidma sere.
Pokud se chceme něčeho dobrat, tak je potřeba rozlišovat fakta a kecy a ty jsi sem zatím přispěl jenom těmi kecy. Začalo to už tvým chytráckým pohledem...
magot napsal:
Pán měl zřejmě na myslí jablka, psal o hruškách ale ve skutečnosti to byly švestky.
...ze kterého mi bylo zřejmé, co jsi zač.
Takže ti dávám poslední šanci, podpořit tvoje argumenty čímkoliv prokazatelným. Chci odkazy, reference. Tvejch keců už mám kýbl.
---------------------------------------------------------------------------
Pokud moudřejší ustoupí, budou si blbci dělat, co se jim zachce...
July 19, 2013 - War Thunder reach 3 records: one billion units destroyed, over 600,000,000 sorties flown, over 30,000,000 hours flown in War Thunder.
Pokud dobře počítám, tak průměrný let ve WT trvá 0,05 hodiny, tedy 3 minuty To není věru příliš . To jsem tam musel s tou plnou nádrží ve 4 km působit opravdu jako exotická bytost
To bohužel nejsem schopen přesně určit, nikde jsem nenašel tabulku map, kde by byla uvedená měřítka a rozměry. Pocitově nechci soudit.
Mertene, on Magot na otázku naopak odpověděl velmi konkrétně dnes v 10:46 .
Ne, neodpověděl. Chybí mi jediná reference, odkaz, důkaz. Ano, něco-jako-odpověděl, ale tomu jsem se už věnoval ve svém předcházejícím postu, tak to nechci opakovat a zbytečně srát písmenka.
---------------------------------------------------------------------------
Pokud moudřejší ustoupí, budou si blbci dělat, co se jim zachce...
"Malý" čtverec bude mít skoro jistě 10 km stejně jako ve Šturmovi...stačí jen přepočítat čtverce na nějaké pocitově velké. Fakt mi jde čistě jen o tu informaci. Když bude mít 170 x 190 km, tak mi to přijde taky dobrý .
"Máte právo říkat cokoli. ... Právo být na veřejnosti za hlupáka je u nás garantováno ústavou. Ale právo něco vyslovit nedělá z toho výroku pravdu. Pravda se prokazuje nebo vyvrací porovnáním s fakty. Kdo tenhle princip nerespektuje, s tím je těžká řeč. Všichni smíme takovou diskusi odmítnout. To není zbabělost ani povýšenost, to je jen rozumné hospodaření se silami a časem."
Ono přejet tankem mapu o rozměrech i jen 200x200km bude docela vopruz
To abych si vzal dvojkolák s benzínem a jídlo na tři dny! A teplé spodní prádlo.
Jinak pokud to byla skrytá otázka, tak zjednodušeně řešeno mapa pozemních jednotek je menších rozměrů, je omezená na konkrétní cíle a je jakoby "vložená" do letecké mapy, aby naopak letadla neměla ranveje opřený o sebe, aby se vůbec vešly na mapu. Je to otázka zábavy, aby to bylo o bitvách a né o offroad závodech tanků krajinou (http://forum.wart...revisited/)
---------------------------------------------------------------------------
Pokud moudřejší ustoupí, budou si blbci dělat, co se jim zachce...
1stCL_Fucida napsal:
"Malý" čtverec bude mít skoro jistě 10 km stejně jako ve Šturmovi...stačí jen přepočítat čtverce na nějaké pocitově velké. Fakt mi jde čistě jen o tu informaci. Když bude mít 170 x 190 km, tak mi to přijde taky dobrý .
To je logický předpoklad, ale pořád jenom předpoklad. Na mapě (pokud se nemýlím) žádné měřítko uvedené není, dokonce čtverce se mění dynamicky podle zoomu, takže bych se trošku bál to takhle "od boku" střelit. Samotnýho by mě to zajímalo, jestli jsou někde uvedený rozměry map, zatím jsem nic nenašel, ale třeba bude mít někdo víc štěstí.
EDIT: Teď jak koukám na Oldův příspěvek nade mnou, tak tam opravdu žádné měřítko není, takže není čeho se chytit. Možná vzít tu mapu a přeložit jí přes Google maps (pokud to tedy není smyšlená mapa), aby měl člověk alespoň nějakou bazální představu, ale na to se přiznám, že jsem moc tlustej a línej.
---------------------------------------------------------------------------
Pokud moudřejší ustoupí, budou si blbci dělat, co se jim zachce...
IL-2 Sturmovik™, Cliffs of Dover™, Pacific Fighters™ are trademarks or registered trademarks of 1C EUROPE, 1C-Multimedia, 1C ONLINE GAMES.
Other marks used herein are those of their respective owners.
Ví hovno, reference nepodá, ale tváří se jakoby tu hru napsal.
. To jsem tam musel s tou plnou nádrží ve 4 km působit opravdu jako exotická bytost 
.
