Serza napsal:
A vubec, kdo mi rekne co okopirovala serie pusek MKb 42, MP-43 a StG-44?
StG 43 a 44 bych jako kopie čehokoliv asi ani neoznačoval. StG 43 ještě možná, ale StG 44 je přecijen pionýrem svého oboru.
Tak to pozor, plynové vratné ústrojí měl už minimálně Garand (chce se mi blinkat velebnosti...), ale s "odrážecím" mechanismem - ten měl už i Tokarev a byl znám dlouho před tím. Pevný píst se ale objevil poprvé až u MP-43. Pan Kalašnikov nic nekopíroval. Pouze pevně propojil táhlo se závěrem, což dovolilo autom. střelbu, zbytek je originál.
Ale myslím, že kolega historik měl na mysli BAR
Tak to teda ne.Že kalach je originál již sám od sebe je bez dalších debat.Ale útočná puška(německy StG) 44 byla panu Kalašnikovovi předlohou.Je rozdíl mezi kopírováním a předlohou a je třeba to rozlišovat.To že StG (rovněž chybně označovaný jako MP) byl předlohou řekl přímo pan Kalašnikov v jednom z rozhovorů které,jsem kdysi viděl v dokumentárním pořadu o této zbrani.A jen tak na okraj .Jediné v čem tato zbraň poráží konkurenci je její naprostá odolnost a nezničitelnost.(doporučuji shlédnou hromadu videí na Tubě).Konkurenční zbraně jí poráží ve všech parametrech.Nevyniká dostřelem,přesností,kadencí a ani průbojností.Pan Kalašnikov však dobře pochopil,že nejlepší kvér je na ho..... když na něj zaprší nebo ti spadne z tanku a už si nevystřelíš (inu není nad osobní zkušenost).
Jde o souvislosti. MKb 42 pouziva identicky system jako Zb 26, jen vzhuru nohama. MKb se obevilo par let po roce 39.
MKb je prachsprosta kopie Zb-26, a MP-43, stejne jako StG-44 je pouze pokracovani toho zbranoveho stromu, a podobne to je s AK-47/AKM.
Nemecke Sturmgewehry jsou kopii Ceskoslovenske technologie, AK-47 je inspirovana Sturmgewehry, tudiz Ceskoslovenskou technologii. See? The world would be fucked without us.
A co to má společného s kalachem nebo StG 44?Uvedené zbraně jsou útočné pušky a Zb 26 je lehký kulomet,který se vyráběl v Anglii pod názvem Bren.
BREN je licenční ZGB 33, který ze ZB vz. 26 vycházel, ale identické nejsou.
EDIT: naprostá hovadina tu byla...
Nuže, ZGB je Zb.26, který byl vzit a razantně zrobustněn a odpovídal standardům pro AK. Proto ho bylo možno vidět i u Tobruku, kde by si žádná jiná tehdejší zbraň nabíjená plynem nevystřelila. Ovšem ZGB a StG nejsou shodné - jak jsem říkal - odrážený a pevně spojený závěr. (Jen předpoklad - pochybuju, že by přes pevný spoj u ZGB.33 mohly dole vypadávat nábojnice.)
Upravil/a Koty dne 21-05-2013 14:27
A co to má společného s kalachem nebo StG 44?Uvedené zbraně jsou útočné pušky a Zb 26 je lehký kulomet,který se vyráběl v Anglii pod názvem Bren.
BREN je licenční ZGB 33, který ze ZB vz. 26 vycházel, ale identické nejsou.
EDIT: naprostá hovadina tu byla...
Nuže, ZGB je Zb.26, který byl vzit a razantně zrobustněn a odpovídal standardům pro AK. Proto ho bylo možno vidět i u Tobruku, kde by si žádná jiná tehdejší zbraň nabíjená plynem nevystřelila. Ovšem ZGB a StG nejsou shodné - jak jsem říkal - odrážený a pevně spojený závěr. (Jen předpoklad - pochybuju, že by přes pevný spoj u ZGB.33 mohly dole vypadávat nábojnice.)
Koty, nějak tomu nerozumím, asi to bude alternativním světem v němž žiješ ...
ZB vz.26 je lehký kulomet jehož dalším vývojem vznikl LK ZB vz.30 z něj pak LK ZB vz.30J (J jako Jugoslávie) z kterého teprve byl překonstruováním vyvinut ZGB vz.33, jehož úpravou vznikl teprve LK BREN. Jinak zaměňovat dvě naprosto rozdílné zbraně používající navíc naprosto jiný náboj ...
No fuj. Mimochodem jak mohl být ZB vz.26 upraven na standardy AK když v době jeho vzniku něměl o tom že někdy nějaké AK vznikne jeho (AK) konstruktér ani vlhké sny???
A co to má společného s kalachem nebo StG 44?Uvedené zbraně jsou útočné pušky a Zb 26 je lehký kulomet,který se vyráběl v Anglii pod názvem Bren.
BREN je licenční ZGB 33, který ze ZB vz. 26 vycházel, ale identické nejsou.
EDIT: naprostá hovadina tu byla...
Nuže, ZGB je Zb.26, který byl vzit a razantně zrobustněn a odpovídal standardům pro AK. Proto ho bylo možno vidět i u Tobruku, kde by si žádná jiná tehdejší zbraň nabíjená plynem nevystřelila. Ovšem ZGB a StG nejsou shodné - jak jsem říkal - odrážený a pevně spojený závěr. (Jen předpoklad - pochybuju, že by přes pevný spoj u ZGB.33 mohly dole vypadávat nábojnice.)
Koty, nějak tomu nerozumím, asi to bude alternativním světem v němž žiješ ...
ZB vz.26 je lehký kulomet jehož dalším vývojem vznikl LK ZB vz.30 z něj pak LK ZB vz.30J (J jako Jugoslávie) z kterého teprve byl překonstruováním vyvinut ZGB vz.33, jehož úpravou vznikl teprve LK BREN. Jinak zaměňovat dvě naprosto rozdílné zbraně používající navíc naprosto jiný náboj ...
No fuj. Mimochodem jak mohl být ZB vz.26 upraven na standardy AK když v době jeho vzniku něměl o tom že někdy nějaké AK vznikne jeho (AK) konstruktér ani vlhké sny???
Neřekl jsem že byl upraven aby odpovídal, ale že odpovídal Vlastně se to dá říct naopak - AK odpovídá standardům ZGB 33 :\ nějak jsem se do toho zamotal, tím to bude
Saldy, díky.
Ohledně tej rozporuplnosti jsem se nevyjádřil úplně přesně - nejednalo se mi o samozřejmě o výkony těch pilotů ale o podmínky, v jakých tam museli fungovat. Divný přístup Rusáku atp.
Ohledně německé armády... technika - smekám, profesionalita - smekám. K německému vojákovi a německému občanovi bych se vyjádřil cytátem z Tmavomodrého světa : "Bylo těžké být Němec a nebýt hrdý". Ale toť vše, co jsem ochoten tolerovat v pohledu na tehdejší Německo. To, že se děly zvěrstva a nepravosti na obou stranách v rámci obyčejného boje se ví a nemá to cenu rozebírat a házet na sebe špínu navzájem. Ale to, že vůbec válka byla, s jakou ideologií a co se díky tomu dělo i mimo bojiště - komanda SS, Gestapo, Lágry,.... se všemi budoucími důsledky - to jsou věci, které nemůžu a nechci překousnout!
A s překousnutím ruských gulagů problém nemáš?To,že obdobu Gestapo měla každá z válčících stran ti asi také problém nečinní co?A že Einsatzgruppen tvořili v drtivé většině policejní prapory složené z dobrovolníků tehdejšího Sovětského svazu také není důležité co?A to z jakého důvodu vůbec válka vypukla je také hodně diskutabilní.
Ovšem ,pravda od lidí ,kteří se více dívají na" Tmavomodrý svět " něž aby se z historie opravdu něco dozvěděli se objektivita čekat nedá.Pravda je však taková,že úctu zaslouží každý kdo bojoval a neváhal položit svůj život za svou vlast, za ideu,za kamaráda nezávisle na tom jestli po válce bojoval za tu "správnou stranu".Proto se při dni Válečných veteránů setkávají bývalí účastníci a nikdo neřeší kdo z nich měl černou uniformu s blesky a kdo battledress. Spojuje je to co je dříve rozdělovalo,boj za svou zem,za své děti a blízké.Tečka.
Gulagy byly podobná zrůdnost jak koncentráky. Ale omlouvat Nácky tím, že Rusáci byli horší, to je mimo. A důvod vypuknutí války je snad jasný.
Historii máš zjevně v malíčku, ale patrně Ti její význam a realita nějak nedaří pochopit. Tmavomodrým světem bych se moc neoháněl.
Jistěže ti kdo bojovali si zalouží úctu (kromě fanatických Nácků a podobných vypatlanců), ale ti na objektivně špatnej straně ještě navíc pořádný politování.
311_Kerbi, díky.
darktatka napsal:
Offtopic: Kluci, budete tam 8.6. rozkladat i tradicni stan RAF?
OT je tady víc než dost. Tohle je přesně k tématu.
Stan pravděpodobně nebude. Vlastním belltentem bohužel zatím nedisponujem. Klasický tábor s dalšíma RAFákam není v plánu.
WT_Horrido napsal:
No ve východní Evropě vyhráli válku Rusové. Čert vyhnal ďábla...
Je to u nás trochu schýza. Slavíme úředně den vítezství, ale co to jako je? Svobodu jsme nezískali, němečtí národní socialisté sice dostali přes držku ovšem s tím výsledkem že se tu rozvalili ruští bolševici. Hru na to jaká tu byla v letech 45-48 demokracie a svoboda už myslím nikdo při zdravém rozumu hrát nemůže... Toho původního deváteho května to bylo tak nějak úpřimnějších protože jsme vlastně slavili s Rusama JEJICH vitězství.
Poláci neslaví v květnu nic a nemyslím že by jim to nějak ubližovalo... minimálně neřeší míru správnosti stran protože ve východní Evropě je to mimo mísu.
S první větou bohužel nezbývá než souhlasit.
Slavíme "úředně"? Hm, to je dost divný. Zeptej se veteránů ze spojenecký strany co to pro ně znamenalo a znamená.
Obecně považuju úvahy typu že "historii píší vítězové" vztažené k druhé válce ne úplně trefný. Mimimálně v oblasti západní frotny.
Tam je zcela jasný a objektivní, kdo byl na "správný" a kdo na "špatný" straně.
Konkrétně už proto, že naši letci z RAF byli na správný a nemalou měrou se zasloužili o to, že tady dneska můžeme být. Plk. Pavel Vranský, veterán od Tobruku a letec 311. sq., to jednou při besedě vyjádřil slovy "... vy byste tady vůbec nebyli, kdyby my jsme nebojovali". Velká pravda moudrého muže.
---
Funkční odkaz na akci: www.dobryden.cz. (maji tam místo standardní pomlčky jednu dlouhou a Firefox to patrně původně neinterpretovat s náhradním znakem)
Plk. Pavel Vranský, veterán od Tobruku a letec 311. sq., to jednou při besedě vyjádřil slovy "... vy byste tady vůbec nebyli, kdyby my jsme nebojovali".
To si stále mnoho lidí neuvědomuje ...
Osobně mě ale dost vadí že se při slavnostech konce války zcela ignoruje přítomnost sovětů ať už byla pozdější historie jakákoliv ...
Je to stejně dementní ignorace jako za komančů ignorace armád spojenců ...
Hle Joe když tak dobře víš proč vznikla válka tak se s námi o tvoje znalosti poděl.Dále nerozumím tvé reakci na mou poznámku o Tmavomodrém světě.Prosím o vysvětlení.Děkuji
Že by 2. válka (překvapivě) vznikla především kvůli nafoukaný rozpínavosti Ády a jeho podobně vypatlaných poskoků?
Máš snad nějakou alternativní German-friendly teorii?
Bierglass napsal:
Ovšem ,pravda od lidí ,kteří se více dívají na" Tmavomodrý svět " něž aby se z historie opravdu něco dozvěděli se objektivita čekat nedá.
Z tohole textu plyne, že lidi co koukaj na Tmavomodrý svět nemají šanci mít objektivní pohled na historii.
Považuju to technicky za ptákovinu a eticky skoro i za urážku.
Ke zbytku idejí sepsaných výše se asi nejsi schopen vyjádřit, že? :o/
On Bierglass chtěl asi upozornit na to, že WW2 byla přímý důsledek WW1 a hospodářské krize, která přišla z USA. Komplexnost toho meziválečného stavu je poněkud větší, než jen vypatlanost Ády, o které jistě nikdo nepochybuje. A komplexnost důvodů WW1 je ještě zamotanější. WW1 byl konflikt, kde ještě Německo nehrálo onu hru na jasného špatného. A Británie rozhodně nebyla čistá jak Mirek Dušín. Dokonce bych řekl, že stav světa před WW1 by spíš nahrával výrokům o vypatlané dobyvačné politice pozdějších vítězů.
Já bych radši takhle nezjednodušoval. On samozřejmě nacizmus byl zrůdnej. Komunismus v Stalinské formě snad ještě víc. Důvody, které vedly ke vzniku obojího, jsou ale velmi často na nečekaných stranách.
Aby snad někdo nechápal moje slova špatně. V žádném případě neobhajuju ani Ádu a jeho partu, ani Stalina a jeho poskoky. To mi ale nebrání vidět druhou stranu světa bez růžových brýlí.
Na druhou stranu je třeba říct, že když už k tomu všemu došlo, v jistou chvíli bylo třeba se postavit na tu nebo na onu stranu. Tedy pokud měl člověk volbu. Mnoho lidí tu volbu nemělo. Ale ti co ji měli, a využili jí správně, zaslouží o to větší úctu. A ti co ji měli a ze zištných důvodů se dali k Ádovi, to posléze měli celkem poprávu složitý.
Je mi samozřejmě jasný, že situace nejen v Evropě zejména během první poloviny 20. století byla komplikovaná.
Dost se mi ale nelíbí, jak někteří relativizují vinu Ády i Německa, aby pak vymýšleli různé teorie zlehčující celou tu špatnost.
Rumcajs, ako som pisal predtym, ak by sme mali ist do historie hlbsie a hlbsie a hladat zase dovody prvej svetovej vojny v 70. rokoch 19. storocia a priciny tych pricin dalsich 50-100 rokov predtym, tak toto by sme mohli robit donekonecna az do cias neskoreho neolitu.
Historicky kontext je samozrejme dolezity, ale holym faktom ostava, ze druhu svetovu vojnu zacalo Nemecko. Okrem politikov je tiez vinna cela nemecka spolocnost, aj ked sa to dnes daju pochopit motivy aj pohnutky, urcite by sme ani my neboli lepsi ani inaksi v danej situacii. Ludia su ludia vsade a stale. Keby to tak nebolo, tak to Nemci dokoliecka neriesia (o.i. aj v kulture), tento pocit viny je asi opodstatneny. S odstupom casu to hodnotime triezvejsie, ale objektivita je stale otazna - uznavam ze nie len na nemeckej strane. Presne ako pise Joe, podivne relativizovanie nemeckeho podielu a vobec viny mi pride rovnako bizarne a alibisticke ako revizinionisticke tendencie v nasej slovenskej historiografii. Upravil/a Robo dne 24-05-2013 14:57
To si nemyslím ... nedávno jsem se potkal s jedním pamětníkem, Čechem nuceně nasazeným 1940-42, pracujícím v Bavorsku. Dělal nějaké součástky do tanků ... Říkal že obyčejní lidé dělníci, řemeslníci obchodníci apod. prostě Bavoři neměli nacisty vůbec rádi.
Taky říkal že se Němci chovali k dělníkům celkem slušně. Že měli pracovní přestávky, jídla celkem dost a po prac. době volno, tj. něco jako vycházky. Taková že byla situace v Bavorsku. Nicméně na východě Německa říkal že tomu tak nebylo že tam to bylo peklo ... To bylo pro mne docela zajímavé zjištění To nic ale nemění na tom že byly nuceně nasazení - moderní otroci.
IL-2 Sturmovik™, Cliffs of Dover™, Pacific Fighters™ are trademarks or registered trademarks of 1C EUROPE, 1C-Multimedia, 1C ONLINE GAMES.
Other marks used herein are those of their respective owners.
. Seržo, já myslím, že by ses měl podívat více nazpátek, kamsi k vynálezu kola, nebo alespoň k počátkům metalurgie 
