1stCL_pbarry napsal:
Lavocky na vyber nedostali a hurricany a p40 uz byly jaksi out
Lavočky na výběr dostali (viz. Stíhací eskadra Normandie-Niemen). V tomhle případě byly možným plusem pro Yaky některé shodné znaky s tím co už Frantíci znali z D-520.
1stCL_pbarry napsal:
Messiku, normandie sice mela na vyber z par letadel, ale vzhledem ke zkusenostem jejich pilotu volila radeji jednoduchy stroj, ktery nepotreboval kdovijake skoleni. Proto odpadly P-39. Spitfiry odpadly samy z logistickych duvodu. Frontově by se dlouhodobe udrzet nedaly a casem by se stejne museli prezbrojit na jiny stroj... Lavocky na vyber nedostali a hurricany a p40 uz byly jaksi out
Add konstrukce Jaku a Laggu. Myslim ze nejde jen tak rict, stavelo se to ze stejny preklizky- je to stejne odolne. Konstrukce jaku byla prilis slaba a pisou ze stacil zasah do siloveho bodu konstrukce a letadlo se rozpadlo. Dalsi neprijemnosti byly problemy s podvozkem, ktery taky nejsou nezanedbatelny..
Ano ale výběr měla, a tak vidíš, že to bylo v danou dobu jedno z jediných výkoných letadel, rozhodně ne jen nějaký křáp. Ale jednoduché bylo a v tom byla jeho přednost. To povídejte někomu když se mu za letu stáhl potah ale přesto je to krasavec a na ruské podmínky vhodnější než německé stroje
1stCL_pbarry napsal:
Lavocky na vyber nedostali a hurricany a p40 uz byly jaksi out
Lavočky na výběr dostali (viz. Stíhací eskadra Normandie-Niemen). V tomhle případě byly možným plusem pro Yaky některé shodné znaky s tím co už Frantíci znali z D-520.
Opravdu ty Lavočky? Knihu jsem četl ale o Lavočce co si pamatuju jsem nečetl. Tak nevím.
CSL_Ucho napsal:
Nakonec nebojové ztráty sovětského leteckého personálu jsou cca 1:1 s bojovými,
cituji z Létal jsem s Třistatřináctkou, F. Fajtl: V listopadu 1941 počet leteckých nehod v celém stíhacím RAF stoupl na varující číslo. Na jeden sestřelený nepřátelský letoun připadají čtyři vlastní letouny poškozené při startu a přistání, na jeden náš poškozený letoun v pokračovacím výcviku v OTU připadá 1,8 poškozeného letounu u operační sqadrony, na jednu havárii letounu jehož oprava stojí 1.300 liber připadá v průměru jenom 83 hodin letu. U 10. grupy tak bylo "sestřeleno" 53 letounů za měsíc. Téměř každá havárie byla zaviněna nedbalostí pilota. Velitelství stíhacího letectva bude přísně postihovat piloty, kteří svou nepozorností a nedbalostí poškodí nebo zničí letadlo. Tresty byly vyměřeny takto : 7 - 28 dní vyloučení z létání, v tu dobu bude postižený konat službu pomocných orgánů. Poddůstojníci musí navíc k trestu umývat letadla. Jedno za den.
Opravdu ty Lavočky? Knihu jsem četl ale o Lavočce co si pamatuju jsem nečetl. Tak nevím.
Kdybych si dal práci tak bych možná vypátral i tu správnou stránku. Pamatuju si, že jeden z Frantíku proháněl Lavinu a Yaka nad letištěm a u Laviny to přehnal z dobou letu na zádech.
U těch Yaků Frantíci zřejmě našli nějakou podobnost v použitém motoru
1stCL_pbarry napsal:
Add konstrukce Jaku a Laggu. Myslim ze nejde jen tak rict, stavelo se to ze stejny preklizky- je to stejne odolne. Konstrukce jaku byla prilis slaba a pisou ze stacil zasah do siloveho bodu konstrukce a letadlo se rozpadlo. Dalsi neprijemnosti byly problemy s podvozkem, ktery taky nejsou nezanedbatelny..
1. Konstrukce JAKu a LaGGu - v mém případě prostudována, co zatím literatura dala. Pravda, chybí mi informace, jak byly dimenzované jednotlivé spoje, nosníky atd. Nicméně znám konstrukci draku, křídla, VOP, SOP, systém ovládání.
2. Mám rád větu "Konstrukce jaku byla prilis slaba a pisou ze stacil zasah do siloveho bodu konstrukce a letadlo se rozpadlo." Tohle platí o jakékoliv konstrukci. Zajímalo by mě, kde je ono slabé místo. Mimochodem, kdekoliv je místo, které je velmi důležité, řekněme hlavní závěs, tak stačí i ta jedna kulička, a může jí o Fw190, La, Spita, Mustanga.
3. Na "břichu" jsou dokumentovány i LaGGy. Jak říkám, kromě Triumfu si stačí projít jiné materiály a co se píše o JAKách (mám na mysli problémy s podvozkem třeba) lze najít i u jiných letadel, zde u LaGGu. Je zajímavé, že jinde se píše, že LaGGy byly nahrazeny letouny JAK, protože u LaGGů se vyskytly problémy, které JAKy neměly.
Myslím, že je to otázka toho, jaký zdroj autoři zvolili, co uznali za vhodné napsat a co uznali za vhodné zamlčet.
Nelze sepsat vše, aby to bylo naprosto objektivní, ale také se mi nezdá v pořádku psát něco, co je silně subjektivní. Viz třeba pasáž 20mm Berezin versus ŠVAK. V Triumfu píšou, že Berezin byl super kanón a že je s podivem, že byl zavedn tak pozdě a že to je důkaz neschopnosti zavádět moderní zbraně a trvání na zastaralé výzbroji a já nevím co ještě.
Tento výrok:
- píší lidé, kteří nemají ani páru o zbraňových systémech, jak tedy mohou tuto zbraň hodnotit
- píší lidé, kteří si nezjistili (nebo schválně utajili?) podstatný důvod, proč 20mm Berezin nebyl přijat do výzbroje: zbraň nesplňovala potřebnou dobu životnosti, která se počítá na 30 000 výstřelů. Při zkouškách Bereziny vystřílely něco koelm 20 000 výstřelů a šly do háje. ŠVAKy vydržely kolem 50 000 výstřelů a byly stále funkční. To je důvod, proč nebyly nahrazeny Berezinem tak dlouho.
A jiné a jiné záležitosti by se daly v této diskutované knize najít.
P.S.
Zkusím dohledat zdroj, abych upřesnil tu životnost kanónů.
CSL_Ucho napsal:
Nakonec nebojové ztráty sovětského leteckého personálu jsou cca 1:1 s bojovými,
cituji z Létal jsem s Třistatřináctkou, F. Fajtl: V listopadu 1941 počet leteckých nehod v celém stíhacím RAF stoupl na varující číslo...
Jo, to je docela síla. Jenže to co jsem uvedl výše je o lidech a ne o technice, nutno rozlišit. Ta čísla z TT mi prostě vyrazila dech. Teď jsem to dohledal a úplně přesně je to takhle:
1) Oficiální údaje uvádí, že v bojích resp. následně v nemocnicích, zahynulo 28.434 přísluš. leteckého personálu + 12.341 letců je nezvěstných = 40.775
2) nebojové ztráty 34.861 lidí.
Takže úplně přesně to je 85% Bohužel nemám v dosahu statistiky o jinejch letectvech (zkusím dohledat) , možná u těch japíků na letadlovkách a nad mořem bych tomu věřil, ale u dalších, co bojovali v Evropě mi to (zatím) příjde neuvěřitelné...
Žije, žije ve stepi jeden v suché otepi.
Druhý v láptích pod pařezem, třetí v díře mezi bezem.
Ať si jsou, tam kde jsou. Ať sem na nás nelezou.
Opravdu ty Lavočky? Knihu jsem četl ale o Lavočce co si pamatuju jsem nečetl. Tak nevím.
Kdybych si dal práci tak bych možná vypátral i tu správnou stránku. Pamatuju si, že jeden z Frantíku proháněl Lavinu a Yaka nad letištěm a u Laviny to přehnal z dobou letu na zádech.
U těch Yaků Frantíci zřejmě našli nějakou podobnost v použitém motoru
hm nevim nevim. Stihaci skupina Normandie-Nemen (Yves Courriere) str. 78
"Mame Bell P-39 Airacobra, Hurricany a Spitfiry. Pavel vam ukaze take stihaci letoun sovetske vyroby JaK-.1 Poté si vyberete. Rozhodnuti bude na vas"
Z tohohle vyberu je JAK celkem jasna volba
Ok gryzlove. Tvoje parketa. Stejne si myslim svoje ;-) . Pokud najdes nejake zdroje ktere vyvraceji "zazite skutecnosti" tak je sem napis.
Upravil/a 1stCL_pbarry dne 09-01-2006 20:32
1stCL_pbarry napsal:
Lavocky na vyber nedostali a hurricany a p40 uz byly jaksi out
Lavočky na výběr dostali (viz. Stíhací eskadra Normandie-Niemen). V tomhle případě byly možným plusem pro Yaky některé shodné znaky s tím co už Frantíci znali z D-520.
Teď tu knihu čtu a o lavočkách zatím ani zmínka. Jak je prý okouzlil svou výbornou ovladatelností a jednoduchostí (spousta zbytečných přístrojů chyběla ), ale zdá se , že hlavní roli hrály především "ruské polní podmínky", na které byl právě Jak nejlépe přizpůsoben.
Také se zde píše, že konstrukce Jaku snesla mnoho zásahů bez výrazného zhoršení letových vlastností, a byl vybaven, ve své době, převratným vynálezem, vháněním části výfukových plynů do palivových nádrží.
312_Lazy napsal:
Nejde o to cemu veris, jde o cisla.. Japonci meli dokonce o polovinu vice nebojovych ztrat nez bojovych. Jaky byl vztah mezi bojovymi a nebojovymi ztratami u nemeckych stihacu muzes videt tady:
[img]http://kv.clarionet.cz/letadla/losses/murray5.JPG[/img] is not a valid Image.
Hmm, asi začnu věřit. Našel jsem obdobnej graf, ale v počtech letadel, počítám že to je ze stejného zdroje (Murray):
[img]http://www.ucho.wz.cz/obr/German-Aircraft-Losses-in-WWII-over-time.gif[/img] is not a valid Image.
Jasný, že když najdu něco, co bude stát za to, tak to sem napíšu. Rozhodně to ale nebudu předkládat za tím účelem, abych tím někoho přesvědčoval. Spíš to chápu jako seznamování s dalšími skutečnostmi. Jinak co se týká "zažitých skutečností", tak si myslím, že to je otázka toho, co se víckrát opíše a objeví v literatuře jako nezvratný fakt. Momentálně se s něčím podobným setkávám na jiném "bitevním" poli. Ale tam to vypadá, že se konenčně začíná blýskat na lepší časy
pája_cz:
To je zajímavé, já myslel, že vhánění výfukových plynů do palivových nádrží měly jen Lavočky. Co se týká poškození JAKu, aniž by to výrazně ovlivnilo jeho letové vlastnosti, tak to slyším prvně. Zajímavé, díky za info.
„Vezměme například stíhací letoun LaGG-3. Jako základní konstrukční materiál pro toto letadlo bylo zvoleno vrstvené zhuštěné dřevo. Lisovalo se pod velkým tlakem a napouštělo zvláštními fenolovými pryskyřicemi, takže bylo mnohem pevnější než obyčejná borovice, používaná při výrobě letadel.
Avšak od prvních dnů války toto zhuštěné dřevo působilo mnoho starostí, protože pryskyřice nezbytné pro jeho impregnaci jsme dováželi ze zahraničí a za války byly s jejich dodávkami velké potíže. Kromě toho se i samotný tento materiál vyráběl ze vzácného a nedostatkového dřeva.
Pamatuji se, jak se těsně před válkou v Kremlu projednával návrh připravovat tento stavební materiál v chráněném lesním masívu Bělověžského pralesa. Objevily se však námitky proti kácení stromů, protože by to mohlo vést ke zničení proslulé rezervace i s jejich vzácnými obyvateli – zubry.
Válka a rychlý postup hitlerovských vojsk vedly k tomu, že se nepřítel zmocnil jak Bělověžského pralesa, tak vzácného dřeva i zubrů.
Nakonec jsme si přece jen se zhuštěným dřevem poradili. Byla učiněna opatření, začali jsme dovážet fenol a nedostatkové dřevo jsme nahradili jiným. Je však nesporné, že používání zhuštěného dřeva bylo svým způsobem přepychem, nerentabilním zejména za války. Tím spíše, že letadlo vyrobené z obyčejné sibiřské borovice, které byl dostatek, nezůstávalo za letadlem ze zhuštěného dřeva pozadu ani co do hmotnosti, ani co do možnosti zpracování.“
Jakovlev, Cíl života, strana 393
Upravil/a 313_Gryzlov dne 10-01-2006 09:16
Nejprve se chci omluvit za mystifikaci v příspěvku, kde jsem uváděl, že životnost zbraní měla být 50 000, a že Bereziny měly jen něco kolem 20 000. Níže uvádím korektní čísla.
Životnost 20mm kanónů Berezin
Požadavek: 5000 výstřelů
Výsledky jednoho testu na jedná La-7:
první zbraň: 3275
druhá zbraň: 3222
třetí zbraň: 3155
V dalších testech byly výsledky obdobné, zbraň tedy nevyhovovala požadavkům.
313_OTU_Gryzlov napsal:
...Jinak co se týká "zažitých skutečností", tak si myslím, že to je otázka toho, co se víckrát opíše a objeví v literatuře jako nezvratný fakt....
Uznávám, že spousta názorů je hodně ovlivněna taky předsudky. Tak když člověk vidí stát vedle sebe Moskviče a BMW nemusí o tom zas tak moc přemýšlet... :-)
U bojových letounů tohle zřejmě neplatí a to asi v každé době a každém letectvu. Jsou používány nejnovější, ne zcela doladěné technologie, výkony jsou nadřazeny bezpečnosti a pilotáž je pokaždé na ostří nože. Navíc když je tlak aby se na tom začlo bojově létat nejlépe do týdne od schválení prototypu...
Ale stejně, můj osobní žebříček kdybych si mohl vybrat na přežití při nasazení v WWII:
1) práškovací dvouplošník na středozápadě USA
2) P51
3) FW190
4) Jak...
Žije, žije ve stepi jeden v suché otepi.
Druhý v láptích pod pařezem, třetí v díře mezi bezem.
Ať si jsou, tam kde jsou. Ať sem na nás nelezou.
313_OTU_Gryzlov napsal:
Nejprve se chci omluvit za mystifikaci v příspěvku, kde jsem uváděl, že životnost zbraní měla být 50 000, a že Bereziny měly jen něco kolem 20 000. Níže uvádím korektní čísla.
Životnost 20mm kanónů Berezin
Požadavek: 5000 výstřelů
Výsledky jednoho testu na jedná La-7:
první zbraň: 3275
druhá zbraň: 3222
třetí zbraň: 3155
V dalších testech byly výsledky obdobné, zbraň tedy nevyhovovala požadavkům.
jo a hlavně potřeboval přesnou a na materiál náročnou výrobu něco jak UBT zatimco Švak byl ne tak choulostivej a ve výzbroji VVS byl dlouho.
IL-2 Sturmovik™, Cliffs of Dover™, Pacific Fighters™ are trademarks or registered trademarks of 1C EUROPE, 1C-Multimedia, 1C ONLINE GAMES.
Other marks used herein are those of their respective owners.
ale přesto je to krasavec a na ruské podmínky vhodnější než německé stroje
Tento rok už bych nelétal a jen pucoval a pucoval 
Vlastně 20 by spadlo a do 22 by se zase dokoupilo...
