311_Tank napsal:
...
3) tak to nemuzu ale jednoho znam osobne. S dragunovem ma potrzenej zasah na 1200m co pak asi trefi na 200-300m ?
...
pokud ho znáš - jak dlouhý má výcvik ? těm 1200 dal v bojové zóně nebo v klidu na střelnici ?
nevím jestli tidle turbanisti jsou z armády se specializací sniper, spíš mi přišlo, že prošli horkým kurzem ;)
Porazit nepřítele a dát mu život může vypadat jako projev laskavosti,
ale ve skutečnosti to je to nejkrutější, co poraženého může potkat. [samurajský pohled na zajetí]
3) na 1300lidskou postavu. BTW je tu docela dost lidi co muze potvrdit ze ja nestrelec sem z garanda bez optiky trefil terc kterej velikosti odpovidal postave na 200m a nebyl sem rozhodne sam ...
4) no neni to jeden clovek co utoci a dela u toho ty videu jak ostane sam priznava i onen strelec na videu ... nicmen uznavam ze dobra priponika ze brity treba nenatacej
2)Ano
3)Rád bych si klidně schlédnul i mistry profíky, mě teda vůbec nepřišlo, že by to byl lempl, kterej to umí hůř, než každej druhej čech "od piva".
4)No co vím, tak Juba je nejspíše jedna osoba, která má vlastního pomocníka (šoféra), ale těhle "Jubů" je či bylo několik.
Upravil/a 3BAP_Cassius Chaerea dne 01-07-2009 21:47
No jestli se jistě trefil z Dragunova na 1200m, tak to smekám, to je pan ostrostřelec. Trefit se puškou s otevřenými mířidly do terče "stojící postava" na 200m by měl zvládnout každý průměrný střelec...
WT_Schmouddle napsal:
Gryzlove neser mi, nebo začnu počítat ztráty Japíků vs. Amíků...
Schmouddle klidně Pak Ti napíšu, jaké ztráty měli Sověti v Mandžusku I s počtem nasazených japonských sil
P.S.
Rozhodně se k této argumentaci nemíním uchýlit, ovšem když se použijí "správná" čísla, pak situace vypadá, jak vypadá
A proč vlastně Britové říkali Amíkům "naši Italové"? Vím, že se to týkalo jen Afriky
WT_Schmouddle napsal:
Sice chápu, že se jako rusofil musíš zastat tehdejších bolšánů, ale má replika byla o přístupu US Army k vlastním ztrátám. A ten přístup (a jeho opak u sovětů) prostě neokecáš.
Jo to neokecám Je to hodně o přístupu k člověku, jako k jedinci.
Upravil/a 313_Gryzlov dne 02-07-2009 07:26
Safrik napsal:
Hmm ale sami potřebovali na zničení 70% bojové síly protivníka dvojnásobek (vlastní ztráty boj. síly) toho co zničily protivníkovi...
Takže ano, Rusové byli břídilové
PS: KIA a MIA (Něm. něco přes 8 milionů a Rusové přes 17 milionů)
Omyl, bylo to "pouze" kolem 12 milionů, přičemž prvních 5 milión spadá do období let 41 / 42, přičemž do těchto ztrát jsou započítávány mimo jiné i zajatci, kteří zemřeli v zajetí.
Klidně Ti mohu vypsat ztráty za jednotlivé roky.
Upravil/a 313_Gryzlov dne 02-07-2009 07:12
WT_Horrido napsal:
Ale klidně mohli zničit třeba 100%, jen ta německá procenta a ruská procenta nejsou uplně stejně "efektivní."
Ale jako mít trojnásobek ztrát protivníka a stejně zvítězit to ma jistě něco do sebe, to zase jo
A co by pak zbylo na chudáky Amíky, když by zničili 100%??? Nebo snad 120%???
Ta efektivnost je zajímavá věc ... proč vlastně Sověti zvítězili u třeba Stalingradu, když poměr sil byl prakticky 1:1 ... Neměli tenkrát začínat s převahou alespoň 5:1? Jenže ono velmi záleží na tom, jak se to hodnotí ... je to otázka skutečného počtu vojsk, zapojených do bitvy ...
Ano, nejsou stejně efektivní, zvlášť když se čtou stále stejná klišé. Netvrdím, že Sověti nedokázali plýtvat lidskými zdroji, že neměli nadměrné ztráty, ovšem při detailním rozboru lze najít, že ne vždy to bylo tak, jak se tvrdí v mnoha knihách. Jako lepší literaturu, která dost zajímavě popisuje situaci na východní frontě, tak bych doporučil knihy od Glantze.
Upravil/a 313_Gryzlov dne 02-07-2009 07:17
Safrik napsal:
Hmm ale sami potřebovali na zničení 70% bojové síly protivníka dvojnásobek (vlastní ztráty boj. síly) toho co zničily protivníkovi...
Takže ano, Rusové byli břídilové
PS: KIA a MIA (Něm. něco přes 8 milionů a Rusové přes 17 milionů)
Omyl, bylo to "pouze" kolem 12 milionů, přičemž prvních 5 milión spadá do období let 41 / 42, přičemž do těchto ztrát jsou započítávány mimo jiné i zajatci, kteří zemřeli v zajetí.
Klidně Ti mohu vypsat ztráty za jednotlivé roky.
To je fakt viděl jsem "Tvých" 8 milionů, ale viděl jsem i 20 milionů +, takže se držím teorie zlatá střední cesta. Je to podobné jako s AK-47 a StG 44. Něvěřím, že Kalašnikov neměl před sebou již zmíněnou StG 44, když konstruoval "svůj" Automat Kalašnikov.
vojenské straty SSSR 1941-45
celkový počet mobilizovaných branných síl 29.574.900
celkový počet mobilizovyných osob 34.476.700
celkové straty ä mrtví, zajatí, pohrešovaní) 11.444.100
celkový počet padlých v boji 6.885.100
celkový počet pohrešovaných a zajatých 4.559.000
celkový počet zomrelých 1941-45 8.668.400
celkový počet mrtvých , ranených a nemocných 18.344.148
z toho . zranení a duševné poruchy 15.205.692
iné onemocnenie 3.047.675
omrzliny 90.880
zdroje: 1994-96 umožnil Jelcin anglickým historikom nahliadnut do tajných vojenských archívov.
Erickson :Soviet War Losses"Calculations and controversies 1994
Podla mna aj tak to nie je presné:
1. minimálne nie sú zarátavané "čierne" divízie a divízie NKVD.
2. v 1944-45 v z rámci oslobodenia svojich vojnových zajatcov , ich znovu používali ako vojnovú potravu nemecké vojnové prostriedky
3. a osobne by som do vojnových strát SSSR pridal aj dalšie ztraty počas druhej vojnovej čistky 1946-48.
Safrik napsal:
To je fakt viděl jsem "Tvých" 8 milionů, ale viděl jsem i 20 milionů +, takže se držím teorie zlatá střední cesta. Je to podobné jako s AK-47 a StG 44. Něvěřím, že Kalašnikov neměl před sebou již zmíněnou StG 44, když konstruoval "svůj" Automat Kalašnikov.
AK-47 versus StG44
Šafříku, Šafříku ... nechceš si uzdělat takový, malý domácí úkol na toto téma? Už kdysi jsem Ti podal důkaz v podobě fotografií závěrového mechanismu, že to tak není a je vidět, že to nestačilo. Tvarem jsou si zbraně podobné, ale vnitřní funkce závěru zcela rozdílná. Když slovně popíšeš funkce obou závěrů a dáš je sem a pak si to přečteš, možná na to snad konečně přijdeš. Co se týká odběru spalin z hlavně, to měli Sověti už u svých samonabíjecích pušek. Tudíž to pro ně není také žádný "objev". A ty samonabíjecí pušky už byly dávno před StG44.
I pro Tajpana
Díky za vypsání ztrát. V knize od britského autora Johna Campbella je výčet ztrát Rudé armády vypsán pomocí grafu pro jednotlivé roky:
1941 - 5 miliónů (z toho necelé 4 milióny padly do zajetí)
1942 - 3 milióny (pozoruhodné, že jsme již na 8 miliónech)
1943 - 1945 je ten "zbytek" Zhruba to odpovídá ztrátě 1 miliónu vojáků na rok. Ztrátou se myslí mrtvý, zajatý, zraněný nebo ztracený voják.
Celkové ztráty Rudé armády (vojenských složek vedených skutečně ve stavu armády - tedy včetně partyzánů, kteří podle všeho spadali pod velení gen. štábu) je kolem 10,7 miliónu.
Skutečnost je taková, že nikdo nespecifikoval, zda se jedná o konečné součty ztrát Rudé armády a nebo se vychází z ročních statistik, které pak nezohledňují návraty vyléčených do stavu armády, stejně tak návrat zajatců. (někdo tak mohl umřít vícekrát )
Započítávání "poválečných" ztrát (tím mám na mysli úmrtí na zranění, na nemoci atd) je vhodné pouze z pohledu celkové bilance ztrát, nikoliv z pohledu vojenského během války, protože velení zajímá kolik vojáků je potřeba nahradit za dané období. Zraněný voják je pro velení voják ztracený, stejně jako mrtvý nebo zajatý - je to prostě voják, který se započítá do celkových ztrát za dané období bez ohledu na to, zda se vyléčí a vrátí se příští rok zpět na bojiště.
Docela by mě zajímalo, nakolik se v Iráku a Afganistanu používají automatické antisniper systémy, Jak Američani, tak Izrael je mají neuvěřitelně vychytaný. Holt ale pro takový Bagdád jich asi nikdy nemůže být dost.
K tomu střílení na 1200m by mě hodně zajímalo, za jakých hlavně světelných podmínek to střílel? Chápu speciální západní systémy s počítači počasí, ale Dragunov + běžná optika to je fakt už hodně daleko.
AK-47 versus StG44
...Šafříku, Šafříku ... nechceš si uzdělat takový, malý domácí úkol na toto téma? Už kdysi jsem Ti podal důkaz v podobě fotografií závěrového mechanismu, že to tak není a je vidět, že to nestačilo. Tvarem jsou si zbraně podobné, ale vnitřní funkce závěru zcela rozdílná. Když slovně popíšeš funkce obou závěrů a dáš je sem a pak si to přečteš, možná na to snad konečně přijdeš. Co se týká odběru spalin z hlavně, to měli Sověti už u svých samonabíjecích pušek. Tudíž to pro ně není také žádný "objev". A ty samonabíjecí pušky už byly dávno před StG44. ...
Ne, kopie to opravdu nejsou, jen tvrdím, že když Kalašnikov konstruoval "svoji" zbraň, tak prostě jen kopíroval věci, které v té době již existovali a mimo jiné to byla i StG 44, něco podobného jako byla naše Sa58, jen pan Čermák a kolektiv zcela veřejně vycházeli z právě zmiňované StG 44. To jen Kalašnikov na vše přišel sám, když kdysi ležel v poli u rozstřeléného tanku, tak ho napadla myšlenka na úplně novou zbraň, jak Ruské...
Střílí deset borců v řadě.Terče jsou ve vzdálenosti 100m .Na stole je krabka s náboji a prázdný zásobník.
Zazní signál,naláduješ pět včeliček do zásobníku,vezmeš pušku,vrazíš do ní zásobník,vezmeš podpěrnou tyč ( odborný název opěra o volněstojící tyč ) a opřeš si o ní pušku.
Zamíříš ... a optika má takový zvětšení,že ani nevíš,jestli čumíš do svojeho terče ( to vám garantuju !! ) .. no a pic,natáhneš,pic..pic.. pět nábojů je někde.Vyhodíš zásobník,položíš tyč,která se ti všude motá a padá ti,nasáčkuješ dalších pět, a pereš je do "svého" terče Signál poslední minuta a ty ještě nemáš dostříleno...začneš spěchat,kulky lítaj kam se dá GONG..STOP. Odložit zbraně !!
Nejsem sniper,ale zkuste si to někdo.Na 100m s mířidlama = pohoda.Něco jiného je na 100m mířit optikou.
Budete se divit,ale spousta střelců jí poslalo sousedovi do terče
Průser je v tom,že optika má na 100m moc velký zvětšení..skoro před každou střelou jsem se musel kouknout na hranu terče,jestli nemám jiný číslo..
Soutěž byla Sellier&Bellot :
Kulová střelba
Jedná se o střelbu z kulových zbraní s optikou na 100m s oporou volně stojící tyče na neredukovaný terč srnce. Nástřel 3 rány, 10 do závodu.
Výsledky :
Pořadí..Jméno.........Nástřel v kole..................Součet
23-Lichtenberg Petr-10 10 10 10 10 10 8 7 6 6 = 87
Krásně je vidět,jak jsem ke konci spšchal.
Ale myslím,že 23 místo z 95 soutěžících není napoprvé zas tak špatné.
IL-2 Sturmovik™, Cliffs of Dover™, Pacific Fighters™ are trademarks or registered trademarks of 1C EUROPE, 1C-Multimedia, 1C ONLINE GAMES.
Other marks used herein are those of their respective owners.
I s počtem nasazených japonských sil 
