Tempiku, vzdej to. Horrido zada, abys necim prebil specialne vyrobeny demolevel jedne hry (Ageia Island) necim s lepsimi efekty (tj. podle jeho subjektivnich meritek) a na srovnatelnem HW (=jako ma on doma). V tom proste nemas sanci.
Takze z tech 150 pokusu neni nic co se vyrovna jednomu "specialne vyrobenemu demolevelu" z rok stare hry? Nic co bezi ted na soucasnem beznem hardwaru? Tak to nezbyva nez klast na Havok velkou duveru do budoucna co?
OpenGL3.0 je podporovany najnovsimi driverni 177.89 ale..... This release doesn't come bundled with PhysX software...treba donistalovat samostatne...citaj tu..
cast z vas porad ignoruje ten fakt, ze existence PhysX na 1/2 novejch grafickech karet otevre designerum oci
ty prijdou ke svejm programatoru se zadanim a dostanou odpoved, ze delaj na Havocu, kterej by to sice umel, ale vykonove to nezvladne, protoze nema HW podporu jako PhysX
PhysX ji ma neska, ted hned a nez se naka hra naprogramuje, tak to prece jen potrva, ale to uz bude trh alespon trochu nasycenej
... a co dostane Havoc na graficky karty, no konkurence PhysX, ze ... vlatne se da rict, uz tam je
EDIT: i kdyz byla PhysX pred dvema lety propadak nejvetsi, tak se da rict, ze to ukazalo spatnou cestu a ted se pujde po te spravne, po GPU
Upravil/a clone9cz dne 15-08-2008 03:44
a taky se muzes podivat z druhe strany. Budou delat vyvojari hry jen pro polovinu grafickych karet, nebo ji udelaji pro vsechny?
Mimochodem vyvojari v drtive vetsine nevyuzivaji ani DX9, která je stara 5 let
"Ten, kdo se ve jménu bezpečnosti vzdává svobody, nezaslouží si ani svobodu ani bezpečnost.“ Benjamin Franklin
606_Tempik napsal:
a taky se muzes podivat z druhe strany. Budou delat vyvojari hry jen pro polovinu grafickych karet, nebo ji udelaji pro vsechny?
Mimochodem vyvojari v drtive vetsine nevyuzivaji ani DX9, která je stara 5 let
No já bych řekl, že nevím Falcon 4.0 - v době kdy vyšel, tak v podstatě neexistovala sestava, která by ho zcela korektně rozjela.. Vývojáři se mohou rozhodnout tak i tak. Buď to udělat pro všechny méně krásné (případně vůbec krásné), nebo pro menší část lidí více krásné.
606_Tempik napsal:
A o tech 25 fps vice.
PhysX je jen jedna velká bouda. prostě ti to přidá jen další efekty aby ti to žralo výkon
tempiku, vzdavas se sveho prvniho vyroku, nebo ne ?
at se na to podivas z jakehokoliv uhlu, tak musis videt, ze obrovsky potencial PhysX zmenil svet, protoze se presunul z laboratori mezi bezny spotrebitele a designeri to vedi
lol, akcelerace fyziky je tu uz par let i implementovaná ve hrách. Nejak sem si nevsim ze by potencial PhysX zmenil svet. Až bude opravdu nějaká hra/aplikace využívat PhysX, bude to vypadat lépe a bude to stejně HW náročné, tak svůj postoj změním. Zatím daná mapa sice líp vapadá, ale klesly ty FPS o těch 25.
Ještě když už tu byli nakousnuty ty vývojářské teamy.... Když budou prosazovat PhysX, tak to pojede jen lidem s nVidií od řady 8+ (řekněmě 25% trhu) a když havok s intel CPU a AMD CPU, tak pokryjí 99,9% trhu. Proč asi nVidia nabízela AMD svůj PhysX? Aby se rozšířila právě tahle platforma. A proč AMD raději vzala Havok? To nám asi nikdo nepoví, ale určitě pro to mají kurevsky dobrej důvod.
Pokud mi sem někdo dá benchmarky nějaké hry, která bude mít lepší FPS s PhysX než bez ní, tak se můžeme bavit o nějaké revoluci. A nemyslím tím techdema.
Jo a ještě je tu další faktror a to raytracing. Už i nVidia předvedla svoje řešení, ikdyž ho zpočátku zavrhovala. Má ho AMD, bude ho mít intelácky Larabelle a i nVidia už na to přistoupila a zkouší ho. Myslíte že bude opravdu tolik výkonu grafické karty volné pro počítání čistě fyziky?
Samozřejmě SLI zapojení je věc jiná. Pokud mám GF9600 a plánuji novou grafiku, tak ji klidně můžu zkusit použít jako physX akcelerátor - pokud bude v čem a nebude mi vadit spotřeba navíc. Pokud to tak bude, tak lidi co si koupili kdysi aegia physX si mohou poskakovat, protože ta skoro nic nežere a potenciál má stejný, ba možná lepší, protože je pro to přímo navržená.
"Ten, kdo se ve jménu bezpečnosti vzdává svobody, nezaslouží si ani svobodu ani bezpečnost.“ Benjamin Franklin
ty se mi zdas, kde je prosimte akcelerace fyziky implementovana uz nekolik let ?
zatim se prevazna cast fyziky (mechanika) pocitala beznym CPU zpusobem (krom samotneho elementarniho zobrazovani), tomu se ale neda rikat akcelerace, akcelerace se tomu da rikat az kdyz fyzikalni vypocty urychlis
Až bude opravdu nějaká hra/aplikace využívat PhysX, bude to vypadat lépe a bude to stejně HW náročné, tak svůj postoj změním.
fakt zemanovo prohlaseni vlady, k nicemu jinemu bych toto souveti prirovnat nedovedl.
premyslej se mnou
CPU ma vykon 10
GPU ma vykon 10,
grafika kvalitu 50% a
proprietarni fyzika jede na 20% CPU
tak nam to da jako zaklad
CPU= 8 Program
CPU= 2 Proprietarni fyzika
GPU=10 Obraz
ted to naprogramujeme na PhysX bez akceleratoru
CPU = 8 Program
CPU = 2 Fyzika PhysX
GPU =10 Obraz
ted to naprogramujeme na PhysX, ale s akceleraci na grafice
CPU = 8 Program
CPU = 2 idle
GPU = 9.8 Obraz
GPU = 0.2 Fyzika PhysX
(ted pozor, pokud je akcelerace PhysX na grafice 10x vykonnejsi, tak 20% fyziky pocitane na CPU vydelime 10 a meme 2% zatez grafiky na PhysX, ze zakladu 10 to da 0.2 ... ubytek vykonu na grafice by mel byt 0.2% FPS se soucasnym uvolnenim 20% vykonu CPU)
ted to naprogramujeme na PhysX, ale s akceleraci na extra grafice
CPU = 8 Program
CPU = 2 idle
GPU = 10 Obraz
GPU2=0.2 fyzika (9500GT stoji ca 1100 Kč s DPH)
a co je ta revoluce ?
s GPU2 muzes pridat 50x vic fyzikalnich vypoctu nez dnes a jeste ke vsemu nebudes muset kupovat to nejrychlejsi CPU, ktery je na trhu
tedy, pokud nechapes to, ze 1100 kč investovanych do grafiky pouze na vypocty PhysX ti usetri minimalne stejny penize na CPU, tak se s tebou nema cenu o cemkoliv bavit
PS: druhou veci je samotne zlepseni grafiky diky vetsimu poctu fyzikalnich vypoctu, to ji muze udela nekolikrat slozitejsi, takze budes potrebovat stale rychlejsi grafiku, asi jako poslednich 15 let rok co rok
Proc si AMD (vlastne ATI) vybrala Havoc ? To vedi jen oni sami, treba proto, ze PhysX je od primeko konkurenta
vysledek vypoctu uvedenych vyse bude ale stejny, at uz s PhysX nebo s Havocem na GPU
rozhodne ale nechapu, jaky s tim mas problem. zdalo by se, ze ti vadi prvenstvi nVidie v akceleraci fyziky na GPU, ze ti vadi i to jejich Techdemo, ktere ATI s Havocem nema
WT_Horrido
Takze z tech 150 pokusu neni nic co se vyrovna jednomu "specialne vyrobenemu demolevelu" z rok stare hry? Nic co bezi ted na soucasnem beznem hardwaru? Tak to nezbyva nez klast na Havok velkou duveru do budoucna co?
Vlastne ani nevim, proc a jak jsem se do tohodle nechal zatahnout. Pust si Star Wars: Force Unleashed - Tech Demo a zapremyslej, jak se tam chova prostredi, jak na jeho zmeny realtimove reaguji ai postavy a na konzoli z jakeho roku to bezi. Cimz z me strany ukoncuji diskusi o tom, ktere efekty jsou lepsi a ktery hw je srovnatelny, je ocividne, ze mame kazdy jina meritka.
clone9cz
PhysX ji ma neska, ted hned a nez se naka hra naprogramuje, tak to prece jen potrva, ale to uz bude trh alespon trochu nasycenej
...
EDIT: i kdyz byla PhysX pred dvema lety propadak nejvetsi, tak se da rict, ze to ukazalo spatnou cestu a ted se pujde po te spravne, po GPU
Opravdu bych cekal, ze tu posledni vetu nekdo napise opacne. Staci vzit gpu, vyhazet texturovani, rendrovani a podobne nepotrebnosti, cimz mame tretinovou cenu cipu, pak to obalit kartou bez konektoru, extra cipu akcelerace videa a podobnych veci a mame tu spravnou cestu, vysoce paralelizovany matematicky koprocesor, tj. neco jako physx, v budoucnu larrabee a casem integraci do procesoru alias fusion. Chodi nam to v kruzich, ten vyvoj, ze.
clone9cz napsal: premyslej se mnou
... tak nam to da jako zaklad
... ted to naprogramujeme na PhysX bez akceleratoru
... ted to naprogramujeme na PhysX, ale s akceleraci na grafice
...
ted to naprogramujeme na PhysX, ale s akceleraci na extra grafice
... a co je ta revoluce ?
On ten tvuj vypocet pomerne dobre popisuje soucasnou situaci (coz myslim vazne), jenze jako nejaky presvedcivy argument nic moc, protoze jsi vynechal nekolik dulezitych vlivu a promennych, ktere mohou vysledek obratit naruby. Ta numericka chyba, co posunuje vysledek desetinasobne ve prospech tvych argumentu, duveryhodnosti taky moc nepomohla...
WT_Horrido
Takze z tech 150 pokusu neni nic co se vyrovna jednomu "specialne vyrobenemu demolevelu" z rok stare hry? Nic co bezi ted na soucasnem beznem hardwaru? Tak to nezbyva nez klast na Havok velkou duveru do budoucna co?
Vlastne ani nevim, proc a jak jsem se do tohodle nechal zatahnout. Pust si Star Wars: Force Unleashed - Tech Demo a zapremyslej, jak se tam chova prostredi, jak na jeho zmeny realtimove reaguji ai postavy a na konzoli z jakeho roku to bezi. Cimz z me strany ukoncuji diskusi o tom, ktere efekty jsou lepsi a ktery hw je srovnatelny, je ocividne, ze mame kazdy jina meritka.
Zatahl ses do toho sam. OK, az VYJDE SW: Force Unleashed a shledneme realne vyuziti ve hre a srovname to s Bionic Commando ci Mirrors Edge tak uvidime.
Upravil/a WT_Horrido dne 15-08-2008 23:45
Opravdu bych cekal, ze tu posledni vetu nekdo napise opacne. Staci vzit gpu, vyhazet texturovani, rendrovani a podobne nepotrebnosti, cimz mame tretinovou cenu cipu
jak vidis, tak to marketingove neuspelo, takze to byla asi spatna cesta
Ta numericka chyba, co posunuje vysledek desetinasobne ve prospech tvych argumentu, duveryhodnosti taky moc nepomohla...
kdyz se vratim jeste k vypoctu, tak jsem uzil tabulky na http://www.extrah...page=0%2C1, ktera tvrdi co jednou na CPU, to vice jak 10x na GTX280
... proto mam ze zakladu 10 a 20% fyziky na CPU z niceho nic pouha 2% procenta na GPU, coz da ze zakladu 10 celych 0.2 vykonu
2% * 50 =100%
0.2 * 50 =10
clovek by tedy musel mit tu GTX280, nikoliv 9500GT, ktera je vic jak 3x pomalejsi, protoze jde budget ... sem si tedy oddechl, alespon nekdo se na to podival a pouzil u toho hlavu
presvedcivej argument to jiste neni, protoze jsem pouzil ciste komparativni metodu vypoctu, jedine co je jiste, ze vysledek nebude lepsi nez uvedeny cisla a jak znamo u programatoru, ktery sou tlaceny terminama, tak kdyz z toho bude pravda 25%, tak i to bude vylepseni, protoze se silne oddechne nasim CPU
dulezite vlivy ani nepripominej, jednak nevim, jak bych je zapocital a ani jak bych nektere meril, za treti neznam soucasnou architekturu grafik, abych videl nejaky problem v implementaci PhysX, protoze jsem v teto veci uz nekolik let jenom spotrebitelem
muj odhad, jak uz jsem naznacil drive, je ten, ze se prida 10x tolik pocitane fyziky hardwarem a nebude to videt, protoze se bude jednat o vypocty strepin nebo treni ve valcich, ktery se driv pocitaly zjednodusenejma vzorcema nebo vubec
dukazem je napriklad World War II online, kdy se zpocatku pouzil klasickej pocitanej strepinovej model a pro odstraneni lagu (vlivem pretizeni CPU vsech uzivatelu) se tento zjednodusil na statistickej, kterej se pocita jen pro vysece kde jsou jednotky ... je to proste, zjistilo se, ze 5-7 strepin z granatu skonci primo v zemi, dalsich 7-8 leti uplne jinym smerem, kde nejsou zadny jednotky, a na nepritele zbejvaj uz jen 2-4 strepiny - pocita se tedy jen par strepin pro vysece s jednotkama, kde je pravdepodobnost zasahu reletivne vyssi
prvnim zasadnim omylem a i vlivem, ktery vse muze prevratit naruby (bez pricineni HW), muze byt zahozeni vsech dnes pouzivanych a zcela dostacujicich zjednoduseni ve fyzice s jejich nahrazenim fyzikou "skutecnou", proste nova technologie nove problemy
Clone je pekny mit svoji teorii, ja chci důkazy které jsem popsal.
Mimochodem Havok tu uz pár let je. je mi jedno jestli se mi fyzika pocita pres CPU, nebo GPU. CPU se mi fláká ze 3/4 a GPU mi jede porad naplno (pokud mam 4jadro, což bude za rok/dva 90% lidi)
Tvoje procentalni vypocty me nezajimaji, me zajima praxe. Tvoje odhady jsou mi taky u hnede kdyz mi nechces zodpovedet prime otazky jednu po druhe a hrajes si tu s cisly (mimochodem nestaci vzit hrubej vykon a na tom delat nejaky odhady)
Horido už máš na youtube game vydea, staci se podivat jak to vypada
"Ten, kdo se ve jménu bezpečnosti vzdává svobody, nezaslouží si ani svobodu ani bezpečnost.“ Benjamin Franklin
606_Tempik napsal:
CPU se mi fláká ze 3/4 a GPU mi jede porad naplno (pokud mam 4jadro, což bude za rok/dva 90% lidi)
Mimochodem - toto je velice zajímavý myšlenkový postup - do dvou let podle tebe většina lidi vlastně vymění počítače (nepředpokládám, že když máš teď fošnu s jednojádrem, že ti na tom pojede bez problémů vícejádro, takže to bude minimálně koupě CPU + MB, spíš víc), ale novou grafánu nVidie si vlastně nikdo nekoupí... viz následující
606_Tempik napsal:
Ještě když už tu byli nakousnuty ty vývojářské teamy.... Když budou prosazovat PhysX, tak to pojede jen lidem s nVidií od řady 8+ (řekněmě 25% trhu) a když havok s intel CPU a AMD CPU, tak pokryjí 99,9% trhu.
Nedala by se sem vložit anketa, jestli si lidi na SVK častěji koupí novou grafárnu, nebo nový CPU?
Samozřejmě ještě můžeme rozvíjet teorie o tom, že ATI bude mít za dva roky pokrytých 75% trhu, ale do sci-fi já moc nedělám
Opravdu bych cekal, ze tu posledni vetu nekdo napise opacne. Staci vzit gpu, vyhazet texturovani, rendrovani a podobne nepotrebnosti, cimz mame tretinovou cenu cipu
jak vidis, tak to marketingove neuspelo, takze to byla asi spatna cesta
To je jako rict, ze 80287 koprocesor byla spatna cesta. Pamatuje nekdo Falcona 3.0?
IL-2 Sturmovik™, Cliffs of Dover™, Pacific Fighters™ are trademarks or registered trademarks of 1C EUROPE, 1C-Multimedia, 1C ONLINE GAMES.
Other marks used herein are those of their respective owners.
Falcon 4.0 - v době kdy vyšel, tak v podstatě neexistovala sestava, která by ho zcela korektně rozjela.. Vývojáři se mohou rozhodnout tak i tak. Buď to udělat pro všechny méně krásné (případně vůbec krásné), nebo pro menší část lidí více krásné.
