Ale Cibule, proč to píšeš takhle.
Podstata tohoto přiblblého sporu (jde-li vůbec o spor) je v něčem jiném. Jedna i druhá strana shodně pojmenovává, že jakési problémy tady objektivně jsou.
Jedna strana naprosto otevřeně přiznává, že jí to vadí a předkládá konkrétní představu řešení. Na základě vlastní zkušenosti a řekněme, pragmatické úvahy.
Druhá strana principiálně neguje řešení strany první, navrhuje naprosto obecné cesty, jak by se to mělo dělat, ale odmítá přiznat, že celá řada takových opatření prostě nefunguje.
A já v tom vidím i kus pokrytectví. Nebo jsou opravdu všichni ti nositelé těchto cest natolik uvědomělí, že i osobní zkušenost, dotýkající se jejich blízkých, je nepovede ke změně přístupu? Jseš opravdu ochotný svým dětem, každý třetí den zmydleným a okradeným partou násilníků, vysvětlovat, že jde o nutnost v rámci nějakého vyššího etickospolečenského cíle? Promiň, ale tomu prostě nevěřím.
Primárně budeš, v souladu s Rookovým rozborem, chránit ten prazáklad společnosti. Tedy vlastní rodinu.
A já Ti budu fandit, protože jsem brontosaurus...
1stCL_Jamamoto napsal:
Ne neuhýbám. Jen mi ta debata už přijde trochu únavná...a řekněme i komická. Ano, ve Francii se bouří gheta. To máš do zajista pravdu. Ale pro tebe je to strašně jednoduché. Bouří se tam nějací přičmoudlí arabáci, kteří neuznávají evropské tradice, jsou to potencionální teroristé a vůbec problémoví lidé, kterých se slušný člověk musí bát. A máš to vyřešené. Ptám se: Studoval jsi ten problém nějak do hloubky? tím nemyslím, že by sis o tom přečetl nějaký článek v novinách. Ale řekněme, ze sociologického, politického, nebo historického hlediska? Já ne. Na rovinu ti řeknu,že mé vědomosti nepřesahují to, co jsem se dozvěděl v rámci zpráv ve zdělovacích prostředcích. Nestudoval jsem ten problém, nemohu se opřít ani o nějakou empirickou zkušenost. Proto na rozdíl od tebe nehodlám dělat nějaké jednoduché a snadné závěry.
Mě to komické nepřijde ani náhodou. Dá se říct, že se o to zajímám hlouběji, ale nežiju tím (nekupuju si odbornou literaturu, aby bylo jasno), mám daleko jinačí zájmy, které mě zaberou můj volný čas (i finance) mimo rodinu - plastikovou modelařinu a historii mého blízkého okolí.
1stCL_Jamamoto napsal:
Vykládáš tu o tom, že někdo chce zavédst v Londýně šaríju. Ptám se : Kdo? Kolik jich je? Mluví snad za celou islámskou komunitu v Londýně? Víš kolik takových výkřiků už jsem slyšel? A zdaleka ne jen z arabské komunity. Když se pár českých nácku sjede do Německa a Hajluje tam u hrobu Hesse, mám to tedy podle tvé logiky brát za bernou minci ohledně postoje Čechů k nacizmu?
http://news.indep...219289.ece - myslíš, že by se britská ministryně 3 hodiny zahazovala s nějakýma pouličníma vykřikovačema? Toto je oficiální žádost. Bohužel ten článek tam už není celý (dá se koupit za libru) - ale šlo o to, že generální tajemník Unie muslimských organizací ve Spojeném království a Irsku, požádal o zavedení svátků při příležitosti muslimských festivalů a o zavedení islámského práva, které by se zabývalo rodinnými záležitostmi a platilo by pouze pro muslimy. Je to mluvení za celou islámskou komunitu, když to říká jejich "britská" hlava?
Ty tví náckové jsem opět úkrok stranou - říká to pár nácků, nebo oficiální představitel nějaké státem respektované organizace?
WT_Pedropan napsal:
Ale Cibule, proč to píšeš takhle.
Podstata tohoto přiblblého sporu (jde-li vůbec o spor) je v něčem jiném. Jedna i druhá strana shodně pojmenovává, že jakési problémy tady objektivně jsou.
Jedna strana naprosto otevřeně přiznává, že jí to vadí a předkládá konkrétní představu řešení. Na základě vlastní zkušenosti a řekněme, pragmatické úvahy.
Druhá strana principiálně neguje řešení strany první, navrhuje naprosto obecné cesty, jak by se to mělo dělat, ale odmítá přiznat, že celá řada takových opatření prostě nefunguje.
A já v tom vidím i kus pokrytectví. Nebo jsou opravdu všichni ti nositelé těchto cest natolik uvědomělí, že i osobní zkušenost, dotýkající se jejich blízkých, je nepovede ke změně přístupu? Jseš opravdu ochotný svým dětem, každý třetí den zmydleným a okradeným partou násilníků, vysvětlovat, že jde o nutnost v rámci nějakého vyššího etickospolečenského cíle? Promiň, ale tomu prostě nevěřím.
Primárně budeš, v souladu s Rookovým rozborem, chránit ten prazáklad společnosti. Tedy vlastní rodinu.
A já Ti budu fandit, protože jsem brontosaurus...
Odpusťte mi trochu té zžíravé nadsázky a neberte má slova v tuto chvíli vážně....jen mne v souvislosti s výše uvedeným napadá dotaz:
To řešení, které první strana předkládá, je jen přechodné, nebo konečné?
Pedropane, ono s těmi názory je to spíš jako rozevřený vějíř... prostě od jedné krajnosti do druhé. Tím Tě jen doplňuji, nikoli opravuji.
(Ne Peci, nepřisuzuju Ti tu "krajnost" )
No Peci, problém je v tom, že jsi to o té šaríji dosti vytrhl z kontextu... jinými slovy opět zjednodušil. Pokud napíšeš, že Muslimové chtějí zavádět v Londýně šaríju, je to něco trochu jiného, než to, co jsi napsal teď. Osobně nevidím nic špatného na tom, když Londýnští muslimové naprosto legální cestou požádají, aby mohli slavit své svátky, popřípadě, aby mezi sebou uplatňovali své rodinné právo. Skutečně nevím, jaké nebezpečí by z tohoto činu mohlo hrozit řadovém Londýňanovi...
Ještě Peci doplním, on je to v podstatě důkaz, že ta demokracie funguje. Britští muslimové po nikom neházejí kameny, nýbrž o něco legální a zákonnou cestou žádají.
A jen pro doplnění - jak se pozná, že podléhém muslimskému právu? Jak se pozná, že jsem muslim? Nijak - muslimové budou jen tehdy, když se jim to bude hodit. Co odpadlíci od Islámu - ty rodina ukamenuje? Jistě, jsou to extrémy, ale tohle je jen začátek...
Předhazování negativních příkladů a z druhé strany morálních postojů .... navíc mezi krajním křídlem pesimismu ;-) a životních optimistů (EuroHujera jsem tu ještě neobjevil )
Mě by spíš zajímalo jestli jsou lidi vůbec schopný dohodnout se na zásadních principech, které by měly být nosné a věci řešit, pilíře fungování společnosti. A jestli je ochota je důsledně prosazovat....
Moje poznatky:
1) národovectví = dle mě vede k izolaci, vytěsňování jiných a následnému konfliktu
2) liberalistická tolerance = vede ke zneužití a je "interpretována nikoliv jako respekt k právům jednotlivce, ale k právům skupin, které samy jsou často netolerantní" - následný konflikt
BTW někde jsem četl, že multikulturalismus je jiné slovo pro apartheid :-)
BTW2 1431 ? To se narodil Vlad III Dracula, ste museli bejt pěkně krvelačná banda
Žije, žije ve stepi jeden v suché otepi.
Druhý v láptích pod pařezem, třetí v díře mezi bezem.
Ať si jsou, tam kde jsou. Ať sem na nás nelezou.
Ucho - mnou zmiňovaná žádost muslimů, je negativní příklad? V čem? Resp. Já to vnímám jako negativní pokus o precedens k prolomení evropského právního systému, ale myslíš, že i z druhé strany - tj. v tomto případě ze strany Jamamota nebo Cibuleho - to bude vnímáno negativně? Mě z Jamamotovy reakce přišlo, že si jen chtějí užít vlastní "vánoce a velikonoce", takže o nic nejde.
1stCL_Jamamoto napsal:
Ještě Peci doplním, on je to v podstatě důkaz, že ta demokracie funguje. Britští muslimové po nikom neházejí kameny, nýbrž o něco legální a zákonnou cestou žádají.
ad absurdum - žádají o to, aby mohly vraždit své neposlušné dcery, a aby při tom nemohli být postiženi evropským právem. :tdown:
Jen by mě ještě zajímalo, jak toto právo má zajistit nepřiklánění se mladých muslimů k teroristu (čímž svou žádost o vlastní rodinné právo zdůvodňují). Je tu někdo, kdo se v jejich rodinném právu vyzná?
WT_Pedropan napsal:
Jseš opravdu ochotný svým dětem, každý třetí den zmydleným a okradeným partou násilníků, vysvětlovat, že jde o nutnost v rámci nějakého vyššího etickospolečenského cíle?
Česká policie by s tím jistě něco udělala, když by se jednalo o takto pravidelnou výdělečnou, nezdaněnou činnost.
Hulákání v supermarketech mne neobtěžuje (aspoň nejsou slyšet bláboly ze stropu). Zato mi vadí, když "uvědomělí" spoluobčané zbuší souseda jen proto, že je z ukrajiny.
Jako nebezpečnou skupinu vnímám spíše skiny, než přistěhovalce. Už jen proto, že jejich řešení se jeví spíše jako konečné... (asi je to maličko OT )
WT_Schmouddle napsal:
Husité? Myslíš tu krvežíznivou bandu loupežníků?
Ano Schmouddle. Jen upřesním - českých loupežníků. On totiž nastal zajímavý jev. Ve chvílích, kdy se to některým jedincům hodí do krámu, Češi tady neměli žádnou historii a byli smícháni s německým obyvatelstvem a uměle se objevili v době národního obrození, česky tu pořádně nikdo nemluvil.
Až na jedinou vyjímku, v mezidobí 1419-1434 se tu vyrojila spousta loupeživých čistočechů (z ničeho nic ) a začali loupit, rabovat, zabíjet chudinky německé obyvatele českého království a ničit to, co tu němečtí pracovití obyvatelé vytvořili včetně jejich svatostánků. A ještě si ta česká cháska dovolila jezdit na loupeživé rabující výpravy do okolních mírumilovných krajin.
1stCL_Jamamoto napsal:
Ještě Peci doplním, on je to v podstatě důkaz, že ta demokracie funguje. Britští muslimové po nikom neházejí kameny, nýbrž o něco legální a zákonnou cestou žádají.
Jo jo mas uplnou pravdu. Stejne jako pan Hitler a jeho Nemci zadali legani a zakonnou cestou sebeurceni sudetske mensiny a legani a zakonnou cestou navratili rakouske nemce risi.
A tak radeji prizname muslimum jejich "rodinne pravo," sice tim odsoudime jejich zeny do role nesvepravnych otroku, ale vzdyt prece jen ctime jejich presvedceni a ty jejich zeny to takhle svobodne chteji taky (asi tak stejne svobodne jako cely nas narod hlasoval pro komouse).
Jestlize nekdo projevi byt jen stin pochybnosti o tom ze cizi kultura muze ohrozit principy nasi spolecnosti, na kterych si od dob osviceni zakladame je automaticky oznacen za xenofoba a zahrnut kecy o tom jak neseme vlastni dil viny, jak jim vyjdeme vstrict a jak se laskyplne dohodneme a jaka je to socialni zakonitost. Stejna zakonitost jako dohoda s panem Hitlerem.
IL-2 Sturmovik™, Cliffs of Dover™, Pacific Fighters™ are trademarks or registered trademarks of 1C EUROPE, 1C-Multimedia, 1C ONLINE GAMES.
Other marks used herein are those of their respective owners.
- vraždy ze cti asi patří kam?
