To asi není otázka líbí/nelíbí, ale jestli to tak funguje a hlavně co fungovat bude.
BTW mě zákonitosti vývoje lidské společnosti ve škole neučili (teda učili, ale zatraceně jiné ) tak komplexy z laického plácání nemám, poučím se. Blbě se to bude vysvětlovat jiným...
Žije, žije ve stepi jeden v suché otepi.
Druhý v láptích pod pařezem, třetí v díře mezi bezem.
Ať si jsou, tam kde jsou. Ať sem na nás nelezou.
Rook napsal:
Pokud přijememe za princip sociální interakce kooperaci, potencialni individualni zisky budou mensi, ale ztraty taky a rizika nizsi. Celkovy oboustranny soucet vyhod bude naopak vyssi. Jendoduchy jak facka.
Ano, ale bude to fungovat pouze v pripade, ze vsichni budou myslet na zajmy celku a ne na zajmy svoje. Takze v praxi to tak fungovat nebude, myslim, ze minimalne jeste par set let.
Rook napsal:
podivej:
uz sem to napsal. Existuje tzv. prirozena mira nezamestnaosti. To je stav, kdy kazdy kdo chce pracovat a hleda praci, tak praci najde. USA jsou zemi, kde tato mira je stabilni (a Evrope je vzacnosti). Pres kazdorocni masivni priliv imigrantu v radech milionu (!) se nemeni... Co vice potrebujes?
Uplne kazdy, kdo chce pracovat, praci najde. To je pro me dost tezky prijmout, to budes muset dokazat. Pokud tomu tak neni, pak budes muset dokazat, ze se zmenou poctu imigrantu by se ten pocet nemenil k horsimu (ve stejnem state, stejne dobe). Az timhle vyvratis tu teorii 'vzdy plati: imigranti zpusobuji nezamestnanost'.
A zadruhe, falzifikace funguje obema smery, takze co jsi tim prikladem vlastne falzifikoval? Teorii, nebo svuj priklad? To je duvod, proc nepovazuji metodu falzifikace za dukaz, ale spis vec filozofie.
Rook napsal:
svet lidi je ponekud slozitejsi
1)...
2)...
Ja vim, ze se to tak obecne uvadi a nejspis to i tak funguje. Jenze to je v dlouhodobem pohledu a ve spolecnosti, kde lze uplne vsechno prepocitat na hodnotu (vcetne casu) a kde nejsou zadna omezeni.
Rook napsal:
Nepopiram, ze prichod imigrantu muze zvednout miru nezamestnosti, ja popiram, ze je to nemenne pravidlo, ktery plati vzdy a za vsech okolnosti, stejne jako prirodni zakon - a takto o tom mnozi lide uvazuji.
V tom s tebou souhlasim. A ted zpatky k tomu, proc o tom mluvime:
Rook napsal:
Víte že jeden z důvodů, proč tohle hnutí vzniklo byl, aby v Anglii místní starousedlíci zabránili přílivu levné pracovní síly z východu a tím přicházeli o práci? Kontrolní otázka. Víte kdo dělá ve fabrikách v ČR a kdo nemá práci?
problém je, že nezaměstnanost domácí populace a imigrace spolu kauzálně nesouvisí. to je blábol, ale oblíbený
Jak souvisi situace tehdy v Anglii a ted tady s tim, ze teorie 'nezamestnanost domaci populace nemusi byt zhorsena imigranty' plati nebo neplati? Ruzna hnuti vznikaji vzdy tam, kde lidi skutecne o praci prichazeji, ne tam, kde se o tom teoretizuje.
LesniHU napsal:Ta Belgie me zajima. tam ma kazda mensina pravo veta? Jako kazdy jedinec? To asi ne. Tak kazdy poslanec? To uz nam tu minimalni nutnou velikost mensiny pro veto dost zvysuje. Jestli to jsou primo jen ty, co jsou ve vlade, to uz asi nemusime mluvit o mensine.
Ano v belgickém systému má každá menšina (z těch co jsem uváděl) právo veta. Nepovažuješ snad za menšinu každého jednotlivce, že?
Samozrejme, ze povazuji. Kdybychom nepovazovali za mensinu kazdeho jednotlivce, museli bychom stanovit nejakou umelou hranici, kdy uz to mensina bude. To mi prijde jako dost podivne uvazovani - jsi treba sam nejakeho vyznani a hledas dalsich 99 lidi, aby ses stal soucasti mensiny.
1stCL_Esquilax napsal:
LesniHU napsal:S tema pojistkama se v argumentaci asi dost mijime.
"Vláda je limitována parlamentem a jeho výbory, psanou nebo nepsanou ústavou atd." - kdyz ve volbach zvitezi jedna skupina lidi (to je vetsina), potom: v parlamentu ma vetsinu, takze tim neni limitovana, funkci vyboru neznam, takze to nemuzu komentovat, psanou ustavou, kterou muzou zmenit, protoze maji vetsinu, nepsanou ustavou, ktera nema zadnou pravni platnost. Jinymi slovy, jedine, co je nuti k respektu k mensinam, je jejich vlastni dobra vule. Kolik ze bylo a je diktatoru, co se nechali legalne zvolit?
V USA funguje systém brzd a protivah (checks and balances) tj. vzájemné omezování se moci zákonodárné, výkonné a soudní – tj. prezident potřebuje pro řadu svých rozhodnutí souhlas parlamentu, nebo naopak návrhy zákonů schválené parlamentem musí být odsouhlaseny prezidentem, ten může být odvolán atd.
Není možné změnit jen tak ústavu (V Německu je to řešeno „věčnými paragrafy“, jinde musí být změna ústavy schválena ve dvou po sobě jdoucích volebních obdobích atd.) své si k tomu řekne i Ústavní soud. Nepsaná ústava existuje ve Velké Británii už téměř 1000 let (jde o zvykové právo, které nebylo nikdy kodifikováno, dále celá řada zákonů a vyhlášek) a za celou tu dobu se zároveň s ní vyvíjela politická kultura. To že by vítězná strana tuto tradici porušila je nemyslitelné.
LesniHU napsal:Jo, ona funguje, ale v principu nezarucuje nic mensinam.
Respekt k menšinám je v takových systémech zcela přirozený, protože jsou zde demokratické hodnoty natolik zakořeněny, že strana, která by po volební vítězství začala ignorovat práva menšin, skočila nejpozději při dalších volbách. Jinými slovy političtí vůdci chtějí být zvoleni i příště, proto se chovají rozumně.
310_cibule napsal:
Ústava se nedá (alespoň u nás) měnit prostou ani "kvalifikovanou" většinou, ale třípětinovou většinou. Pak ještě rozhoduje Senát, volený jiným systémem a v jiném časovém rozložení. A pak tu máme ještě podpis prezidenta, samozřejmě přehlasovatelný. A Ústavní soud, který i u nás funguje docela slušně. No, a v nejhorším ještě Štrasburk, kdyby to nestačilo. Těch pojistek mi přijde docela dost :-)
Dekuji za priklady, spoustu z nich jsem neznal. Ale nepresvedcili jste me . Kdyby skutecne existovala nejaka stoprocentni pojistka, nesmela by byt prehlasovatelna vetsinou, takze by musela stat mimo demokraticky system. To jsou podle me dve vylucujici se veci, bud demokracie, tedy smerovani tam, kam miri vetsina populace, nebo neprekonatelna pojistka pro mensiny, coz je smerovani tam, kam dovoli ta mensina.
1stCL_Esquilax napsal:
LesniHU napsal:Obchod s Irakem jsem sem nedaval proto, abychom diskutovali o tom, s jakymi komoditami s nim slo obchodovat nebo jestli ohrozoval okoli. Dal jsem to sem jako priklad ze zivota misto bezne pouzivanych prikladu z teorie her (dva chyceni zlodeji apod.)
Teorii her nelze, dle mého názoru, na Írák aplikovat, protože počítá s dvěma rozumnými hráči.
Myslis, ze se Irak nechoval rozumne? Ze tuhle hru mel sanci vyhrat? Mimoto myslim, ze teorie her rozebira vsechny moznosti, nedeli hrace na rozumne a jine.
LesniHU napsal:Samozrejme, ze povazuji. Kdybychom nepovazovali za mensinu kazdeho jednotlivce, museli bychom stanovit nejakou umelou hranici, kdy uz to mensina bude. To mi prijde jako dost podivne uvazovani - jsi treba sam nejakeho vyznani a hledas dalsich 99 lidi, aby ses stal soucasti mensiny.
Jestliže je tedy každý jednotlivec menšina, co je tedy většina?
LesniHU napsal:Dekuji za priklady, spoustu z nich jsem neznal. Ale nepresvedcili jste me . Kdyby skutecne existovala nejaka stoprocentni pojistka, nesmela by byt prehlasovatelna vetsinou, takze by musela stat mimo demokraticky system. To jsou podle me dve vylucujici se veci, bud demokracie, tedy smerovani tam, kam miri vetsina populace, nebo neprekonatelna pojistka pro mensiny, coz je smerovani tam, kam dovoli ta mensina.
Samozřejmě že 100% záruku ti nedá nikdo a na nic, ale všechny příklady, které jsem tu uvedl, už nějakou dobu fungují. Nelze říci, jestli někdy v budoucnu nedojde k převratům/revolucím/pučům.
Jestli ale mermomocí chceš příklad pojistky, jejíž účinnost se blíží hranici 100%, řekl bych Německo. Základní zákon (Grundgesetz), jak už jsem psal výše, obsahuje „věčné paragrafy“, které není možné žádnou ústavní cestou změnit. A neústavní cestu si pohlídají okupační vojska na území SRN.
LesniHU napsal:Myslis, ze se Irak nechoval rozumne? Ze tuhle hru mel sanci vyhrat? Mimoto myslim, ze teorie her rozebira vsechny moznosti, nedeli hrace na rozumne a jine.
Jinak to klukum hraje dobre a v tomto sem s nima za jedno, teda doufam ze jsem nepresehl nejakou prasecinu.
Upravil/a Joe Hallenbeck dne 18-08-2006 00:55
LesniHU napsal:
Ano, ale bude to fungovat pouze v pripade, zevsichni budou myslet na zajmy celku a ne na zajmy svoje. Takze v praxi to tak fungovat nebude, myslim, ze minimalne jeste par set let.
Souhlas, upozornuju, ze moje poznámka byla normativní, ne deskriptivní. Na druhou stranu si dovolím tvrdit, že ve srovnání s tradiční společností je míra kooperace v současných splečnostech (uvnitř) i mezi nima vyšší.
Uplne kazdy, kdo chce pracovat, praci najde. To je pro me dost tezky prijmout, to budes muset dokazat.
To je bohužel tvůj "problém" Nemusim nic dokazovat...Podívej se do statistik, do analýz nezaměstnanosti USA, do knih o nezaměstnanosti když ti to nestačí ode mne. To je standardní postup a ne že mě zaměstnáš "protože se ti to nezdá" (Mala skulinka tam je, ale nepodstatna, hledej šmudlo )
A za druhe, falzifikace funguje obema smery, takze co jsi tim prikladem vlastne falzifikoval? Teorii, nebo svuj priklad? To je duvod, proc nepovazuji metodu falzifikace za dukaz, ale spis vec filozofie.
Přece teorii, ktera je obecnym tvrzenim. A tudiz predpoklada kauzalni vztah: "Cizinci zpusobuji nezamestnanost".
Zdůvodnění, proč se ti metoda falsifikace nelíbí není hodná přístupu, kterým si tady zacal argumentovat (a ktery si ted opustil: predpokladam ze z nedostatku casu - nemyslim to ironicky) a ktery sam po mne vyzadujes
Rook napsal:
[quote]Jak souvisi situace tehdy v Anglii a ted tady s tim, ze teorie 'nezamestnanost domaci populace nemusi byt zhorsena imigranty' plati nebo neplati? Ruzna hnuti vznikaji vzdy tam, kde lidi skutecne o praci prichazeji, ne tam, kde se o tom teoretizuje.
Opet me zcela zbytecne zamestnavas...Odpoved ovsem na ni mas uz v mojich predchozich prispevcich, i v tomto. a taky bys ji dal dohromady i podle kontextu, ve kterem o ni Zviratko (a podle statistik asi i polovina nasi populace) mluvi. Totiz ze to je onen kauzalni vztah. Proto jsem si mohl dovolit tento (opet opakuju) kauzalni vztah poprit jednim jedinym pripadem, tedy pomoci falsifikace.
Presto mi tento postup a moje stanovisko dovoluje tvrdit to co rikas i ty: ze imigrace muze zpusobit nezamestnanost. Ovsem neni to kauzalni vztah... Proste ja popiram kauzalni vztahy v socialnim svete a ty mne vlastne chces nachytat na necem, v cem nejedu, chapes? Ja prece netvrdim opak te teze, tedy: "imigranti snizuji nezamestnanost" jak ses mi snazil podsouvat. Myslel jsem, ze uz ti to docvakne: ze tve tvrzeni neni v rozporu s mym
Skutecne zalezi jen na konkretnim kontextu.
(Pokud s tim mas problem, pojd to doresit pres PM, napisu to podrobneji).
P.S.
Pokud vim, pruser s imigranty byva ve fazi ek. recese, popripade pri male mobilite dom. obyvatel. Proto se imigrantum neudeluje tak rychle status obcanu: aby mohli byt rychle odsunuti (problemy s imigranty o kterych byva vetsinou rec nejsou klasickymi ekonomickymi migranty hledajicich obzivu...)
Jednim z duvodu, proc priliv imigrantu do USA necini trhu prace stale jeste vazne problemy a naopak ho rozsiruje (viz etnokekonomika) je to ze amici jsou vysoce mobilni a jsou ochotni se stehovat za praci nekolikrat za zivot, ze statu do statu.
Pokud jde o hnuti v Británii... nedovolim si to tady komentovat, protoze o tom vim prd. Obecne nevim o tom, ze by to byl skutecny socialni problem (ted mluvim o imigrantech usilujich o praci, ne o imigrantech prijizdejici na zaklade prava slouceni rodiny a azylantech). Podivam-li se na statistiky nezamestnanosti podle zemi s nejvetsim podilem cizincu v populaci, pak ta cisla nejsou jednotna...nektere jsou pod prumerem EU (napr. VB, Nizozemi, jine nad: Francie, Nemecko) Je evidentni. ze ty zeme diferencuje zcela neco jineho (dohledej si sam )
Upravil/a rOckie dne 18-08-2006 02:09
Ad Rookuv přispěvek:
Nejsem natolik sociálně vzdělaný, abych vedl s jeho příspěvkem kvalifikovanou polemiku. Jeho řádky mají svou hlavu i patu a znějí na první pohled logicky.
Cennější je pro mně ovšem reakce pana nadlesního HU.
Pokud totiž bude po světě platit ono česky řečené "Bližší košile, než kabát", či s Hubbardem jeho stupnice řazení lidských dynamik, bude vždy platit to, co napsal LesníHU.
A v kontextu toho se Rookuv názor blíží pohledu "Sociálního inženýrství", které ve svém principu, jako téměř vždy, obrací příčinu a důsledek. Jak jsem už napsal, netvrdím, že to co Rook popsal, není pravda.
Ale tvrdím, že k popsaným změnám dochází v důsledku ekonomických proměn, nikoliv opačně. Ostatně jeden do očí bijící sociálně inženýrský program již máme za sebou. "Změníme myšlení lidí a budeme se mít všichni jako v ráji..." Nefunguje to, vrátili jsme se k "zavržené" formě společenského uspořádání po totálním krachu snah o ideologické přeměny lidstva.
A předvídat ekonomickou diverzifikaci světa obzvláště teď, kdy pohyb kapitálu dostal nové rozměry, je obtížné. Odhadnout se dá jediné. Bude to na východ od nás.
A co nastane potom, bůh suď. Berme však za axiom fakt, že odliv kapitálu z určitého prostoru s sebou vždy nese pokles životní úrovně. A jaká potom bude sociální reakce je nejasné. Lze si však těžko představit, že se tak stane dobrovolně a uvědoměle. Aby se měl soused stejně dobře jako já... Proto považuji odhad LesníhoHU za reálný.
I proto jsem Euroskeptik ve smyslu současných snah a souhlasím s názorem Peciho stran uspořádání EU jako společného ekonomického prostoru. Ostatně historie EHS je důkazem toho, že i takto to funguje. A pokud někdo nechce vidět fakta, spojená s rozšířením EU, jasně dokazující již výše řečené, je to jeho věc. Příhraniční nevraživot mezi živnostníky, "beroucích" práci jeden druhému je dosud málo veřejně komunikovaným problémem. A jak ustojí EU jako celek zákonité srovnávání životních úrovní, ke kterému jednou bude muset dojít...? Obávám se, že pohyb kapitálu se přežene bývalou východní Evropou příliš rychle na východ...
Ad příspěvek Cibuleho:
Trošku mě naštval. Nejsem si vědom, že bych se Tě nějak pokoušel zesměšnit, takže příliš nerozumím poslední větě. Nicméně, pokud jsem přehlédl něco, co mohlo vyvolat tento Tvůj pocit, omlouvám se.
Paradoxně totiž jsi mně přisoudil (a možná stejně skrytě a nechtěně, jako jsem zesměšnil já Tebe), roli národoveckého fangličkáře s myšlením z doby obrozenecké. A přitom ve svém příspěvku popisuješ zcela reálnou podporu svému češství metodami, nelišících se od mých. Ano. Znalost mateřského jazyka, úcta k minulosti, k tradičním hodnotám definujícím tuto zemi a lid v ní žijící, snaha o dobrou reprezentaci své země kvalitní prací a slušným chováním, to je moje "národovectví". A bezesporu úcta k této zemi.
O to víc mě překvapilo, že ses postavil do řady s názorem nositele, který rodný jazyk zvládá prachbídně a žije v "zaprděné kotlině"...
Připouštím. Jsem možná Brontosaurus, valící se se svými názory změněnou krajinou. Ale valím se rád...
EDIT: Občas chybějící písmena...
Upravil/a WT_Pedropan dne 18-08-2006 09:17
To Pedropan: Promiň, v žádném případě jsem tě nechtěl naštvat. Reagoval jsem hlavně na TeeDeeho a jeho ironizující test, v němž padlo moje jméno (už jsme si soukromě - a myslím ke vzájemné spokojenosti - vyříkali). Měl jsem pocit, že jsi se k tomuto poněkud nevěcnému sarkasmu připojil, ale možná jsem to zbytečně paušalizoval.
Jinak máš určitě pravdu: integrace se nedá implementovat násilně. Pokud se o tom nepodaří přsvědčit lidi (a uznej, že nás tady pár dělá, co může :-) ), tak reakce může být v horším případě velmi dramatická. Viz názorný příklad příklonu k národovectví, který je po celé Evropě patrný.
"Máte právo říkat cokoli. ... Právo být na veřejnosti za hlupáka je u nás garantováno ústavou. Ale právo něco vyslovit nedělá z toho výroku pravdu. Pravda se prokazuje nebo vyvrací porovnáním s fakty. Kdo tenhle princip nerespektuje, s tím je těžká řeč. Všichni smíme takovou diskusi odmítnout. To není zbabělost ani povýšenost, to je jen rozumné hospodaření se silami a časem."
310_cibule napsal:
Jinak máš určitě pravdu: integrace se nedá implementovat násilně. Pokud se o tom nepodaří přsvědčit lidi (a uznej, že nás tady pár dělá, co může :-) ), tak reakce může být v horším případě velmi dramatická. Viz názorný příklad příklonu k národovectví, který je po celé Evropě patrný.
Cibule, já si myslím, že ten příklon k národovectví je poslední vzepětí pudu sebezáchovy před tím, než se evropské národy stanou menšinou před přílivem afričanů, arabů a asiatů...
WT_Pedropan napsal:
O to víc mě překvapilo, že ses postavil do řady s názorem nositele, který rodný jazyk zvládá prachbídně a žije v "zaprděné kotlině"...
Když jsme u té češtiny, tak tahle věta je opravdu stylistická perla....
....Pokud chceš, aby v centru našich měst vyrostly minarety prosím - ale je tím ničeno kulturní dědictví našeho národa - mešita s minaretem v centru Evropy nemá z hlediska zachování národního kulturního dědictví co pohledávat....
Hehe...ty děláš, jakoby tam cibule už ty minarety stavěl....nikdo přeci neříká nic o tom, že by se měly stavět na místě našich kulturních památek. Pokud tady stát budou, vůbec mi to vadit nebude. Proč také? Nevidím na tom nic špatného, ohrožujícího....mic, čeho bychom se měli bát. Aby se kvůli tomu vypisovalo referendum, jak někdo navrhuje, k tomu už vůbec nevidím důvod.
Až teď jsem si tohoto všimnul podrobněji. Jamamoto, ty sis nikdy nevšimnul, s jakou oblibou muslimové strhávají kostely (nebo je přebudovávají) a na jejich místě stavějí mešity?
Samozřejmě se to zatím neděje v Evropě. Jenže Evropa (a nejen Evropa je z muslimů připosraná a má plnou hubu pseudohumanismu) je v té fázi, že se jenom čeká až se někde podaří říct - ten kostel nepotřebujeme, stejně jen chátrá a nikdo do něj nechodí (nic divného, pokud stojí uprostřed muslimského ghetta), tak ať si ho přebudují na měšitu... A za pár desítek let....
Ano. Uznávám, že to tam mají asi stále težší. Jinak pro info, asi bych uváděl raději tento odkaz: http://news.bbc.c...366232.stm
U toho tvého jsem se úplně polekal, co se tam na mne ze všech stran hrnulo... (já opravdu nejsem křesťanský fanatik - v lepším případě nadšenec).
Patrikhuhu napsal:
U toho tvého jsem se úplně polekal, co se tam na mne ze všech stran hrnulo... (já opravdu nejsem křesťanský fanatik - v lepším případě nadšenec).
:lol: Napis co vsechno nejsi, kdyby nahodou byla nejaka relevantni informace napr. na strankach rybaru a ty nebyl rybar, tak aby nedoslo k dalsimu faux pas. :lol:
....Pokud chceš, aby v centru našich měst vyrostly minarety prosím - ale je tím ničeno kulturní dědictví našeho národa - mešita s minaretem v centru Evropy nemá z hlediska zachování národního kulturního dědictví co pohledávat....
Hehe...ty děláš, jakoby tam cibule už ty minarety stavěl....nikdo přeci neříká nic o tom, že by se měly stavět na místě našich kulturních památek. Pokud tady stát budou, vůbec mi to vadit nebude. Proč také? Nevidím na tom nic špatného, ohrožujícího....mic, čeho bychom se měli bát. Aby se kvůli tomu vypisovalo referendum, jak někdo navrhuje, k tomu už vůbec nevidím důvod.
Až teď jsem si tohoto všimnul podrobněji. Jamamoto, ty sis nikdy nevšimnul, s jakou oblibou muslimové strhávají kostely (nebo je přebudovávají) a na jejich místě stavějí mešity?
Samozřejmě se to zatím neděje v Evropě. Jenže Evropa (a nejen Evropa je z muslimů připosraná a má plnou hubu pseudohumanismu) je v té fázi, že se jenom čeká až se někde podaří říct - ten kostel nepotřebujeme, stejně jen chátrá a nikdo do něj nechodí (nic divného, pokud stojí uprostřed muslimského ghetta), tak ať si ho přebudují na měšitu... A za pár desítek let....
To snad ani nemyslíš vážně....možná teď budu protivný, ale tohle nevidím jinak, než klasickou ukázku xenofobie. Mohu na to jen říci, že za poslední dobu jsme si strhli nejvíce kostelů my sami. Možná to nevíš, ale dělo se to v mnoha případech záměrně a plánovitě. A těch případů znám dost. Například v Nakléřovském průsmyku stál jeden takový...byl s velikou slávou stržen a na jeho místě byl postaven betonový sloup s velikou červenou hvězdou....
Mimochodem, mohl bys pro mne něco udělat? Až budeš mít trochu času, věnuj mi ho a vem mne na exkurzi nějakým tím muslimským ghetem u nás. Nikdy jsem tam nebyl, rád se podívám a poučím...předpokládám, že pro tebe nebude tak těžké ho najít, když o nich tak zasvědceně píšeš...
WT_Pedropan napsal:
O to víc mě překvapilo, že ses postavil do řady s názorem nositele, který rodný jazyk zvládá prachbídně a žije v "zaprděné kotlině"...
Když jsme u té češtiny, tak tahle věta je opravdu stylistická perla....
IL-2 Sturmovik™, Cliffs of Dover™, Pacific Fighters™ are trademarks or registered trademarks of 1C EUROPE, 1C-Multimedia, 1C ONLINE GAMES.
Other marks used herein are those of their respective owners.
) tak komplexy z laického plácání nemám, poučím se. Blbě se to bude vysvětlovat jiným...
. Kdyby skutecne existovala nejaka stoprocentni pojistka, nesmela by byt prehlasovatelna vetsinou, takze by musela stat mimo demokraticky system. To jsou podle me dve vylucujici se veci, bud demokracie, tedy smerovani tam, kam miri vetsina populace, nebo neprekonatelna pojistka pro mensiny, coz je smerovani tam, kam dovoli ta mensina.
