(mimochodem na italských autech se nejvíc serou čidla od BOSHe )
[img]http://www.alfisti.cz/forum/images/smilies/alfa_vs_skoda.gif[/img] is not a valid Image.
Vzkazu v praci ze je maji delat lepsi
...má pravdu předsedo, jediný co mě umřelo, tak snímač otáček klikové hřídele bosch
DarkTatka pracuješ u Bosche? Dlouhá léta jsem dělal v Jihlavě u čerpadel.
(mimochodem na italských autech se nejvíc serou čidla od BOSHe )
[img]http://www.alfisti.cz/forum/images/smilies/alfa_vs_skoda.gif[/img] is not a valid Image.
Vzkazu v praci ze je maji delat lepsi
...má pravdu předsedo, jediný co mě umřelo, tak snímač otáček klikové hřídele bosch
DarkTatka pracuješ u Bosche? Dlouhá léta jsem dělal v Jihlavě u čerpadel.
Delam jim pres jinou firmu na software pro kontrolu kvality vyroby (vyhodnoceni sberu dat z vyrobnich linek).
(mimochodem na italských autech se nejvíc serou čidla od BOSHe )
[img]http://www.alfisti.cz/forum/images/smilies/alfa_vs_skoda.gif[/img] is not a valid Image.
Vzkazu v praci ze je maji delat lepsi
...má pravdu předsedo, jediný co mě umřelo, tak snímač otáček klikové hřídele bosch
DarkTatka pracuješ u Bosche? Dlouhá léta jsem dělal v Jihlavě u čerpadel.
Delam jim pres jinou firmu na software pro kontrolu kvality vyroby (vyhodnoceni sberu dat z vyrobnich linek).
Rozumím ...já jen tak, jestli jsme se nepotkali, já se tam věnoval PLC a automatizacím na těch výrobních linkách.
606_Tempik napsal:
Můj italský vůz taky zatím v servise moc nebyl. Jen jednou na kontrolu, ale všechno OK. Pro jistotu uděláno i EGR OFF. V létě se jí ještě udělají preventivně rozvody, možná vymění kulisa řazení (zlobí šestka). Časem toho asi bude víc, ale peníze odložené mám
(mimochodem na italských autech se nejvíc serou čidla od BOSHe )
[img]http://www.alfisti.cz/forum/images/smilies/alfa_vs_skoda.gif[/img] is not a valid Image.
Ne BOSH, ale BOSCH [img]http://www.1forum.de/wcf/images/smilies/bmwVSmercedes.gif[/img] is not a valid Image.
Je to všechno o perfekcionismu a lásce k tomu autu. Opravy bych v zásadě rozlišil na ty, které ovlivňují dlouhodobou životnost, ty které ovlivňují aktuální pohyblivost a na ty ostatní (drobné). Většina provozovatelů řeší jen druhou skupinu tedy "Jede to/nejede to?", mnohem menší grupa uživatelů řeší i dlouhodobou životnost. No a těch pár, kteří řeší jakýkoliv nečekaný šelest s diskutabilním dopadem na jakoukoliv životnost, to jsou většinou fandové BMW udržující v provozu své opečovávané vozy ve věku 5 - 50 let, ale jistě se mezi nimi najde i dost Alfistů, protože i Alfa se nekupuje rozumem, nýbrž srdcem .
Hlavně ať ti ta mašina drží v zásadních věcech v cajku. Jakmile se jednou začne jednat o čerpadla a vstřiky dieselů, pak je to maličko dražší, ať už člověk dělá do BMW, nebo do Škodovek . Ale i na to člověk musí být párkrát za dlouhý život toho auta připravený.
Jo, to jsou přesně ty Geräty, které se snažím ze svého Bayerische Motoren Werke kontinuálně odstraňovat . Teď tam (ťuky ťuk) žádná nemám. Naposledy chrčely rozmlácené podběhy, když jsem jednoho teplého podzimního dne jel dělat lásku na jedno pole a nechal na něm půl přední části podvozku :-). V servisu se mi smáli a ptali se, jestli mi to za to stálo...tak jsem řekl, že to stálo naprosto perfektně a že bych si to dal znovu .
Tak ono je to tak, že pokud se v autě začne ozývat něco, co se předtím neozývalo, je to skoro vždy příznak toho, že časem to něco odejde. Jistě pokud to není zrovna vrzání palubovky, které holt s časem přichází a není to úplně nebezpečné. Nicméně šelesty od motoru, převodovky, ložisek kol ... to většinou zavání tím, že tam něco šmajdá. A jak něco šmajdá, odejde to a docela pravidelně to s sebou vezme něco dalšího. Chci říct, že to nemusí být úplně na škodu, když člověk nenechává věci vyhnít. Ne, nemám BMW, už leta jezdím mazdama. Je to tedy určitě tím, že do Mazdy dojdu za 5 minut pěšky, zatímco do nejbližšího BMW ... bych řekl 45 minut autem. Záhadné zvuky nenechávám, aby se to samo diagnostikovalo rozsypáním a za posledních 15 let (tedy cca 500 000km) jsem zůstal stát jen jednou. To když jsem na dovče v Chorvatsku prorazil pneumatiku o jeden takový vypečený betonový obrubník.
Tak tomu říkám ironie Fuči, jezdíš v BMW, ale lásku jezdíš dělat na pole... Promiň, přišlo mi to docela vtipný Upravil/a Joe Hallenbeck dne 28-01-2014 00:46
1stCL_Fucida napsal:
Další zmínku vyšlu směrem k expování letadel - v reálu se u Luftwaffe letadla polně "nevylepšovala" v podobě, v jaké je to prezentováno ve WT. Je sice několik málo případů výjimek (například zavedení Erhöhte Notleistung för Jäger u Fw 190 A v červenci 1944, Sonder Notleistung u Fw 190 D v říjnu 1944, nebo sad U2 (?) s MW50 u Bf 109 G-6 někdy v březnu 1944, ale to se víceméně jednalo pouze o kity, které v té době byly zastavěny do všech vyráběných letounů a jednalo se tedy pouze o jakousi standardizaci strojů již létajících. De facto nehrozilo, aby pilot v jedné jednotce nějaké zařízení zvyšující výkon měl a druhý ne (ve skutečnosti to, co jsem napsal v poslední větě není pravda, výjimek byly mraky, ale bylo jich v rámci % malé množství). To, že by méně zkušený pilot dostal olétanou mašinu...no, při svém příchodu k jednotce možná. Ale stejně tak mohl olítaný stroj vyfasovat i Expert, viz. třeba vtipné povídání o situaci, kdy si Helmut Lipfert půjčil Messera od šíleného Heino Sachsenberga. Ideální samozřejmě bylo půjčit staré letadlo frajerovi Walterovi Krupinskému. Rovnou se samozřejmě vyplnila i žádanka o dodání stroje nového. Walter se pravidelně vracel na štítě .
Domnívám se, že u Britů něco takového také nebylo možné. Nějaké drobné modifikace asi ano, ale že by někomu u squadrony zpevnili drak letadla, protože měl pět a více sestřelů, nebo vyměnili přednostně ještě stále funkční motor za zbrusu nový a výkonnější, jen protože právě sundal sedmou 190 v řadě je holý nesmysl.
Experimenty se v polních podmínkách prováděly, např. s koncovým obloukem křídel u pětek Spitfirů které se odmontovávaly, ve snaze zlepšit manévrovatelnost Spitfiru, pak také čachry se závažím, ale co vím, tak tunění zbraní, munice, motoru, draku, potahů a já nevím čeho ještě, tak jak je ve WT je nesmysl. U perutí RAF se navíc piloti na perutních letadlech náhodně střídali zrovna podle toho, které bylo k dispozici a kolik jich mělo jít do akce, takže i zelenáč si sedl do zbrusu nové nablýskané mašiny.
Takže když to shrnu:
Peruť většinou převzala úplně nové, nablýskané a dokonale seřízené letadlo z továrny, které používala, a výkony toho letadla šly postupně plus mínus dolů s tím, jak se opotřebovávalo. Do servisního deníku se zapisovaly odlétané hodiny a podle toho se dělaly výměny potrubí, čerpadel, případně celého motoru, či celková generálka. A to platilo pro naprosto každé letadlo co u RAF sloužilo a vsadím boty, že stejně to bylo i jinde. Žádné letadlo nebylo upřednostněno, tím, že by bylo přednostně vybaveno "novou technologií", přednostně provedena generálka před uplynutím servisních hodin, na každé se dostalo až když nastal ten správný čas - kdy splnilo počet odlétaných hodin (dle servisního deníku). Jsem si jistý, že v rámci perutě nebylo možné do Mk. Vb, co "sjela" z výrobní linky na jaře 1941 s motorem Merlin 45, namontovat v roce 1943 Merlin 55. Určitě ne v rámci perutě, protože drobné rozdíly mezi Merlinem 45 a 55 by to neumožňovaly. Takže taková změna šla jen v rámci konverze na úrovni továrních opravárenských dílen. Nicméně se obávám, že se to nedělalo ani v rámci továrních konverzí, a to z toho důvodu, že Vb vyrobená v roce 1941, byla v roce 1943 už na konci své celkové životnosti (drak). Navíc i kdyby takové letadlo dostalo nový Merlin 55, stejně by kvůli opotřebení ostatních dílů ani z daleka nedosahovalo maximálních, továrních výkonů, letadlo by se muselo vyměnit celé. Proto se rovnou dodala z tovární linky z brusu nová Vb, již vybavená novým Merlinem 55 a ta stará se na Merlin 55 nekonvertovala. Maximálně se v té staré pětce vyměnil motor a dal se tam zase Merlin 45 ze zásob a nechala se dosloužit někde ve výcviku (do konce životnosti draku). Navíc ve 43 se rozjížděla výroba "devítek". Do nové mašiny si pak klidně sedl i zelenáč, nejenom ostřílené eso.
Takže přejdu k věci a rád bych se zeptal zde místních létačů WT:
Zajímalo by mě chování Spitfiru Mk. I. z roku 1940. Co se stane, v rámci toho nejvíc hard core nastavení, při prudkém potlačení a rychlém nárůstu negativních G? Začne mu motor kuckat, zhasne? Nebo není simulován vliv negativních G na chod motoru a jeho karburátorový systém čerpání paliva? Jak je citlivá výškovka a co nestabilita Spitfiru při střelbě (nejen u MkI ale hlavně u kanónové Mk. V)?
Dále by mě zajímalo, proč je v planesetu na ofiko stránkách WT pro rok 1940 Typhoon Mk. I a Mk. b. Ty snad byly nejdříve zařazovány k perutím, až někdy v létě 1941 a to ještě s obrovskými problémy s nespolehlivostí motorů. Jakým způsobem WT simuluje tuto vysokou nespolehlivost rané verze z roku 1941?
Dále pak, proč je zařazen Spitfire Mk. XVI v roce 1942??? Mk.XVI (Packard Merlin 266) byly všechny co vím vybaveny křídlem typu E, t. j. 2x 20mm Hispano a 2x 0,5cal. Browning + závěsníky na 250 lb. bomby = v roce 1942 nesmysl. Navíc výkony "šestnáctky" byly optimalizované pro let v nižších letových hladinách a ve 42 měli u RAF plné ruce práce doladit a operačně vyzkoušet první Mk. IX konvertované z "pětek". Takže nevím, kde by se ve 42 vzali u RAF "šestnáctky"...
Když se na systém WT podívám z hlediska simulace opotřebení stroje a simulace provozu u jednotek RAF, tak pokud systém WT chápu správně tak je to simulováno přesně opačně a celkově jinak. Čím více toho nalétám, tím lepší éro budu mít, jako zelenáč osedlám starou vylétanou plečku, nemám šanci osedlat mašinu co výkonnostně sedí na tovární výkony.
Budu rád, když mi tu někdo odpoví. Předem podotýkám, že se snažím být nezaujatý, ale místní diskuze ve mně čím dál víc budí více otázek kolem WT. Tak jsem se rozhodl zeptat se na některé z nich co mě zajímají.
Spitfiry při full realu tuším normálně chcípaj, pokud potlačíš. Ten letovej model není opravdu špatnej. Jde tam spíš o ta srandovní bojiště a divné nastavení hry. Ostatně už jen rozdělení letadel do "tierů" čui Levelů je takové divné. jsou tam spolu letadla, která by být neměla.
Ad šelesty. Na začátku zimy mi začlo úři jízdě něco hučet. Tři dny jsem běhal kolem auta, než jsem přišel na to, že to jinak hučí zimní pneumatiky čerstvě vyměněné
Tak tomu říkám ironie Fuči, jezdíš v BMW, ale lásku jezdíš dělat na pole... Promiň, přišlo mi to docela vtipný
Jestli to bylo jeho pole tak to byl rituál plodnosti. Již staří římané při koupi nových polností vzali manželku a šli si tam tento... dělat lásku. Mělo to blahodárný vliv na úrodnost.
Tak tomu říkám ironie Fuči, jezdíš v BMW, ale lásku jezdíš dělat na pole... Promiň, přišlo mi to docela vtipný
Jestli to bylo jeho pole tak to byl rituál plodnosti. Již staří římané při koupi nových polností vzali manželku a šli si tam tento... dělat lásku. Mělo to blahodárný vliv na úrodnost.
A nešli oni tam opravdu zasít semeno, jako aby měli co žrát? To až dnešní doba z toho falešně dělá nějakou romantiku.
"Když umřeš, tak o tom nevíš, ale pro ostatní je to těžké. To samé platí, když jsi debil." ~ autor neznámý
No tywoe. Puniku, trošku mi připomínáš mě, když jsem měl ještě v práci čas psát tisíce příspěvků na SVK a ještě za to dostávat peníze .
Jo, bylo to náročný. Ale zase na druhou stranu mi to stojí za to - když už se tu lidi baví seriozně, nebo kladou otázky, tak proč nesklidit ovoce, v období mezi dvěma flejmy..?
Jen k několika argumentům - Tempík zde opakovaně psal, že WT zkouší offline, kde si dle mého názoru můeže ověřit vše s výjimkou nějakého toho matchmakingu a úrovně bojující komunity.
Ale taky psal, že to zkoušel ještě za krále klacka, což je druhá polovina mého sporu s Tempíkem. Každopádně offline létání si nemám jak ověřit a mám pocit, že pokud v něm nestrávíš dostatek hodin v kokpitu, tak že prostě nezažiješ spoustu bojových situací, kdy ženeš stroj do extrému a kde se projeví jeho klíčové vlastnosti. Samozřejmě, pokud si vybereš letadlo s "generickým letovým modelem", tak do poznáš během pár minut letu a není třeba v něm dále ztrácet čas. Otázka, která ale zůstává je, zdali v offline režimu člověk nenastaví ať už omylem, nebo neznalostí nižší úroveň simulace a na základě toho pak soudí - to je právě následně neprokazatelný.
Přirovnals to k pohledu na auto, které má malý kufr a my ho celé odsoudíme. Jenže tento argument je relevantní pouze v případě, že po tom autě nechceš právě ten kufr, nebo pokud kufr je natolik zásadní věcí, že ho zbytek auta nedokáže vyvážit i kdyby byl celý z ryzího zlata.
Velmi správný argument. Nicméně bylo by od tebe fér, jako někoho kdo chce po autě čistě, nebo především kufr... Abys to auto dehonestoval jako celek? Protože tak se tu někteří vyjadřují.
Já rozumím valné většině argumentů, proč lidem sedí víc IL2 a nemůžu se zbavit pocitu, že IL2 je definován jako průmyslový standard herních simulátorů a tím pádem k němu je pak všechno přirovnáváno, z něj pak vychází opora většiny argumentů na téma, jak a proč je WT špatnej a "nesimulátor".
Ono i 3/4 lidí z 1stCL nevědí mnoho o tom, jak se ta letadla historicky chovala. Bádání nad historickými testy jim nic neříká a spíše si tak přečtou nějakou čtivou knížku.
Mám za to, že buď nikdo, nebo jen pár lidí z této komunity seděl a letěl v byť jen jednom druhoválečném letadle, mě nevyjímaje. Subjektivní dojmy tedy nejlépe nasajeme z knížek těch, co bojovali. Objektivní dojmy by pak měly být velice podobné, na základě zadání dat do simulátoru. A protože těch dat je hodně, tak to holt trvá léta - jak u IL2, tak u WT. Mě FM u WT přijdou takový "méně jedovatý" než u IL2 (jenom připomínám a přiznávám, že jsem IL2 hodně dlouho nelítal), ale neurážej mě. Letadla následují očekávaný úzus chování tak, jak by se chovat měla, výjimky existují. Ale abych měl koule na to posoudit, kterej z těch simulátorů je blíž pravdě, to nemám. Nikdy jsem totiž neseděl v žádný bojový stíhačce a nedělal s ní manévry, takže nemám svoje pocity s čím srovnávat. A tak to má podle mě většina diskutujících - mínus ty koule bez podkladů tvrdit, co je lepší simulátor.
Přesto, ale jsou tací (Tempík, já), které drobné nuance vlastně docela zajímají a baví nás ty správné a charakteristické u daných strojů nacházet. Třeba ve Šturmovi jsme tak dlouho ladili letový model Fw 190, až jako odpadní produkt přišla velká neochota vytrácet rychlost při výdrži (zvláště v čisté konfiguraci). Přitom jsme nečinili nic přímo proto, abychom tuto typickou vlastnost Fw 190 vypíchli, to prostě vyplynulo. Mého Fw 190 jsem shodou okolností ve WT ještě nevyzkoušel, naposledy v tom předchůdci (Birds of Prey, nebo tak nějak...). Tam byl letový model poněkud ochuzeným protějškem modelu Fw 190 před globální revizí, tzn. nebylo to špatné, ale o tři třídy horší, než má v současnosti Šturm. Kam se posunul v tomto směru WT netuším, dle mého názoru k velkému posunu spíše nedošlo (tak jako u jiných letadel, která jsem testoval na obou, resp. všech třech platformách).
Vy tedy alespoň máte vhled do dat, která se do simulace zadávají a máte představu, kolik je pro práce to vytunit a jak je to složitý. Další důvod, proč vám věnovat svůj čas na diskusi.
Další zmínku vyšlu směrem k expování letadel - v reálu se u Luftwaffe letadla polně "nevylepšovala" v podobě, v jaké je to prezentováno ve WT. Je sice několik málo případů výjimek (například zavedení Erhöhte Notleistung för Jäger u Fw 190 A v červenci 1944, Sonder Notleistung u Fw 190 D v říjnu 1944, nebo sad U2 (?) s MW50 u Bf 109 G-6 někdy v březnu 1944, ale to se víceméně jednalo pouze o kity, které v té době byly zastavěny do všech vyráběných letounů a jednalo se tedy pouze o jakousi standardizaci strojů již létajících. De facto nehrozilo, aby pilot v jedné jednotce nějaké zařízení zvyšující výkon měl a druhý ne (ve skutečnosti to, co jsem napsal v poslední větě není pravda, výjimek byly mraky, ale bylo jich v rámci % malé množství). To, že by méně zkušený pilot dostal olétanou mašinu...no, při svém příchodu k jednotce možná. Ale stejně tak mohl olítaný stroj vyfasovat i Expert, viz. třeba vtipné povídání o situaci, kdy si Helmut Lipfert půjčil Messera od šíleného Heino Sachsenberga.
Tohle posoudit neumím, historii až takhle do detailu neznám. Nevím ani, jestli to takhle bylo i u ostatních armád, nebo jestli to bylo tak, jak si to pocitově zdůvodňuju já. Nějakou referenci bys asi k tomuhle neměl, abych si to mohl za dlouhých zimních večerů číst? Referenci nevyžaduju, protože nejsme ve sporu, ale zajímá mě to.
Ideální samozřejmě bylo půjčit staré letadlo frajerovi Walterovi Krupinskému. Rovnou se samozřejmě vyplnila i žádanka o dodání stroje nového. Walter se pravidelně vracel na štítě .
Takže se pravidelně vracel mrtvej, nebo to špatně chápu?
1stCL_Fucida napsal:
[quote]
Je veselé, jak rád manipuluješ "hromadným" míněním a přitom tě nezajímají argumenty.
Argumenty mne zajímají, nezajímají mne kecy. Zatím tady spousta lidí má spoustu keců a málo argumentů, ale zlepšuje se to. Vždy, když najdu nějaký argument, tak ho ocituji a nabídnu svůj protiargument. Cituj mi prosím přesně, kde mě nezajímal něčí argument, rád se vyjádřím ke konkrétnímu případu. Obecně se mohu hájit jen svými kecy. Takže mi prosím uveď konkrétní citaci.
Tohle tedy mohu považovat za uzavřené s tím, že jsi se mýlil?
---------------------------------------------------------------------------
Pokud moudřejší ustoupí, budou si blbci dělat, co se jim zachce...
Shadowdeath napsal:
Pokud nechceš připustit to, že člověk může říci validní argument, aniž by na to měl kulaté razítko, tak to pak s tebou nemá cenu.
Každý má svou sadu znalostí, které nějakým způsobem načerpal (třeba i nějaké praktické zkušenosti, nemusí to být jen moudra z knížek/..pedií/internetových diskuzí) a nevidím jediný důvod, proč by to co má v té makovici, nemohl použít jako argument? To, že tomu nevěříš (nebo možná nepochopíš, protože to vysvětlení není tak triviální, jako abz slovník), je potom tvůj boj, a to že s tebou pak dotyčný přestane komunikovat, je spíše o tom, že to vzdá, páč je to jak mluvit do dubu, a to nikoho dlouho nebaví.
Validní argument je pro mě podložený, nevyvratitelný nebo obecně přijímaný, tedy platný (=validní) argument. Pokud ale proti nepodloženému argumentu postavíš citací třech zdrojů a dotyčný je přesto odmítá uznat, protože patrně dodnes hledá někde po technických ústavech definici, která by se lišila od mých třech zdrojů, tak ano... Je to jak mluvit do dubu.
Já bych jeho argument uznal, pokud by moje zdroje vyvrátil, nebo zpochybnil jinými zdroji. Ale to neudělal. On by tedy měl uznat argument můj, což si také nepamatuji, že by se stalo.
Jinak obecně jsem schopen připouštět argumenty, které nejsou referencované. Činím tak na základě obecného úzusu, že takový argument je platný - problém ale je, že na takových argumentech se prakticky vždy s každým SHODNU, takže není třeba rozjíždět disputaci a vyjasňovat si pojmy a zdroje. Takže kde není rozporu, není důvod podpírat své argumenty. Pokud ale rozpor je, považuji za vhodné svojí pozici podepřít cizími, pokud možno důvěryhodnými zdroji.
Takže to není o tom, že bych nechtěl připustit že člověk může říci validní argument, aniž by na to měl kulaté razítko. Můj problém spočívá třeba v tom, že někdo neuzná můj argument, PŘESTOŽE na něj MÁM to "kulaté razítko". Tak to je pak problém. To si tady můžu mluvit do zdi a až začnu mlít kraviny, tak se zeď sesype, protože moudřejší ustoupí. Autodeath ne.
---------------------------------------------------------------------------
Pokud moudřejší ustoupí, budou si blbci dělat, co se jim zachce...
Puniku je výskyt tvých smajlíků čistě náhodný nebo když je propojím přímkami dostanu graf stavu burzy NYSE kdesi v daleké budoucnosti? Dalo by se podle toho investovat do cenných papírů ?!
Možná to bude spolehlivější metoda, než některé jiné dnes používané metody. Doporučuju mne tedy udržovat v dobré náladě, aby byl graf co nejpodrobnější a mohl jsi spekulovat i na krátkodobější fluktuace.
---------------------------------------------------------------------------
Pokud moudřejší ustoupí, budou si blbci dělat, co se jim zachce...
Jestli to bylo jeho pole tak to byl rituál plodnosti. Již staří římané při koupi nových polností vzali manželku a šli si tam tento... dělat lásku. Mělo to blahodárný vliv na úrodnost.
Puníku, opět jsi jen vytáhl věci z kontextu a opět je jen překroutil, aby se ti hodili do předem vycílených "argumentů". Budu reagovat jen na tvoje odpovědi mě. Ty jsi pravděpodobně státní úředník s přístupem k internetu, ale já čas na blbosti nemám.
Já svoje zkušenosti z War Thunderu nečerpán z roku a půl zpátky, ale zkouším to cca každý měsíc. To že jsem si před rokem a půl vylétal stroje v arkádě a ty mám dodteď a zkouším si lítat s těmito letadly co mám už rok i teď se ti ale nehodí do krámu, tak si to otočíš k obrazu svému. To že před rokem nešli vylétat ve full realu, za to já opravdu nemohu. Kdyby mi to hra umožnila, vylétal bych si je tak.
Nic ale nemění snad na tom, že je mám a mohu je zkoušet ve full realu, ikdyž jsem je vylétal v arkádě (opět opakuji - protože před rokem full real nefungoval!!!!!. Nefungovali ani pořádně historické hry). Doufám, že jsi tuhle stránku věci pochopil a nebudešme se k ní muset zase vracet.
Když to vysvětlíš podrobně, a já tak nemusím věštit z křišťálové koule z mě dostupných informací, tak se k tomu opravdu už vracet nemusíme. Za případné "překroucení" se omlouvám, koule má kulaté sklo a v nevyřčených faktech se mi tak špatně udržuje linearita.
K tomu, že nesedí už údaje reálné a ty co tvůrci hry udávají pro svoje výtvory nemusím jen tlouct hubou a plácat kydy. Můžu ti dát důkaz a pak doufám, že se mi omluvíš, když už jsi mě napadl, že kydám.
Vemu jako příklad Bf 109F-4/Trop. Hra nám udává její maximální rychlost jako 687km/h. Podle mého je tento údaj zcestný. Pokud se mnou nesouhlasíš, rád se nechám poučit o maximální rychlosti tropických Fridrichů.
Pak tu máme Fw 190A-5. Jedno z nejrychlejších letadel své doby a ejhle, hra nám udává jako její maximální rychlost 607km/h. Opět platí to co výše. Opravdu má být befko s tropickými úpravami výŕazně rychlejší než Fockewulf? Je to můj kyd, nebo herní kyd, co myslíš?
Ale ať nejsme jen u němců a rychlostí. Proč má Typhoon maximální stoupavost 30m/s a Tempest, který je vlastně notně modernizovaným následovníkem se silnějším motorem jen 20m/s? Snad mi to nějak rozumě vysvětlíš.
Takhle. Pokud se budeme bavit bez referencí, tak z mě dostupných zdrojů vyplývá, že FW-190 A5 měl maximálku 610 km/h, což je přibližně přesně to, co tvrdí hra. Pro Bf-109 F4/Trop jsem maximálku nedohledal, ale co jsem dohledal, je tato věta, cituji: "As to the rest of the design philosophy, Tank wanted something more than an aircraft built only for speed." Zdroj: http://en.wikiped...ulf_Fw_190 Pokud tedy přijmu jako fakt, že Kurt Tank nestavěl Focke Wulf 190 čistě pro RYCHLOST, ale i jiné účely, tak logickou úvahou dospívám k závěru že ANO, Bf-109 F4/Trop skutečně BYL rychlejší, než FW-190. O kolik přesně neumím říct vzhledem k absentujícím údajům o maximálce předmětné varianty Messerschmitta.
Dotazy? Protiargumenty?
Punik napsal:
Tempik:"FM nemá s operacemi v Il2 nic společného a nikde to netvrdím."
Ale ANO, TVRDÍŠ, cituji větu z příspěvku ze 25-01-2014 16:15 tohoto vlákna. Důležité věci podtrhnu:
Tempik: "War Thunder nemá potenciál dát virtuálním pilotům to, co dokázaly speciálky tu pořádané (letěl jsi tu nějakou?), nemá ani potenciál přiblížit se dřívějším čtvrtečním poletům na Aces over Europe (zkusil jsi to někdy?)
Protože pokud se WT nedokáže Il2 přiblížit právě v tom, co jsem popsal nahoře, tak nikdy nedokáže místní komunitu výrazněji oslovit. A ty pokud jsi to nezažil, tak to prostě nedokážeš pochopit a dál si tu můžeš vést řeči o FM a o tom, jak je WT super."
Takže se znovu ptám a zkusím to jednodušeji, snad pochopitelněji: Jak souvisí fakt, že jsem nezažil speciálky a čtvrteční polety s mými řečmi o letových modelech? A zeptám se ještě stručněji: Jak souvisí speciálky s letovými modely?
Puniku, tohle je přesně tvoje nepochopení (ať cílené, nebo díky nějaké retardaci) psaného textu. Zkusím ti tu svoji větu zestručnit.
Ikdyž bude mít WT skvělý FM a DM jak Ty tvrdíš, tak se WT nedokáže Il2 přiblížit atmosférou, kterou jsem zažil ve speciálkách, nebo Squad Chalange (čtvrteční polety na AoE). Nikde, opakuji NIKDE, nevidím, že bych napsal něco o tom, že souvisí speciálky a letové modely. Pokud to tam vidíš, tak máš problém.[/quote]
Možná jsem retardovanej, a když budu, tak to na sobě nepoznám, protože je věděcky prokázáno, že blbci neví, že jsou blbci a těžko si to kdy připustí (Zdroj: http://www.nation...dci-39473/). Každopádně děkuju za zjednodušení, které ale neodpovídá tomu, co jsem ti citoval. Rozumím, co jsi tou stručnou větou chtěl říct a naprosto s ní souhlasím. S čím ale nemohu souhlasit je to, jak NIKDE nevidíš, že bys psal něco o souvislosti speciálek a letových modelů. Abych ti tedy šel ještě více naproti, také zestručním to, co jsi psal a použiju dokonce přímo tvoje slova, jenom místo balastu udělám tři tečky (...). Cituji: "War Thunder nemá potenciál dát virtuálním pilotům to, co dokázaly speciálky... ... A ty pokud jsi to nezažil, tak to prostě nedokážeš pochopit a dál si tu můžeš vést řeči o FM a o tom, jak je WT super." -komentář: Dáváš-li tedy do souvislosti moje zažití (nebo nezažití) speciálek s mým vedením řečí o letových modelech (FM) a nevidíš tuhle souvislost, tedy souvislost mezi speciálkami a letovými modely, tak doporučuji:
1) Vyhnout se delším myšlenkovým pochodům, pokud je neumíš verbálně ukočírovat a udržet na uzdě tak, aby dávaly smysl.
2) Přestat používat srovnávání, která nedávají smysl.
3) Přestat používat přirovnání, kde může dojít ke snadné záměně smyslu věty.
Možná ti to přijde jako buzerace a budu tím pádem za pěknýho buzeranta, ale pomni, že byť jediná, malinká a zdánlivě nevýznamná věc, jakou je čárka, může mít zcela ZÁSADNÍ vliv na obsah sdělení. Uvedu příklad na suché větě "Propustit nelze popravit." A teď s čárkou:
Propustit, nelze popravit.
Nebo...
Propustit nelze, popravit.
Takže možná jsem retardovanej, uznávám. Ale pokud nevidíš ani teď tu souvislost kterou ti tu nastiňuju a proti které jsem se ohradil, tak nemáš cit pro používání jazyka na úrovni, která tu zazněla. Neber to prosím jako urážku, ale jako konstatování a doporučení, jak příště jednat s primitivem jako jsem například já. Prostě pokud něco píšeš, neměj pocit, že ti čtenář vidí do hlavy a zbytek si "domaluje" přesně tak, jak tys to myslel. Tohle je už druhej případ, kdy kvůli tvé špatné vyjadřovací schopnosti řešíme zbytečnost. Prvním případem tak je tvoje létání offline, které jsi nikde doteď nezmínil a které by bylo platným argumentem, proti mnou detekovaným 10ti minutám v SB. Pak ale upřímně nechápu, proč sis tuhle rozerval košili a mocným hlasem zahlásil svůj nick, ať si tě klidně proklepnu na WT ve statistikách. Proč jsi to tedy dělal, když jsi věděl že to nemá smysl, protože lítáš offline a víš, že ti to nikdo tím pádem nedokáže? Dělal jsi ze mě blbečka předtím, nebo ho ze mě děláš teď tím, že se následně vyslovít ve smyslu "offline" a uhneš tak mimo měřitelnou oblast? Nešlo to říct rovnou? "Hele, lítím to offline a zkouším si modely každý měsíc, a meleš hovna Puníku, protože..." Tolik slov kolik bys ušetřil jedinou větou nám oběma... (Zajímalo by mě, kolik "chytráků" teď začne hlásit, jak lítají offline. To není nic proti tobě Tempíku, jenom tady veřejně deklaruju, že se ti podařilo stanovit hezký precedens pro jiné lidi, kteří chtějí být chytří a vyhnout se statistikám. )
Každopádně tohle už taky považuju za vyřešený, vysvětlils mi to jako čtyřletýmu dítěti jak jsi to myslel, a já to snad pochopil tentokrát správně.
Jo a mimochodem když jsem ten arkádosta, co podle tebe hraje arkádu World of Warplanes... kde že jsem to psal, když to podle tebe hraji? Nějak si to neuvědomuji. Nebo jsi si to opět vycucal z prstu?
OPĚT? Copak jsem si podle tebe předtím vycucal z prstu, žes použil slovo OPĚT? Každopádně jsi napsal:
606_Tempik napsal:
Jako hra na vyblbnutí mi přijdou mnohem zábavnější kokurenční WOT a jako simulátor mě pořád nejvíc táhne Il2.
A na to já jsem ti napsal:
Punik napsal:
Nicméně když už ses tu vyjádřil o mantinelech - neznám arkádu ani ve WT ani jinde, takže mě čistě ze zvědavosti zajímá: Jaký ti to dává mantinely? Nebo proč tě tě WOW baví víc než WT? Je to v tý velikosti map, nebo v čem?
Schválně jsem mluvil o WOW, tedy o World of Warplanes, protože jsme se bavili o LETADLECH a ty jsi použil zkratku pro World of Tanks, což jsem předpokládal, že je chyba, protože kterej soudnej by najednou skočil v konverzaci o letadlech k tankům? Psal jsi cituji: "konkurenční WOT". V čem přesně prosímpěkně tedy konkurujou World of Tanks simulaci u War Thunderu? Pokud jsi tedy nemyslel WOW, ale opravdu WOT. Na základě frekvence tvých komunikačních šumů ale začínám pomalu chápat, že jsi opravdu asi skákal od letadel k tankům. Ať už jsi myslel cokoliv, tak je to tvůj...
ČTVRTÝ případ špatné komunikace. Opět nám chybí křišťálová koule, že které bychom vyčetli, jak to pán myslel. A protože jsi to o pouhých 45 minut později nerozporoval, předpokládal jsem, že jsi opravdu mluvil o WOW, které by mohly konkurovat WT na úrovni arkády a že jsem se trefil.
Dotazy? Argumenty?
---------------------------------------------------------------------------
Pokud moudřejší ustoupí, budou si blbci dělat, co se jim zachce...
IL-2 Sturmovik™, Cliffs of Dover™, Pacific Fighters™ are trademarks or registered trademarks of 1C EUROPE, 1C-Multimedia, 1C ONLINE GAMES.
Other marks used herein are those of their respective owners.
)
