1stCL_Jamamoto napsal:
Tohle je možná trochu podpás a nefér. Jsem přesvědčený, že Cibule si toho, co dělali naši letci v Anglii váží. Stejně jako si toho vážím já. To ale neznamená, že kvůli tomu člověk nutně musí být nacionalista. Oni ti letci totiž nebojovali jen za nás, za Čechy. Bojovali třeba i za Angličany, Francouze, nebo třeba i za ty Cikány....dá se říci, že za celou svobodnou Evropu, svým způsobem dokonce i včetně Němců.
A hele, Cibule má tiskového mluvčího...
Ale k věci. Asi jsme Jamamoto četli každý jiné knihy a autentické vzpomínky. Takže se podělím o vyčtené z těch, které leží v mé knihovně.
Společným jmenovatelem většiny bojovníků proti Hitlerovi, o kterých jsem se dočetl, byla právě potřeba bojovat proti nepříteli, který okupoval naši zem. Ať už to byli piloti, nebo kdokoliv jiný. Oni tam šli, dle vlastních slov, proto, že přišli o VLAST. Protože tento pojem v Masarykovské republice pro ně něco znamenal. Stejně jako pojmy demokracie a svoboda. Služba v cizích armádách a tím pomoc jinému státu pro ně nebyl cíl, ale prostředek. Proto po příletu zpět na naše území dokázali pokleknout a líbat kus betonového letiště. Pro celou řadu lidí dnes nepochopitelné a patetické gesto k ušklíbnutí bez schopnosti pochopit okolnosti...
A je to jen důsledek čtyřiceti let vlády komunistů, kteří nechali zprofanovat pojmy, na kterých vyrostla Masarykova republika, z mého pohledu jedna z nejsvětlejších kapitol této země.
A jak se zdá, povedlo se jim to v některých případech dokonale...
já myslím že to nemá s komunismem ani jiným ismem nic společného. Prostě jen "národní stát" je "celek" který byl uměle vytvořená a začíná se přežívat
3IAP_Kane napsal:
Prostě jen "národní stát" je "celek" který byl uměle vytvořená a začíná se přežívat
A do pytle. A kdo je uměle vytvořil ?:confused:
to je na dlouho, zkus se jen zamyslet kdy a jakým způsobem vznikly první státy definované národností, chceš li jedním jazykem moc daleko do historie nepůjdeš
311_Rampa napsal:
Bocwana?? to je země? To bude asi nekde v africe... bych řekl.... teda myslim... teda podle toho nazvu
já sám nevím...ale pokud to čte nějaký bocwaňák, tak jsem ho v lepším případě podle TeeDeeho testu mírně nasral a mohu očekávat přednášku, v horším mi rozbije držku....
konečně jsi to pochopil :hug:
jednak nevíš, kde leží a ani jak se píše...někdo už vyrábí voodoo panenku :lol:
3IAP_Kane napsal:
Prostě jen "národní stát" je "celek" který byl uměle vytvořená a začíná se přežívat
A do pytle. A kdo je uměle vytvořil ?:confused:
to je na dlouho, zkus se jen zamyslet kdy a jakým způsobem vznikly první státy definované národností, chceš li jedním jazykem moc daleko do historie nepůjdeš
Ano narodni staty jsou pomerne moderni vynalez. To ovsem neznamena ze Cesi nebyli predtim Cechy.
3IAP_Kane napsal:
to je na dlouho, zkus se jen zamyslet kdy a jakým způsobem vznikly první státy definované národností, chceš li jedním jazykem moc daleko do historie nepůjdeš
Pravdu máš v tom, že historie některých států, vzniklých na národnostním základě, není dlouhá. Ale právě vznik těchto států je dokladem toho, že tato hodnota má svůj význam.
Proces sjednocování, ať dobrovolného, či mocenského, stejně tak i proces dělení provází Evropu již hezkých pár století. A myslím, že i do budoucna bude...
3IAP_Kane napsal:
Prostě jen "národní stát" je "celek" který byl uměle vytvořená a začíná se přežívat
A do pytle. A kdo je uměle vytvořil ?:confused:
Myšlenka národních států vychází přibližně z dob osvícenství, kdy se vytvářelo zhruba takové pojetí národa jako známe dnes. Do tohoto období můžeme datovat i počátky různých(nejen toho českého) národních obrození.
1stCL_Jamamoto napsal:
Myšlenka národních států vychází přibližně z dob osvícenství, kdy se vytvářelo zhruba takové pojetí národa jako známe dnes. Do tohoto období můžeme datovat i počátky různých(nejen toho českého) národních obrození.
Nicméně to není odpověď na otázku, kterou jsem položil...
1stCL_Jamamoto napsal:
Myšlenka národních států vychází přibližně z dob osvícenství, kdy se vytvářelo zhruba takové pojetí národa jako známe dnes. Do tohoto období můžeme datovat i počátky různých(nejen toho českého) národních obrození.
Nicméně to není odpověď na otázku, kterou jsem položil...
dobrá zaměň prosím slovo vytvořena za vymyšlena a dosať si jména vlastenců jako byl "historik" Palacký, "objevitel" Hanka atd.
Samozřejmě že existovaly češi, ale zapomeň na nějaké češství
1stCL_Jamamoto napsal:
Myšlenka národních států vychází přibližně z dob osvícenství, kdy se vytvářelo zhruba takové pojetí národa jako známe dnes. Do tohoto období můžeme datovat i počátky různých(nejen toho českého) národních obrození.
Nicméně to není odpověď na otázku, kterou jsem položil...
Ono když to vezmeš kolem a kolem i Československá republika byla v r. 1918 vytvořena do jisté míry uměle. A to jako národní stát na základě tzv. Československého národa.
Jamamoto i já jsme se několikrát přihlásili k hrdosti na historii našich vynikajících předků i současníků, kdo nám podsouvá opak nevede tuto diskusi fér. Vím o jeho historii, kultuře poměrně dost, velmi slušně ovládám mateřský jazyk (to zas není taková samozřejmost), znám jeho politický i ústavní systém, jeho přdnosti i nedostatky.
Myslím, že problém je ten, že za:
a) odmítáme (a netrvrdím, že všichni zde mají takový názor) nějakou jeho výlučnost či naopak podřadnost. Nemusím si nic dokazovat, utvrzovat se v tom, hak je náš nárid skvělý. Je stejně skvělý jako všechny ostatní, ani o trochu míň, ale také ne víc.
Považuji se za seběvědomého občana této země, ale i tohoto kontinentu či planety. Bude-li někdo o této zemi šířit nějaké nepravdy, pokusím se mu vysvětlit, že se mýlí. (Budu to ale dělat i v případě jiných zemí zemí, i když asi méně přesvědčivě, neb toho o nich vím méně) Ale budu vždy oponovat, když mi někdo bude tvrdit, že Češi jsou takoví a takoví a Němci zase úplně jiní. Existuje společná historická zkušenost, ne národní povaha.
asi máme s Jamim problém s termínem vlastenectví. To totiž zákonit pracuje se symboly a velmi zjednodušenými teoriemi. A navíc se vždy vymezuje vůči někonu jinému. Tento postup byl zcela nezbytný v době obrození i v dobách ohrožení v minulém století. Umožňoval přežít, zachovat jazyk i kulturu. V současné době by se měl člověk především ve svých dějinách, jazyce či historii vzdělávat, dokázat je kriticky zhodnotit, nechávat se obohacovat jinýmj kulturami.
Projel jsem slušnou část Evropy a USA, všude jsem se hlásik k tomu, že jsem Čech, uváděl jsem na pravou míru předsudky o své zemi. Nicméně moje národní příslušnost mne k ničemu nedávala žádné dispozice, žásnou kvalifikaci. Nemám ani zlaté české ruce, neumím ani chytoiu typicky českou uličku, nejsem ani muzikant.
Jsem sebevědomí občan své země, který o ní ví poměrně dost a může si o tom s kýmkoliv po světě bez emocí popovídat.
WT_TeeDee, Pedropane: Napsal jsem, že trpím určitou slaboduchostí, je pod vaší úroveň mne dále zesměšňovat.
"Máte právo říkat cokoli. ... Právo být na veřejnosti za hlupáka je u nás garantováno ústavou. Ale právo něco vyslovit nedělá z toho výroku pravdu. Pravda se prokazuje nebo vyvrací porovnáním s fakty. Kdo tenhle princip nerespektuje, s tím je těžká řeč. Všichni smíme takovou diskusi odmítnout. To není zbabělost ani povýšenost, to je jen rozumné hospodaření se silami a časem."
3IAP_Kane napsal:
to je na dlouho, zkus se jen zamyslet kdy a jakým způsobem vznikly první státy definované národností, chceš li jedním jazykem moc daleko do historie nepůjdeš
Pravdu máš v tom, že historie některých států, vzniklých na národnostním základě, není dlouhá. Ale právě vznik těchto států je dokladem toho, že tato hodnota má svůj význam.
Proces sjednocování, ať dobrovolného, či mocenského, stejně tak i proces dělení provází Evropu již hezkých pár století. A myslím, že i do budoucna bude...
myslím že spíše by mělo být :"měla význam......". Lpění na národnosti se bude do budoucna stávat čím dál větší překážkou v itegraci do evropy (nemyslím EU)
Vývoj od národního státu a jeho zrušení, předáním jeho suverenity většímu celku, to se právě teď začlo dít. První roky....
A nemáte jen zmatek v pojmech?.... Jsem asi příslušník českého národa, ale s tím slovem národ mám problém. Nikdy to nevedlo k ničemu dobrému. Jsem raději občan a nevěřím, že moje loajalita k místu kde žiju je tím nějak menší.
BTW existoval římský národ? :-)
Žije, žije ve stepi jeden v suché otepi.
Druhý v láptích pod pařezem, třetí v díře mezi bezem.
Ať si jsou, tam kde jsou. Ať sem na nás nelezou.
Myslím, že Cibule to vystihl naprosto přesně a Ucho také.
Já ještě upřesním něco o těch pojmech.
Pojem "hrdost" si spojuji s něčím, co mohu sám ovlivnit, za co jsem sám odpovědný.
Pokud mluvím o "respektu a úctě" tak obě věci cítím k těm, kteří něco vykonali, dokázali. Ovšem sám jsem se k jejich činům nijak nepřičinil, dotyční by je vykonali bez ohledu na to jestli vůbec jsem nebo ne.
Příklad: Pokud nějaký hasič zachrání dítě z hořícího domu, budu ho nesmírně obdivovat a budu si jej vážit. bude tedy mít můj respekt a úctu. Pokud tím hasičem bude například můj syn, budu na něj i patřičně hrdý. Třeba už jen proto, že jsem jej dobře vychoval.
Velmi si vážím českých pilotů z Anglie. Ale zrovna tak si vážím i těch polských, anglických, kanadských...
To je to "My" a "Oni" jak tu dříve psal náš letkový sociolog :-) Ve vývoji společnosti to "My" přechází od stále menších entit k větším a společnosti to obecně svědčí. Např. "My" ústečáci už nepůjdem rozbít ústa "Jim" těm pražákům... možná
BTW Arabové jsou zatím na úrovni kmenové, v místních vztazích. Ale islám nezná/zakazuje vlastenectví, všichni by měli mít sounáležitost ke Kalifátu, který je od Španělska (:awch kdo ví kam.... V tomhle jsou zase před námi
Žije, žije ve stepi jeden v suché otepi.
Druhý v láptích pod pařezem, třetí v díře mezi bezem.
Ať si jsou, tam kde jsou. Ať sem na nás nelezou.
Samozrejme ze existoval rimsky narod. O cem pise Vergilius... Ale nemuzes to chapat v modernim smyslu slova. Byla to spolecnost kde zajem statu prevysoval zajem jednotlivce a kde se stal clovek plnohodnotnym obcanem jen pokud zvedl na obranu statu mec. Dnes bychom rekli cisty fasismus. Oni to tehdy jeste nevedeli a fungovalo to
Samozrejme zjednodusuji, rimska spolecnost byla mnohem slozitejsi, patroni a pod. ale kdyz pouzijeme dnesni terminologii tak jejich narodni uvedomeni bylo velmi silne.
310_cibule napsal:
Myslím, že problém je ten, že za:
a) odmítáme (a netrvrdím, že všichni zde mají takový názor) nějakou jeho výlučnost či naopak podřadnost. Nemusím si nic dokazovat, utvrzovat se v tom, hak je náš nárid skvělý. Je stejně skvělý jako všechny ostatní, ani o trochu míň, ale také ne víc.
Považuji se za seběvědomého občana této země, ale i tohoto kontinentu či planety. Bude-li někdo o této zemi šířit nějaké nepravdy, pokusím se mu vysvětlit, že se mýlí. (Budu to ale dělat i v případě jiných zemí zemí, i když asi méně přesvědčivě, neb toho o nich vím méně) Ale budu vždy oponovat, když mi někdo bude tvrdit, že Češi jsou takoví a takoví a Němci zase úplně jiní. Existuje společná historická zkušenost, ne národní povaha.
asi máme s Jamim problém s termínem vlastenectví. To totiž zákonit pracuje se symboly a velmi zjednodušenými teoriemi. A navíc se vždy vymezuje vůči někonu jinému. Tento postup byl zcela nezbytný v době obrození i v dobách ohrožení v minulém století. Umožňoval přežít, zachovat jazyk i kulturu. V současné době by se měl člověk především ve svých dějinách, jazyce či historii vzdělávat, dokázat je kriticky zhodnotit, nechávat se obohacovat jinýmj kulturami.
Projel jsem slušnou část Evropy a USA, všude jsem se hlásik k tomu, že jsem Čech, uváděl jsem na pravou míru předsudky o své zemi. Nicméně moje národní příslušnost mne k ničemu nedávala žádné dispozice, žásnou kvalifikaci. Nemám ani zlaté české ruce, neumím ani chytoiu typicky českou uličku, nejsem ani muzikant.
Jsem sebevědomí občan své země, který o ní ví poměrně dost a může si o tom s kýmkoliv po světě bez emocí popovídat.
WT_TeeDee, Pedropane: Napsal jsem, že trpím určitou slaboduchostí, je pod vaší úroveň mne dále zesměšňovat.
Cibule, očekával jsem, že napíšeš něco podobného. Pokud máš pocit, že jsem vůči tobě vedl neférovou debatu, omlouvám se. Nemyslel jsem to špatně. Ovšem trvám na svém, že pokud stavíte svou letku na ideálech a odkazu našich pilotů v RAF, to vlastnectví a národní hrdost tam být musí. Ale tohle je na diskusi z oči v oči...
Co se týká tvých dalších řádků, je tam asi jádro pudla. Pro mě není multikulturalistický přístup prioritní.
Cizí kultura je pro mě přínosem, dokud nezačne ničit tu naši.
A pokud se oháníš nutností národoveckého přístupu k vlastenectví, jako ochrany pro přežití, zachování jazyka a kultury, tak to je podle mě právě to, co v současné době je opět aktuální. Pokud chceš, aby v centru našich měst vyrostly minarety prosím - ale je tím ničeno kulturní dědictví našeho národa - mešita s minaretem v centru Evropy nemá z hlediska zachování národního kulturního dědictví co pohledávat. Karlovy Vary a ruští stavitelé - to je opět zásah do prostředí a do krajiny, který tam nemá co dělat.
Co říkáš jako někdo, kdo má rád češtinu, na to, jak se dneska obecná čeština mění? Není náš jazyk společným kulturním dědictvím a současné termíny, které čeština přejímá (nemyslím tím nové termíny, ale používání "moderních" cizích slov tam, kde už české slovo dávno existuje) ho neničí? Je to podle tebe obohacení cizí kulturou? Pro mě ne.
A zvětšování základních celků, pro něž používáme slovo MY?
Já nesouhlasím s plíživým pozbýváním státní svrchovanosti a jejím přebíráním nějakou evropskou nadnárodní republikou (to je mimochodem takový umělák, že srovnávat s ním Československo z roku 1918 snad ani nejde). S účastí naší země v Evropské unii souhlasím do té míry, aby byl volný pohyb osob a zboží, stanovené technické normy a tím to vadne, žádná evropská ústava, společná zahraniční politika, nic takového. Ono totiž další takové působení vede k totální ztrátě národní identity. Pokud naše budoucnost směřuje k tomu, že budu říkat jsem evropan, jsem pozemšťan, tak jsem opravdu rád, že se toho nedožiju.
A proč? Právě kvůli té, jak ty píšeš "společné historické zkušenosti" - každý národ, jehož hranice se teď díky působení unie rozmělňuje, ji má jinou - reaguje na různé podněty jinak a řeší je jinak.
A společný útvar mnoha národů, který je spojený jen na základě ekonomické výhodnosti nikdy nemůže vůči zbytku světa fungovat ve všeobecné shodě všech zúčastněných. Vždycky bude někdo, ne jehož úkor se bude rozhodovat (právo veta už nebude, že?) - a kdo to vyžere? Ti, co jich je málo... jako vždy.
IL-2 Sturmovik™, Cliffs of Dover™, Pacific Fighters™ are trademarks or registered trademarks of 1C EUROPE, 1C-Multimedia, 1C ONLINE GAMES.
Other marks used herein are those of their respective owners.
asi máme s Jamim problém s termínem vlastenectví. To totiž zákonit pracuje se symboly a velmi zjednodušenými teoriemi. A navíc se vždy vymezuje vůči někonu jinému. Tento postup byl zcela nezbytný v době obrození i v dobách ohrožení v minulém století. Umožňoval přežít, zachovat jazyk i kulturu. V současné době by se měl člověk především ve svých dějinách, jazyce či historii vzdělávat, dokázat je kriticky zhodnotit, nechávat se obohacovat jinýmj kulturami. 
kdo ví kam.... V tomhle jsou zase před námi 
