|
SPECIÁLKA - LEVEL-HIGH 2
|
| 311_Tank |
Přidané 19-05-2008 16:52
|
Uživatel
Příspěvek: 1021
Založený: 01.04.08
|
Horší je to u dua B17 & B24. Ty se při přetížení asi nedokázaly dostat do výšek nad nějakých 8500 m. V ILovi dají s maximální zátěží (100% paliva, 16x 500 l 9700 m. A jak je naznačené výše, pro LW je každý metr navíc skutečně problém. Když je ten metr historicky mimo a plyne z naprosté nedokonalosti daného letového modelu, pak je to důvod k zamyšlení.
Nevim co myslis tim pretizeni ale piloti B-17 deklarujou dostup 35,600ft s plnym bomb loadem.
Proc ne naky to palovo to spapalo nez se to do ty vejsky vyskrabalo. |
| |
|
|
| 1stCL_Fucida |
Přidané 19-05-2008 17:36
|
Hlavní administrátor
Příspěvek: 10825
Založený: 26.01.13
|
Při jaké letové hmotnosti?
"Verloren ist nur, wer sich selbst aufgibt."
|
| |
|
|
| 311_Tank |
Přidané 19-05-2008 17:44
|
Uživatel
Příspěvek: 1021
Založený: 01.04.08
|
Nevim kolik vazi B-17 s plnou pumovnici a palivem na stredne dlouhej let. |
| |
|
|
| 1stCL_Fucida |
Přidané 19-05-2008 17:50
|
Hlavní administrátor
Příspěvek: 10825
Založený: 26.01.13
|
No já jen, že o svazu B17 v 10,85 km jsem nikdy nic nečetl. Tak by mě docela zajímaly podrobnosti, jako je právě letová hmotnost - což, jak jistě sám uznáš, je pro ten dostup zcela klíčový parametr.
Odlehčený Spitfire V určený pro lovení výškových Ju 86 se taky vyškrábal do 15000 m, ale bez podrobností je ta informace k ničemu.
"Verloren ist nur, wer sich selbst aufgibt."
|
| |
|
|
| 606_hayes |
Přidané 19-05-2008 19:45
|
Rozkoukaný
Příspěvek: 417
Založený: 18.09.06
|
ja nechpaem preco sa tu temna strana vsemozne staci zakryt to ze si nevystrelila prespektive to nebolo podla jej vzoru ...tuto lette a vy vas vsetkych pozabijame ako hrdinovia..... tak tu hlada technicke parametre a vsemozne sa to tu snazi ospravedlnit...pani opamatajte sa...Kurland vam vysiel, zastrielali ste si tak uz to nerieste |
| |
|
|
| LesniHU |
Přidané 19-05-2008 19:46
|
Stařešina
Příspěvek: 5855
Založený: 30.09.05
|
Obycejne se dostup udava pro normalni vzletovou hmotnost (tj. bez bomb) jako vyska, kdy stoupavost klesne na 100ft/min.
9700m oproti bezne naletove vysce 25kft nevidim v kontextu ila jako nejaky velky problem - stihaci v nem taky vyuzivaji vsech vyhod, i tech nehistorickych. |
| |
|
|
| 1stCL_Fucida |
Přidané 19-05-2008 20:13
|
Hlavní administrátor
Příspěvek: 10825
Založený: 26.01.13
|
606_Hayes napsal:
ja nechpaem preco sa tu temna strana vsemozne staci zakryt to ze si nevystrelila prespektive to nebolo podla jej vzoru ...tuto lette a vy vas vsetkych pozabijame ako hrdinovia..... tak tu hlada technicke parametre a vsemozne sa to tu snazi ospravedlnit...pani opamatajte sa...Kurland vam vysiel, zastrielali ste si tak uz to nerieste
Bavíme se o B17, netahej sem speciálky. Podobné příspěvky si můžeš nechat od cesty a nezatěžovat tak těžce zkoušenou databázi.
LesniHU: a kam je to tedy pro B17 reálné? Já četl informace o svazech v 28 kft, resp. do 9000 m. Chtělo by to manuál, ale pro bombardéry nemám.
"Verloren ist nur, wer sich selbst aufgibt."
|
| |
|
|
| 606_hayes |
Přidané 19-05-2008 20:51
|
Rozkoukaný
Příspěvek: 417
Založený: 18.09.06
|
je to vlakno o specialke tak preco tu specialku sem netahat ze....
jo a ked uz zistis ci ta B-17 leitala v 9000m alebo v 11000metroch, co to zmeni na veci ze v ilovi moze letet hovadsky vysoko a ze fokac tam uz neleti? |
| |
|
|
| 1stCL_pbarry |
Přidané 19-05-2008 20:59
|
Uživatel
Příspěvek: 1688
Založený: 30.09.05
|
606_Hayes napsal:
ja nechpaem preco sa tu temna strana vsemozne staci zakryt to ze si nevystrelila prespektive to nebolo podla jej vzoru ...tuto lette a vy vas vsetkych pozabijame ako hrdinovia..... tak tu hlada technicke parametre a vsemozne sa to tu snazi ospravedlnit...pani opamatajte sa...Kurland vam vysiel, zastrielali ste si tak uz to nerieste
Temna strana se snazi vsemozne zakryt ? Fucida tu akci neletel, resi jine veci. V tyhle akci si LW zabojovala celkem dost. Co ty o tom muzes vedet ? Proc to komentujes ?
Není důležité vyhrát, ale přežít.
I když vyhrát je taky fajn.
Obzvlášť, když vyhraju já!
|
| |
|
|
| 1stCL_Fucida |
Přidané 19-05-2008 21:18
|
Hlavní administrátor
Příspěvek: 10825
Založený: 26.01.13
|
606_Hayes napsal:
je to vlakno o specialke tak preco tu specialku sem netahat ze....
jo a ked uz zistis ci ta B-17 leitala v 9000m alebo v 11000metroch, co to zmeni na veci ze v ilovi moze letet hovadsky vysoko a ze fokac tam uz neleti?
Patřím mezi ty, kteří se v daném oboru chtějí vzdělat a ucelit si tak znalosti. Chápu, že ty tuhle potřebu necítíš, ale aspoň neruš mojí snahu. Díky 
"Verloren ist nur, wer sich selbst aufgibt."
|
| |
|
|
| 606_Temp |
Přidané 19-05-2008 21:39
|
Stařešina
Příspěvek: 5502
Založený: 19.08.07
|
Myslim ze napadat se tu kvuli par stu metru je detinske. Nejak se mi nezda, ze by jsi Fuci nevedel v jake vysce litali B17 nad nemecko ...
To ze se hayes bavi o specce v kombinaci s vasi debatou mi prijde celkem OK. Podobnych reci je tu desitky mesicne, tak nevim, proc zrovna Hayes zatezuje vasi databazi.
"Ten, kdo se ve jménu bezpečnosti vzdává svobody, nezaslouží si ani svobodu ani bezpečnost.“ Benjamin Franklin
|
| |
|
|
| 1stCL_Fucida |
Přidané 19-05-2008 22:14
|
Hlavní administrátor
Příspěvek: 10825
Založený: 26.01.13
|
Fuči ví, v jakém svazu létaly, psal to tady třeba LesniHU. Ale zajímalo by mě, kam se ta plně naložená B17 skutečně mohla dostat. Ve svazu potřebovala mít značný přebytek výkonu pro udržení se ve formacích, sólově ten výkon mohla využít k nabrání další výšky. Takže jestli někdo má info, jak na tom vlastně B17 byla, jen dobře.
Upravil/a 1stCL_Fucida dne 19-05-2008 22:14
"Verloren ist nur, wer sich selbst aufgibt."
|
| |
|
|
| 606_hayes |
Přidané 19-05-2008 22:47
|
Rozkoukaný
Příspěvek: 417
Založený: 18.09.06
|
no nic, ja viem ze som rejpal strasny a berem, naozaj som tu specku neletel ale prebehol som si cele toto vlakno a len mi to proste tak prislo ze sa temna strana stazovala na planeset najma na me210, a ze fokace im tam tiez ledva dostupali.....tolko k tomu....
a ako si pisal fuci, B-17 musi mat nejaky vykon na to aby sa v tej vyske udrzala, ale ked niekde pisu ze mala dostup 11km, tak to asi neznamenalo ze tu B-17 vytiahli do 11km kde dosiahla padovku a vo vyvrtke spadla dole. Ked som cital ako sa testuju lietadla tak urcitu hodnotu ktoru testuju musi udrzat niekolko minut alebo tak......
takze ked to zvladne solovy stroj zvladnu to aj ostatne vo formacii.
Pisu tu ze dostup ma 10850, asi tam nebude letiet na plny vykon ale sa tam dokaze udrzat aj v horizontale aj vo formaci... |
| |
|
|
| 1stCL_Fucida |
Přidané 19-05-2008 23:45
|
Hlavní administrátor
Příspěvek: 10825
Založený: 26.01.13
|
606_Hayes napsal:
a ako si pisal fuci, B-17 musi mat nejaky vykon na to aby sa v tej vyske udrzala, ale ked niekde pisu ze mala dostup 11km, tak to asi neznamenalo ze tu B-17 vytiahli do 11km kde dosiahla padovku a vo vyvrtke spadla dole. Ked som cital ako sa testuju lietadla tak urcitu hodnotu ktoru testuju musi udrzat niekolko minut alebo tak......
takze ked to zvladne solovy stroj zvladnu to aj ostatne vo formacii.
Pisu tu ze dostup ma 10850, asi tam nebude letiet na plny vykon ale sa tam dokaze udrzat aj v horizontale aj vo formaci...
Psal to už LesniHU, dostup se snad všude měřil při poklesu stoupavosti pod určitou hodnotu. Pokud to u USAAF bylo pod 100 ft. / min, tak je to cca 0,5 m/s. U Luftwaffe byl měřen bojový a absolutní dostup - bojový kdy stoupavost klesla pod 2 m/s a absolutní také s hodnotou 0,5 m/s. Ale výška, kterou dokázala udržet sólově letící B17 není to samé, jakou dokáže udržet formace. Formace ti nikdy nedosáhne takového výkonu, jako sólově letící letoun.
Dostup jako hodnota je vypovídající podobně, jako "Dolet". Tedy samo o sobě celkem nepoužitelné. Konkrétně pro bombardéry by bylo velmi důležitým faktorem, při jaké konkrétní hmotnosti do dané výšky nastoupá.
"Verloren ist nur, wer sich selbst aufgibt."
|
| |
|
|
| alfik |
Přidané 20-05-2008 00:07
|
Diskutující
Příspěvek: 4820
Založený: 21.04.06
|
Tipl bych si že by se daly použít dvě varianty: Buď jako dostup formace použít ten "bojový dostup", tedy takový při kterém je letoun poklesnuvší či opozdivší se schopen dohnat a dostoupat formaci, nebo taxativně určit např. praktický dostup ale při např. 90% výkonu motorů, čímž by se došlo také k něčemu co lze dotáhnout. Oboje samozřejmě při letounu plném paliva a bomb, aby vznikla další rezerva.
"Zapomněli jste na syny Vorvénovy. Ztratili jste Greptrovo kladivo. Vás nikdo mstít nebude." Dr. Lazarus
|
| |
|
|
| AH_Cutora |
Přidané 20-05-2008 14:36
|
Uživatel
Příspěvek: 1507
Založený: 29.09.05
|
Neznám metodyku za WWII, ale můžu něco říct o tom, jak jsou rámcově typizované profily letu pro vývoj dopravního letounu a dolety pro letovou příručku.
Daná konfigurace užitečné zátěže a paliva
Nahození, vyčkávání, pojíždění na start - minuty a spotřeba
Vzlet
Stoupání do určité výšky režimem 1 (rychlostí letu a stoupací rychlost)
V určité výšce přejít na stoupání režimem 2 (nižší stoupací rychlost)
Po dosažení cestovní hladiny 1 přejít na cestovní režim 1
Po dané době (= po spotřebování daného paliva a tím snížení hmotnosti na cca XY) stoupat režimem 3 na cestovní výšku 2
Cestovní režim 2
Sestup na přistání
Vyčkávání
Přistávací manévr
Přerušení a opakování
Diverze na záložní letiště
Přistání
Pojíždění
Musí zbýt min. zásoba paliva na tuším 5 min letu.
Přesněji viz JAR/FAR/CS 23 a 25
Předpokládám, že za WWII to bylo něco podobného, akorát asi kašlali na vyčkávání a diverzi na záložní letiště a létali víc "na krev", to znamená s menší cílovou zásobou paliva.
Ta změna cestovní výšky je pro to, že odlehčená mašina (po spotřebování části paliva) má o kus vyšší optimální přeletovou výšku (nižší hustota a teplota vzduchu, vyšší TAS, obecně ekonomičtější režim), tak proč toho nevyužít.
|
| |
|
