Nepřijde mi, že by Punik napsal něco hloupě, nebo extra zaujatě. Jasně, ono časté opakování "je to beta" může působit lacině. Jako shrnutí a názor mi to přijde kvalitní.
Jediné větší "nepřenosti" se týkají srovnávání s IL-2. Puniku, musíš si uvědomit, že vše, co je z hlediska letových modelů a jejich hloubky ve WT, bylo již v sérii IL-2 někdy v dobách Pacific Fighters. Takové ty informace o 500 parametrech jsou fajn, ale není to nic, co by nebylo právě už v původní sérii IL-2. Třeba to, že měříš teplotu okolního vzduchu a objem, který protéká chladičem...to tady bylo snad už v IL-2 verze 1.0 (na konci roku 2001). Damage modely jsou také pojaty obdobně (čti stejně), tzn. ano, i v IL-2 je možné (a vždy bylo možné) poškodit jedno výškové kormidlo, nebo jedno výškové kormidlo ustřelit, nebo třeba ustřelit i polovinu stabilizátoru. Prostě to samé. Rozdíl je v tom, že WT neobsahuje prvky, které byly do IL-2 přidány cca mezi rokem 2007 a současností. Z těch důležitých věcí jsou to například G-limity, mnohem lepší simulace rostoucího aerodynamického odporu (v transsonické oblasti) či kompletně revidovaný engine management.
Pokud by WT měl za základ současné letové modely IL-2: 1946 ve verzi 4.12, bylo by to skvělé. Jenže on má za základ zjevně nějakou verzi 3.0, nebo 4.0. Spíš asi 3.0.
War Thunder je prostě hra, jejíž engine má obrovskej potenciál kterej začíná tam, kde IL2 skončil.
To sice může mít, ale asi trochu jiný. Zatím je to pokud vím jen levelování na středně malých mapách, tedy jen dogfight, bez nějaké "hlubší" myšlenky. Žádná pořádná pohyblivá fronta, nebo válka - tedy to co asi nejenom mě udrželo u ila několik let. Jsem zvědavej jak to bude s tou pozemní technikou, ale obávám se že i tak to bude jen prasomlejn u země. Sice je to BETA, ale už dva roky ne? A když si za BETU nechají platit tak proč BETU nekritizovat.
Nepřijde mi, že by Punik napsal něco hloupě, nebo extra zaujatě. Jasně, ono časté opakování "je to beta" může působit lacině. Jako shrnutí a názor mi to přijde kvalitní. IL2 vyšel v roce tuším 2001 a srovnávat tak vousatou hru s takovým cucákem jako je WT chce podle mého určitý odstup a benevolenci.
Opakoval jsem to schválně a proto, protože hráči často zapomínají jakou verzi hry hrají a čílí se způsobem, jakoby to byl hotový a zralý produkt typu IL2, u kterého by takové rozčilení dávalo smysl a bylo opodstatněné.
1stCL_Fucida napsal:
Jediné větší "nepřenosti" se týkají srovnávání s IL-2. Puniku, musíš si uvědomit, že vše, co je z hlediska letových modelů a jejich hloubky ve WT, bylo již v sérii IL-2 někdy v dobách Pacific Fighters. Takové ty informace o 500 parametrech jsou fajn, ale není to nic, co by nebylo právě už v původní sérii IL-2. Třeba to, že měříš teplotu okolního vzduchu a objem, který protéká chladičem...to tady bylo snad už v IL-2 verze 1.0 (na konci roku 2001). Damage modely jsou také pojaty obdobně (čti stejně), tzn. ano, i v IL-2 je možné (a vždy bylo možné) poškodit jedno výškové kormidlo, nebo jedno výškové kormidlo ustřelit, nebo třeba ustřelit i polovinu stabilizátoru. Prostě to samé. Rozdíl je v tom, že WT neobsahuje prvky, které byly do IL-2 přidány cca mezi rokem 2007 a současností. Z těch důležitých věcí jsou to například G-limity, mnohem lepší simulace rostoucího aerodynamického odporu (v transsonické oblasti) či kompletně revidovaný engine management.
Pokud by WT měl za základ současné letové modely IL-2: 1946 ve verzi 4.12, bylo by to skvělé. Jenže on má za základ zjevně nějakou verzi 3.0, nebo 4.0. Spíš asi 3.0.
Máš naprostou pravdu. Z těchto důvodů jsem nesoudil který simulátor je "lepší" - jeden je zralejší, druhý má lepší grafiku a nové nápady, vždyť ať si každej hraje, co ho baví, zaplať Pánbu, že máme tu možnost si vybrat. Nebejvalo.
Mě baví WT, ale nikoho tam netahám ani nerekrutuju, spíše jsem shrnul důvody proč se to líbí mě a konstatoval zjevné, které ale řadě lidí nedochází (arkáda že živí tvůrce, že je to beta verze, atd...). A taky jsem se vymezil vůči lidem, kteří mají s WT minimální zkušenosti a přesto by rádi, aby jejich názory měly větší váhu, než si zaslouží. Proto jsem na začátku zmínil Paegase, jehož názorů na WT si vážím a vím, že jsou (pravděpodobně) v naprosté shodě s mými. Stejně tak souhlasím v řadě věcí s Mertenem.
Těším se, že až WT vyroste, tak bude důstojným konkurentem IL2 a doufám ve dvě věci:
1) Že se na trhu udrží oba tituly a že bude pokračovat jejich vývoj.
2) Že někdo něco výrazně neposere a nepošle jeden z těch titulů ke dnu.
Miluju totiž oba.
Myslím si, že WT má velký potenciál, ale vzhledem ke stadiu vývoje všechno, o čem se dneska bavíme, může být za dva, tři měsíce naprosto irelevantní a jinak. Protože se bavíme o technicky velice konkrétních věcech.
---------------------------------------------------------------------------
Pokud moudřejší ustoupí, budou si blbci dělat, co se jim zachce...
War Thunder je prostě hra, jejíž engine má obrovskej potenciál kterej začíná tam, kde IL2 skončil.
To sice může mít, ale asi trochu jiný. Zatím je to pokud vím jen levelování na středně malých mapách, tedy jen dogfight, bez nějaké "hlubší" myšlenky. Žádná pořádná pohyblivá fronta, nebo válka - tedy to co asi nejenom mě udrželo u ila několik let.
Takže přesně jako IL2 když byl stejně starej.
Sice je to BETA, ale už dva roky ne? A když si za BETU nechají platit tak proč BETU nekritizovat.
A to je pravda! Ale s rozumem.
---------------------------------------------------------------------------
Pokud moudřejší ustoupí, budou si blbci dělat, co se jim zachce...
War Thunder je prostě hra, jejíž engine má obrovskej potenciál kterej začíná tam, kde IL2 skončil.
To sice může mít, ale asi trochu jiný. Zatím je to pokud vím jen levelování na středně malých mapách, tedy jen dogfight, bez nějaké "hlubší" myšlenky. Žádná pořádná pohyblivá fronta, nebo válka - tedy to co asi nejenom mě udrželo u ila několik let.
Takže přesně jako IL2 když byl stejně starej.
Já ti nevím, tam žádné levelování nikdy nebylo. Myslím že WT má spíš blíž k WoT než k Il-2..., ale je to mu osobní názor.
Cassius Chaerea napsal:
Já ti nevím, tam žádné levelování nikdy nebylo. Myslím že WT má spíš blíž k WoT než k Il-2..., ale je to mu osobní názor.
A je to správnej názor.
Nicméně - je to špatně? Pokud srovnám World of Warplanes, což je WoTko na křídlech a War Thunder, který využívá to, co u WoTka funguje, ale přitom zachovává slušný realismus... Je to špatně? Já nevim, asi stárnu a pohodlnim, ale mě to celkem vyhovuje.
---------------------------------------------------------------------------
Pokud moudřejší ustoupí, budou si blbci dělat, co se jim zachce...
Cassius spíš naznačuje to, že komunita lidí okolo IL-2 dokázala vytvořit víceméně válečné prostředí, skutečné online kampaně, či snad lépe - virtuální války. Takovouto komunitu (a možná ani možnosti?) WT v současnosti nemá. První virtuální války v IL-2 přišly někdy na přelomu let 2002 a 2003, tedy rok po vydání. Tehdy fungovala skutečně první virtuální válka (byť z dnešního pohledu velice jednoduchá) VOW. V létě 2003 přichází Virtual Eastern Front a v zimě, dva roky po vydání, Virtual Western Front. Dva roky po vydání fungovaly komplexní virtuální války s pohyby fronty, plánováním misí, všemi možnými statistikami a vyznamenáními. To samo o sobě dělalo výborné prostředí pro vznik menších i větších letek.
Všechno to expení, arkády, rychlé boje na miniaturních mapách...to je ideální pro nábor nováčků a jejich přilákání do vod leteckých simulátorů. Na druhou stranu tam nevidím možnost jít alespoň trochu ve šlépějích IL-2. K tomu bude potřeba alespoň jedna jediná skutečně solidní mapa a nějaký silný nástroj pro tvorbu misí/úkolů (něco na způsob Full Mission Builder v IL-2).
Matlaj se tady dvě věci dohromady. Gaijin nikdy nedělal simulace. Není to jeho bussines. WT není simulace a ani to Gaijin nikdy neplánoval. Plánoval akční hru s "pěknou grafikou" která osloví spoustu lidí které baví létat s letadlama a budou se u toho lidi bavit. A to je WT.
Engine WT nemá potenciál. Pro simulace je totálně nepoužitelný. Na mapě + - 15x15 km to může bejt jen špatnej vtip.
Letový model je totálně nekonzistentní z pohledu simulace, avšak pro obyčejnou hru konzolového typu to bohatě dostačuje.
No já doufám, že WT časem dospěje k podobnému scénáři - možná to nenechají v rukách komunity a budou vést světovou válku ve svojí režii, alespoň všechno tomu zatím nasvědčuje. Pro mě je podstatný, co mě bude bavit víc.
Války v IL2 jsem bohužel nezažil, chvilku jsem byl s Asfaltovými Holuby, ale jsem z povahy spíš sólista a tím pádem mi tohle asi mojí chybou uniklo, každopádně když kluci jako Merten nebo Pison vypráví svoje zážitky, tak sedím s čepicí v ruce u krbu a nábožně poslouchám....
Muselo to bejt boží a já doufám, že WTčko to udělá nějakým (asi méně realistickým, ale více "lidovým" způsobem taky. Už jenom to, že chtějí propojit letadla, pozemní jednotky a lodě mi přijde, jako že si ukousli značný sousto a než tohle všechno, v podstatě tři hry, vymazlí k dokonalosti, tak mi bude už dobře 40. Každopádně jsem rád, že IL2 komunita pořád žije a že se třeba někde potkáme, a dáme bitku. Ať už to bude kdekoliv.
---------------------------------------------------------------------------
Pokud moudřejší ustoupí, budou si blbci dělat, co se jim zachce...
magot napsal:
Engine WT nemá potenciál. Pro simulace je totálně nepoužitelný.
Důvod? Je to snad psaný v Java do prohlížeče, nebo z čeho soudíš, že je nepoužitelný? Prosím o konkrétní reference a odkazy ze kterých bude jednoznačné, že engine má taková omezení, abych ti mohl dát za pravdu.
Letový model je totálně nekonzistentní z pohledu simulace, avšak pro obyčejnou hru konzolového typu to bohatě dostačuje.
Nekonzistentní znamená nesoudržný (http://slovnik-ci...istentn%ED), jak nesoudržný z pohledu simulace ten letový model je? Jakože se mění v průběhu simulace? Jak to souvisí s konzolemi? Nerozumím tomu, prosím vysvětli mi to.
---------------------------------------------------------------------------
Pokud moudřejší ustoupí, budou si blbci dělat, co se jim zachce...
Hele, magot je jeden z mála lidí tady, co do letových modelů opravdu vidí...
Dobře, jsem tu novej, ať mi to vysvětlí jako pětiletýmu dítěti a podá reference a důkazy. Omlouvám se, že chci důkazy a nevěřím mu, ale jak říkám - jsem tu novej a jako takovej mám právo bejt blbej a jako blbeček poučenej.
---------------------------------------------------------------------------
Pokud moudřejší ustoupí, budou si blbci dělat, co se jim zachce...
Hele, magot je jeden z mála lidí tady, co do letových modelů opravdu vidí...
Dobře, jsem tu novej, ať mi to vysvětlí jako pětiletýmu dítěti a podá reference a důkazy. Omlouvám se, že chci důkazy a nevěřím mu, ale jak říkám - jsem tu novej a jako takovej mám právo bejt blbej a jako blbeček poučenej.
Tak minimálně to, že Airacobra má být nestabilní a je naopak stabilní až moc. Ale to je konkrétní nedoladěné (optimalizované/dokopané) FM. Magot má na mysli celý systém FM. Co to umí a neumí počítat. To že je to nekonzistentní se dá vysvětli tak, že prostě jednotlivé části letového modelu nesedí dohromady.
Nekonzistentní na tom je především, že někde je něco (nějaké letadlo) udělané detailně a jiné části (letadla) zase ne. Ale to byl odvěký problém už v IL-2. Ostatně i v současnosti jsou některá letadla zpracována hodně přesně (Spitfire, Fw 190) a jiná jsou poněkud zjednodušená (Lavočky, Befka). Obecně vzato pochybuju, že kterýkoliv ze současných kostlivců série IL-2 je ve WT už v pohodě. Pokud je ale Kobra ve WT doprzněná, tak je to spíš hodně blbý a výsledkem neadekvátního zásahu nějakého nešťastného programátora - v IL-2 je dle mého názoru její model na rozumné úrovni. Ale je skutečně třeba porovnávat verzi ze simulační části, ne z arkády.
Upravil/a 1stCL_Fucida dne 18-01-2014 22:45
Kobra je letadlo, ve kterým se lidi ve WT nejčastěji zabíjejí vlastní pilotní chybou. Já jí řídit umím, takže mě problémy nedělá ale rozhodně bych neřekl, že je stabilní. Je stabilní při střelbě, díky umístění kanonu, ale v zatáčkách je to fena přísná přesně tak, jak očekávám že přísná bude. Takže mě nepřijde, že by byla "stabilní až moc". Každopádně dejme tomu, že příliš stabilní je a že se mýlím. Znamená to ale, že je v prdeli celej FM, nebo FM jednoho stroje? Znamená to, že jak řekl Magot "Engine WT nemá potenciál."? Podle mě zdaleka ne.
Ale nebavme se za něj bez něj.
Zajímá mě, jestli podloží svoje tvrzení konkrétními důkazy, nebo jestli se utopí ve výmluvách a subjektivních tvrzeních. Pokud nechci natvrdo napsat, že "to jsou kecy". Nevím to, ale dokud mne nepřesvědčí o opaku, tak to za kecy považuju, protože takhle "chytrejch" lidí jsem už v životě zažil příliš, než abych jim bez referencí a důkazů přikládal váhu.
Omlouvám se, jestli působím hrubě nebo neomaleně, ale rád mluvím bez obalu. Podle mě Magot mluví značně svrchovaně a zpatra, jakoby u toho Gaijinu svítil a oni mu za to rozkopali bábovičky. Budí dojem, že má patent na pravdu a na to jsem alergickej. Takže pokud tu pravdu má, ať mi jí dokáže a já rád uznám jeho argumenty. Pokud jí nebude moci dokázat, tak je na úrovni starý Blažkový z pavlačovýho domu a to pro mě není směroplatný, protože Máňa co uklízí na ONV říkala, že to směroplatný není. A Máně já věřim.
---------------------------------------------------------------------------
Pokud moudřejší ustoupí, budou si blbci dělat, co se jim zachce...
Je otázka, jestli je ten engine schopný ve stávající kvalitě udržet i velkou mapu. Protože o tom to dost je. Koupil jsem si Half-Life 2 Episode 1 + 2 a jsou tam perfektní komentáře od vývojářů. Přijdeš na nějaký vyznačený místo, máčkneš tlačítko a nějaký programátor, nebo prostě člen týmu, začne povídat, co a jak, proč se to řešilo právě takhle, kde naráželi na omezení enginu, proč a jaký nepřátele, jak vymýšleli logické hádanky..atd. Narazil jsem na jednu scenérii, u které vývojářka mluvila o tom, že se jedná o jednu z největších scenérií v HL2, že vysoká dohlednost spolu s množstvím objektů byly na úplné hranici realizovatelnosti a že se scenérie musela dlouze upravovat. Pak si vezmu do ruky Skyrim, který umí být opravdu úchvatný a jeho scenérie jsou zase o třídu jinde, než byly v dnes již letitém enginu Half-Life. Výkon počítačů má ale své hranice a optimalizace také není všemocná. Na Skyrimu krásně vidíme, jak si engine zjednodušuje méně významné části, jak jsou používány moderní technologie texturování a nasvěcování, jak textury nahrazují polygony...atd. Jenže letadla se příliš oblafnout nedají. I Skyrim používá ve své podstatě malé lokace s brutálním cachováním, Half Life cachuje mnohem méně a zvládá to téměř v reálném času. Jenže letecký simulátor to v reálném času prostě zvládat musí i bez toho téměř.
Jasně, můžeme si tady chrochtat nad tím, jak krásné scenérie dokáže WT vykouzlit, jak je to při letu v nízké výšce hezké a snad i reálné, jenže dokáže to i s větší mapou? Nádherný příklad máme v původním IL-2 - vzpomeňme na rok 2004 (?), když přišla mapa Leningradu. Engine samotný byl totožný, zobrazovací (dohlednostní) vzdálenosti také totožné, nastavení grafiky a všeho opět totožné. Jenže snad na 9/10 počítačů byl Leningrad prakticky nehratelný a ostatní mapy ano. A tohle je z hlediska simulace obrovský průšvih. Jasně, on si i WT umí trošku pomáhat (například mlhou), ale dokáže v rozumné podobě zpracovat mapu alespoň 20 000 km2 (průměrná malá mapa z IL-2)? Protože ty současné jsou tak maximálně poloviční...podívejme na engine RoF, jak zvládá velké scenérie, podívejme na Lock On, podívejme na prastarého Šturma, jak na něm pracují mapy o rozlohách 150 000 (!!!) km2. Ono to vážně není jen o tom jít a udělat tu mapu prostě větší.
IL-2 Sturmovik™, Cliffs of Dover™, Pacific Fighters™ are trademarks or registered trademarks of 1C EUROPE, 1C-Multimedia, 1C ONLINE GAMES.
Other marks used herein are those of their respective owners.
Proto jsem na začátku zmínil Paegase, jehož názorů na WT si vážím a vím, že jsou (pravděpodobně) v naprosté shodě s mými. Stejně tak souhlasím v řadě věcí s Mertenem.
