No tak ten Felix má vlastně lodní trup a letectví je vzduchoplavba, na tom záznamu je vidět jak krásně pluje vzduchem a snaží se přistát na vodu pod sebou.
Ahojte, já jsem ta mlčící většina, co lítá jenom offline, ale už to tady sleduju asi rok (to jen tak na úvod)
Vrtá mi hlavou jedna věc. V nejnovějším IL-2, když prudčeji potlačím, tak se u některých (hlavně starých) letadel zaškobrtne motor.
V ROF jsem nic takového nepozoroval (teda jenom vzdáleně, při lopingu nebo výkrutu, pokud je pomalejší a volnější, tak tam nahoře vzhůru nohama už to taky trošku kucká, ale nevím, jestli to je ta stejná věc). V ROF se normálně potlačením pustím střemhlav a nic.
Čím to je? ROF to nesimuluje a měl by? Má to IL-2 na modelováno nerealisticky? Je to něco, co postihuje až novější motory z éry IL-2?
Ahojte, já jsem ta mlčící většina, co lítá jenom offline, ale už to tady sleduju asi rok (to jen tak na úvod)
Vrtá mi hlavou jedna věc. V nejnovějším IL-2, když prudčeji potlačím, tak se u některých (hlavně starých) letadel zaškobrtne motor.
V ROF jsem nic takového nepozoroval (teda jenom vzdáleně, při lopingu nebo výkrutu, pokud je pomalejší a volnější, tak tam nahoře vzhůru nohama už to taky trošku kucká, ale nevím, jestli to je ta stejná věc). V ROF se normálně potlačením pustím střemhlav a nic.
Čím to je? ROF to nesimuluje a měl by? Má to IL-2 na modelováno nerealisticky? Je to něco, co postihuje až novější motory z éry IL-2?
Týká se to britských letadel. Mají karburátor, který ke své funkci potřebuje pozitivní g. Jakmile potlačíš, uzavře se přívod benzínu. Částečně to bylo potlačeno nějakým udělátkem. Úplně to bylo vyřešeno po bitvě o británii zavedením přetlakových karburátorů.
Carburettor versus fuel injection
Early in its development, the Merlin engine's lack of direct fuel injection meant that both Spitfires and Hurricanes, unlike the Bf 109E, were unable to simply nose down into a steep dive. This meant a Luftwaffe fighter could simply "bunt" into a high-power dive to escape an attack, leaving the Spitfire behind, as its fuel was forced by negative "g" out of the carburettor. RAF fighter pilots soon learned to "half-roll" their aircraft before diving to pursue their opponents.[100] Carburettors were adopted because, as Sir Stanley Hooker explained, it was believed that the carburettor "increased the performance of the supercharger and thereby increased the power of the engine."[101] In March 1941, a metal diaphragm with a hole in it was fitted In the fuel line, restricting fuel flow to the maximum the engine could consume. While it did not cure the problem of the initial fuel starvation in a dive, it did reduce the more serious problem of the carburettor being flooded with fuel by the fuel pumps under negative "g". It became known as "Miss Shilling's orifice" as it was invented by Beatrice "Tilly" Shilling. Further improvements were introduced throughout the Merlin series, with Bendix-manufactured pressure carburettors, which were designed to allow fuel to flow during all flight attitudes, introduced in 1942.[101]
V ROFu to je taky, jen u každého typu letadla je to jinak podle typu plnění.
Rumcajs napsal:
Robo vzdalovat se nejprve na horizontále by bylo určitě dobře v reálu. V ROFu je to problém kvůli stále relativně velké šanci, že tě trefí i na 500m...
Rumcajs, chces tym povedat, ze v ROF je naprd namodelovana balistika alebo DM?
Balistika je podle mne fajn. Jen je problém v tom, že my co nemáme FF joysticky zvládáme střelbu i na relativně slušnou vzdálenost (cca 200m, ale i dál ačkoli tam už je to prostě 100% náhoda)
Navíc parchanti jedni virtuální se pořád respawnujeme a holt to množství zkušeností co máme je těžko srovnatelné se skutečným pilotem, který poněkud trapně nepřežil ani svou první smrt. Fuj to bylo ošklivé
Rumcajs napsal:
Robo vzdalovat se nejprve na horizontále by bylo určitě dobře v reálu. V ROFu je to problém kvůli stále relativně velké šanci, že tě trefí i na 500m...
Rumcajs, chces tym povedat, ze v ROF je naprd namodelovana balistika alebo DM?
Já tohle neumím napasovat proti skutečnosti. Je to moje každodenní zkušenost z ROFu. I na 500m mě lidi trefujou. Je to sice trochu vymodlené, ale funguje to. Mě je samozřejmě jasné, že skutečnej kulomet těch 500m dostřelí bez problémů a že pokud nějakým směrem letí 20 kulek za vteřinu, existuje nějaká šance, že se něco ujme. Co si myslím že je asi modelované hůř jsou rozdíly mezi jednotlivýmy typy letadel. Piloti strojů s rotačním motorem, si podle toho co jsem četl, často stežovali, že vibrace od motoru znemožňují smysluplnou střelbu na víc jak 50m. Jinde jsem četl, že nějaké eso tvrdilo, že 300m od nepřítele byl jeden už v bezpečí. Ke konci války to ale díky pokroku zbraní, letadel a optiky opravil na 500m. Takže to jsou docela údaje s velkým rozptylem. Navíc chování ROF pilotů a skutečných se bude rozhodně hodně lišit. My ROFáci nejdeme pro kulku nikdy daleko a život na tom nevisí.
Já to trefování za problém nepovažuju. Psal jsem jen o tom, jak je třeba se chovat v ROFu, aby byla BnZ taktika účinná.
DM je pragmatickej - sekční hitpointovej. Má to svoje limity, ale určitě je to dobře fungující. Kdyby to bylo víc reálné, muselo by se přijít třeba s tím, že pilota zabije či vyřadí jedna kulka. A kdyby se tohle udělalo, to by se teprve sprejovalo :-)
No to je celkom zaujimavy postreh, ze napr povedzme ta balistika a DM su namodelovane celkom obstojne, ale ta strelecka platforma zas az tak nie.
Napr nijak vyrazne vibracie, hlava pilota nijak vyrazne ovplyvnena naporom vetra za veternym stitkom (predsa len to nie je uzavreta kabina) atd.
Problem moze byt teda v tom, ze niektore aspekty simulacie tam proste chybaju a preto tie ktore su tam posobia nevierohodne.
Je to ako so starym IL2 mam pocit, darmo sa rozculujeme na neucinnost zbrani, ked problem je v tom, ze v lietadlach chybaju systemy ktore by mohli tieto zbrane ucinne poskodit/znicit.
No to je celkom zaujimavy postreh, ze napr povedzme ta balistika a DM su namodelovane celkom obstojne, ale ta strelecka platforma zas az tak nie.
Napr nijak vyrazne vibracie, hlava pilota nijak vyrazne ovplyvnena naporom vetra za veternym stitkom (predsa len to nie je uzavreta kabina) atd.
Problem moze byt teda v tom, ze niektore aspekty simulacie tam proste chybaju a preto tie ktore su tam posobia nevierohodne.
Je to ako so starym IL2 mam pocit, darmo sa rozculujeme na neucinnost zbrani, ked problem je v tom, ze v lietadlach chybaju systemy ktore by mohli tieto zbrane ucinne poskodit/znicit.
Jde o to jestli se vůbec do letadla strefuješ.Také se mi stává,že mi nepřítel z mého pohledu proletí dávkou a nic.To se dá snadno zjistit,protože stopy po střelbě jsou v RoF docela dobře patrné.(díry v plátně,roztříštěné vzpěry křídel atd.)Nahraj si nějaký souboj a pak si spusť záznam.Pravdou je ,že by to chtělo dořešit model poškození ovládání letadla systémem"ustřelených controls"Zrovna tak by bylo třeba lépe namodelovat model poškození zbraní.Vzpříčený náboj byly jen jedna nikoliv jediná vada,kterou tehdejší zbraně trpěly.Myslím,že by bylo docela zajímavé namodelovat trvalé poškození zbraně z důvodu přehřátí hlavně,nebo zásah do zápalné munice v letadle.
V ROFu je asi nejmíň realistická střelba zezadu. Jak tuhle psal někdo na oficiálním foru, že to vypadá, že dvojedadlovky maj v zádu pytle s pískem. Kolikrát jeden do R.E.8 nebo Halbíka nasází zezadu stovky kulek a ono to furt letí a střelec střílí. Což asi ukazuje na limity toho hitpointového systému. Zadní část trupu prostě pohltí ohromné poškození a nic se neděje. Ačkoli v reálu by ty kulky snadno proletěly trupem a trefily asi střelce, pilota, motor. V ROFu to vypadá, jako by se trup dal použít jako brnění. Střílet do trupu HP či Gothy je plejtvání nábojema.
Dvakrát jsem se dostal zazracne ziv a zdrav celkem tesne dvousitzu za ocas a viděl strelcovu smrt,což byl hned pote co ty krámy pokaždé pobrali příšerný množství kuli...
IL-2 Sturmovik™, Cliffs of Dover™, Pacific Fighters™ are trademarks or registered trademarks of 1C EUROPE, 1C-Multimedia, 1C ONLINE GAMES.
Other marks used herein are those of their respective owners.
