3BAP_Cassius Chaerea napsal:
Mrtvej svobodu nemá. Žít bez svobody jde, ale svoboda bez života nejde, tedy pakliže se nepohybujeme v duchovnu a v posmrtném čeho si.
právě že nejde, alespoń někteří to neumějí a ani nechtějí umět. Ale k tomu Cassi dojdeš s věkem snad jen rejpuUpravil/a GC3_Kane dne 18-08-2010 14:49
WT_Horrido napsal:
Biologické přežití ovšem není nejvyšší hodnotou.
Vím asi co myslíš Kultura například?
Je hodně kultur co zmizelo, prostě jsou fuč, ale život ten je dál. A nebylo by kultury bez života
Ne, civilizace. Tah který dostal lidi jako biologický druh z doby kamenné k letům do kosmu. A tím nikdy nebylo pouhé biologické přežití.
Upravil/a WT_Horrido dne 18-08-2010 14:50
Kultura a civilizace je poměrně provázané, ale teda civilizace, i několik civilizací zaniklo a život tu je dál.
Co potřebuješ aby vznikla civilizace? co potřebuješ aby se udržela civilizace? Člověka, protože ten je nositelem jak kultury tak i civilizace, ale naopak to nefunguje. Co je tedy nadřazenější? Život!
No a když se bdem bavit o vývoji lidstva tak bych teda mluvil ve smyslu příčina důsledek.
Civilizace je pouze důsledkem vývoje člověka, né jeho příčinou.
"Jo a nemluvil bych o civilizaci jako o nějakém tahu. (Z ní to jak kdyby přišel pračlověk dom z lovu, nebo sběru a řekl si tak teď vymyslím civilizaci)" - Jen rejpnutí ale rozumím
Když to nebudeš dávat do souvislosti s politickým režimem, tak jsou to všechno samozřejmě odsouzeníhodné, prachsprosté loupežné vraždy. Proboha!! Ta souvislost s politickým režim je naprosto zásadní hledisko...
No a ten příslušník co byl podřezanej, byl v KSČ? Docela by mě to zajímalo, předpokládám, že to byl klasickej "polda" ze školy 30. let, který sloužil za protektorátu a který třeba u voleb v roce 1946 nemusel dát hlas KSČ. Kdo ví víc, by sem mohl dát jeho minulost.
Ne, Honzátko byl mlaďoch. V 30. letech mohl tak možná chodit na základku. A členem KSČ byl.
313_OTTO napsal:
No a Bubacku vysvětlovat mi co režim dělal mi ani nemusíš, rodina s ním má dost velkké zkušenosti negativní. Pro úplnost Děda prvolrepublikový důstojník, za WWII vrámci vládního vojska člen odbojové skupiny V itálii Spoupracoval s partizány atd atd. Jak si myslíš že se s ním asi zacházelo po válce
Tak to tam možná můj děda sloužli s tvým :-). Mimochodem, krásný příklad k tomu o čem tady mluvíme. Děda mi vykládal, že během prvních týdnů, co je převeleli do Itálie nacházeli svoje kamarády zastřelený a podřezaný po okolních lesích - prostě si je podali partizáni. Konec tomu učinil až jejich kaplan, kterej za těma italama zašel a poprosil je, ať je nechají na pokoji s tím, že nejsme opravdoví němci, ale takoví jako na půl, a že tam jsme proti své vůli (moje lehce ironická interpretace :-).... Nějak se nemůžu zbavit dojmu, že bylo naprosto logické a v pořádku, že si to naše vládní vojsko začali taloši podávat. Přísaha, armáda, zbraně, nasazení....= okupant, nepřítel!
V případě SNB a ČSA(ČSLA) po 48, se úplně stejně jednalo o legitimní cíl pro ozbrojený odboj. Jen tu válku nám nevyhlásil nepřítel vnější, ale lidé "vlastní" - rozdíl není žádný, jen ta druhá varianta je smutnější.
No a o pár akcích Mašínů vím, rozhodně né o všech, ale rád čtu a hodně tak si nemysli že mluvíš s úplným debilem.
To si nemyslím, jen mě zaráží, že tvrdíš, že na jejich akcích nevidíš nic pozitivního, když znáš pouze ten zmedializovaný zlomek (a i na tom byla samozřejmě spousta pozitivního..)
Z mojí práce jsem se ale naučil posuzovat fakta a nedělat závěry jen na základě doměnek (Ve vědě se jinak prostě neuživíš). A výpověď jedné strany není objektivní -> nelze z ní vyvodit relevantní závěr.
No výborně, tak se toho drž a nejdřív si o nich něco přečti. (a to i z druhé strany - tedy "od nich"
Sice jsem původně nechtěl, ale musím: Proboha!!!!! Myslíš si, že když porovnáš výpovědi komunistů a jejich obětí, tak najdeš pravdu někde uprostřed?! I když se nás o tom snaží neustále pseudohumanisté a pravdoláskaři přesvědčit, není tomu tak.
A JEŠTĚ JEDNOU - Já neodsuzuju jejich ozbrojený odpor, jak si tu asi všichni myslíte. Ale pro mě nejsou hrdinové, důvody jsem už psal. A bubacku, řeknu ti to jinak, nebýt těch incidentů, které skončili smrtí dohromady 6ti lidí asi bych je zval hrdiny, ale jen a pouze proto že se dopustili vraždy je prostě hrdiny zvát nemůžu!
KONEC
Jak si, prosím, představuješ hrdinný ozbrojený odpor, když hned vzápětí jako důvod toho, proč pro tebe nejsou hrdinové, uvádíš smrt příslušníků VB, VoPo a komunistických pomahačů? Jak jinak se praktikuje ozbrojený odpor, než zbraněmi? To mi připomíná jednu pohádku ... tuším o královně koloběžce.... učesaná/neučesaná, dar/nedar....
Upravil/a WT_Buback dne 18-08-2010 21:48
WT_Horrido napsal:
Ne, civilizace. Tah který dostal lidi jako biologický druh z doby kamenné k letům do kosmu. A tím nikdy nebylo pouhé biologické přežití.
Bubacku 1) Je to dost možné že sloužili spolu, ženista??
2) Ano jsou to legitimní cíle pro odboj při vyhlášené válce (Pokud vyhlášením války bereš třídní boj o kterém psal již dávno dříve Marx, tak mi to příjde bouchlé)-Zatím tu nikdo necitoval jak jim byla vyhlášena válka a jakými slovy.
3) Co jsem četl, tak bylo právě od nich a pak pár článků všude možně.
4) Nejde o to že zabili, to se prostě ve válce stane (pokud přijmu předpoklad, že válka byla vyhlášena jasně a zřetelně, což nebyla), ale o to že to bylo zbytečné. Dále není jisté, jak se některé události staly, protože na ně nejsou svědci. No a závěr a ta vražda, a ta hraje t největší roli.
V opakuji se a furt čtu ty samý argumenty. Debata vedená tímdle směrem už fakt nemá smysl.
GC3_Kane napsal:
právě že nejde, alespoń někteří to neumějí a ani nechtějí umět.
Ale umějí...
Jen někteří jsou ochotní za svojí svobodu obětovat jiné (a to je narážka i na KSČ).
hele Cassi přestaň myslet jen na sebe. Dosáhnout osobní svobody je věc poměrně jednoduchá, v podstatě jde jen o to přiznat si že máš VŽDY možnost volby. A pak se můžeš rozhodovat o tom zda zemřeš ty a nebo někdo jiný - v extrému.
Druhá věc je myslet na svobodu jiných. Zkus o tomhle principu přesvětčit matku od dvou malích dětí. Vsadím boty že pohoříš.
A místo ty matky si představ svojí manželku a své děti, máš tady možnost volby?
A rozšiř ten okruh na staré rodiče, příbuzné, přátelé atd. Ještě stále máš možnost volby?
A dá se s tím naučit žít?
Takže znova z opakuji:
WT_Horrido napsal:
Ne, civilizace. Tah který dostal lidi jako biologický druh z doby kamenné k letům do kosmu. A tím nikdy nebylo pouhé biologické přežití.
Sorry já ale zatím vidím právě to přežití.
Roman Joch je teď populární osoba tak ho budu citovat:
Lze sice biologicky přežívat jako otroci, ale je to hanebné.
Tak žijí zvířata, a když tak na základě své volby žije i člověk, snižuje se na animální úroveň. Člověk na rozdíl od zvířat má rozum, kterým je s to pochopit, co je dobro, pravda, spravedlnost.
A když to chápe, je ho nehodné, aby se vědomě smířil s nespravedlností systémově páchanou na nevinných. Naopak, autenticky lidský je protest, odpor, vzdor.
Tudíž biologické přežití není nejvyšší hodnotou. Ani vlastní, ani přežití druhých. Lidský život v jeho biologickém rozměru není cílem o sobě, ale jen prostředkem k naplňování toho, co je autenticky lidské: úsilí o spravedlnost.
Proto zabíjení druhých či obětování vlastního života - nikoli jako cíl sám o sobě, nýbrž jako prostředek, sice vždy bolestný, ale za určitých okolností jediný s nadějí na úspěch - za účelem obhájení či dosažení svobodné společnosti jsou morálně přípustné, ba za určitých okolností i žádoucí. Rozhodně více než biologické vegetování tváří v tvář kruté nespravedlnosti. U dvou režimů - hitlerovského nacistického a stalinského komunistického -nebylo žádných pochyb o jejich radikální nespravedlnosti; o tom, že byly vědomě a systematicky založeny na vraždění nevinných. Opor vůči těmto režimům byl oprávněný, ba mravně povinný. A argument, že v případě komunismu na rozdíl od nacismu nešlo o stav války, je nepravdivý: jednalo se válku ze strany režimu vůči lidu.
Upravil/a WT_Horrido dne 19-08-2010 09:21
Hmm, je to jeho názor a brát se mu nedá, ale nemyslím si že by byl nějakým významným odborníkem.
S některými názory se nedá souhlasit ale s morálními zásadami souhlasím, že se člověk má proti zlu vzbouřit, ano. Ale nesnížím se na jejich úroveň zabitím nevinného, pak podkopávám právě vlastní morální zásady. Ano psal to i TGM a souhlasím, Proti zlu se musí bojovat, zlo se musí zničit. Ale když zabiji bezbranného, páchám taky zlo, a opět rozpoutávám zlo. TGM o tom hodně psal taky doporučuji si projít jeho některé myšlenky.
Ale nebude-li člověk, kdo bude součástí civilizace, kdo pak bude dodržovat morální zásady??
O zvířatech mluvípan Joch jako Pavlov, s čímž se nedá souhlasit. Nevím, jestli doma máš nějaké to zvíře, jako například psa, dá se na nich vidět jak jsou neinteligentní a jak nerozpoznají spravedlnost . By mě zajímalo jak dobře si s nima o tom pokecal . Stačí se kouknout na pár výzkumů a je jasné že neví co mluví.
No a finálně, Člověk ať si kdo chce co chce říká je stále a pouze zvířetem, žádný pán tvorstva, jak si o sobě myslí. Možná inteligentnější, ale zvíře.
Pozoroval si někdy mravence? vlčí smečky? Stáda antilop? Krysy? atd atd.?
Docela to doporučuju, dá se z toho hodně naučit.
Zvířata se taky sdružují do skupin, u některých druhů lze pozorovat i jistou kulturu.
Doporučuji si přečíst knihy jako Sobecký gen, Proč sloni pláčou, atd atd. Napsalo je sposta lidí a někteří, narozdíl od pana jocha získali i nobelovu cenu.
Ve smečce či stádu to funguje stejně (spíš podobně) jako u lidí, akorát lidi mají více pravidel, umí psát, je nás daleko víc v tom stádu a jsou lépe manipulovatelní.
Upravil/a 313_OTTO dne 19-08-2010 10:07
313_OTTO napsal:
Bubacku 1) Je to dost možné že sloužili spolu, ženista??
2) Ano jsou to legitimní cíle pro odboj při vyhlášené válce (Pokud vyhlášením války bereš třídní boj o kterém psal již dávno dříve Marx, tak mi to příjde bouchlé)-Zatím tu nikdo necitoval jak jim byla vyhlášena válka a jakými slovy.
3) Co jsem četl, tak bylo právě od nich a pak pár článků všude možně.
4) Nejde o to že zabili, to se prostě ve válce stane (pokud přijmu předpoklad, že válka byla vyhlášena jasně a zřetelně, což nebyla), ale o to že to bylo zbytečné. Dále není jisté, jak se některé události staly, protože na ně nejsou svědci. No a závěr a ta vražda, a ta hraje t největší roli.
V opakuji se a furt čtu ty samý argumenty. Debata vedená tímdle směrem už fakt nemá smysl.
Už si viděl nějaké lepší prohlášení, kromě těch německych a sovětských ?
Jó věc by byla jiná, kdyby toto prohlášení nanaplnil dříve než začala operovat skupina označována Mašínové.
add 1.„A my jsme stranou
československého proletariátu a naším nejvyšším štábem je skutečně Moskva. A my se chodíme do Moskvy učit, víte co? My se od ruských bolševiků do Moskvy chodíme učit, jak vám zakroutit krkem. A vy víte, že ruští bolševici jsou v tomhle mistry… Přejde vás smích!“
Po zákazu KSČ emigruje Klement Gottwald v listopadu roku 1939, tedy již po okupaci Československa Německem, do Sovětského svazu, kde pak až do roku 1941 zastává politiku odpovídajícímu sovětsko-německému paktu ze srpna roku 1939.
Dle mě, když se v parlamentu řekne, že se zakroutí všem krkem, tak je to myšleno jako sdělení zastupiletům, kteří přimo zastupují obyvatele. Tohle spadá svým rozsahem do vyhlášení války jak vlastním obyvatelům, tak třeba i obyvatelům cizího státu.
K tomu máme ještě v porovnámí s Benešem zradu, zatímco tedy on podleh síle (deklarovanou nemožností efektivní pomoci spojenců), Gottwald Německo ze Sovětského svazu podporoval.
Řekni tedy jednu jedinou věc, proč nebojovat proti komunistickému režimu a jeho zastáncům zbraní. Protože je to vražda, to asi ne ?
citace použita z http://zivotopisyonline.cz/klement-gottwald-23111896-1431953-rikal-si-prezident-hospodar/
Upravil/a clone9cz dne 19-08-2010 10:22
To že Klement byl vrah, zrádce atd. je jasné a dohadovat se o tom nemusíme. Sice ten článek (životopis) není řádně ocitovaný a nejsou tam žádné zdroje, ale vesměs s ním souhlasím. Je vyhlášením války výrok v hospodě, zakroutím vám všem krkem??? Existuje něco jako promlčecí lhůta??? 10let je poměrně dlouhá doba.
Jedinou věc ti neřeknu, souhlasím s tím a vždy jsem souhlasil, to bych se nemohl kouknout ani do zrcadla. A zase se opakuju. NIKDY JSEM NEODSUZOVAL MAŠÍNY ZA TO ŽE BOJOVALI PROTI KOMANČŮM. ALE VRAZI JSOU PROTOŽE ZAVRAŽDILI BEZBRANNÉHO!!! Píšu to snad už v každém příspěvku. řekni tedy jestli je to v rozporu s touto větou
ekni tedy jednu jedinou věc, proč nebojovat proti komunistickému režimu a jeho zastáncům zbraní. Protože je to vražda, to asi ne ?
.
Definice vraždy je jasná a nezměněná po několik stovek let.
Teda já furt nechápu kterého nevinného, nebo nevinné, má OTTO na mysli? Člen KSČ, SNB, PSVB atd. není nevinej, vstupem sám vědomě vyhlásil válku sedlákům, továrníkům, a dalším. Tito lidé udávali, kradli a vraždili, nebo s tím přinejmenším souhlasili a svým jednáním to podporovali. Komunisti byli zloději, vrazi a vlastizrádci. Tak jakej nevinej, proboha? Nevinej, čestnej, spravedlivej, hodnej a poctivej komunista neexistuje, ani nemůže existovat. Ani kdyby to byl tvůj příbuznej. Ke své rodině se chová slušně a rodinu svého třídního nepřítele pošle do lágru uranovejch dolů. Jak třeba napsal Fuči o svém dědovi, v tom druhým vlákně, "ač komunista, považuji ho za čestného a schopného". Tak ho možná vidí Fuči, nic proti, ale jak ho asi vidí političtí vězni, příbuzní popravených atd? Vidí ho jako člena zločinecké organizace, která má toto všechno na svědomí. Je Fučiho děda nevinej? Ne, není. Je spoluviník všech komunistických zlodějů, vrahů a vlastizrádců. A spoluviníkem na všech činech který komunisti provedli.
Sorry Fuči , kdyby si to nenapsal, tak jsem to nemohl použít.
Nic osobního.
WT_Horrido napsal:
Lze sice biologicky přežívat jako otroci, ale je to hanebné.
Tak žijí zvířata, a když tak na základě své volby žije i člověk, snižuje se na animální úroveň.1) Člověk na rozdíl od zvířat má rozum, kterým je s to pochopit, co je dobro, pravda, spravedlnost.
A když to chápe, je ho nehodné, aby se vědomě smířil s nespravedlností systémově páchanou na nevinných. 2)Naopak, autenticky lidský je protest, odpor, vzdor.
Tudíž biologické přežití není nejvyšší hodnotou. Ani vlastní, ani přežití druhých. Lidský život v jeho biologickém rozměru není cílem o sobě, ale jen prostředkem k naplňování toho, co je autenticky lidské: úsilí o spravedlnost.
Proto zabíjení druhých či obětování vlastního života - nikoli jako cíl sám o sobě, nýbrž jako prostředek, sice vždy bolestný, ale za určitých okolností jediný s nadějí na úspěch - za účelem obhájení či dosažení svobodné společnosti jsou morálně přípustné, ba za určitých okolností i žádoucí. Rozhodně více než biologické vegetování tváří v tvář kruté nespravedlnosti. U dvou režimů - hitlerovského nacistického a stalinského komunistického -nebylo žádných pochyb o jejich radikální nespravedlnosti; o tom, že byly vědomě a systematicky založeny na vraždění nevinných. Opor vůči těmto režimům byl oprávněný, ba mravně povinný. A argument, že v případě komunismu na rozdíl od nacismu nešlo o stav války, je nepravdivý: jednalo se válku ze strany režimu vůči lidu.
1)Co je dobro a zlo? Vždyť to je jen rozlišení mezi tím co je ku prospěchu přežití a rozmnožení genu a tím co je negativní. Samozřejmě člověk jako tvor sociální do toho zahrnuje celou svojí tlupu, úspěch a lepší postavení tlupy usnadňuje přežití jednotlivce. Co umožnuje rozkvět společnosti, to je dobro, co nikoli, to je zlo. I jiní "socialní" savci vědí, že nemají požírat členy své společnosti a dokonce jsou ochotni pro členy své společnosti riskovat životy.
BTW: Věčný spor Bible a Darwina, o nadřazenosti člověka nad tvory a naopak o člověku jenž je jedním zmnoha tvorů. Základní pilíře přežití jsou u člověka stejné jako u většiny ostatních savců.
2)Odpor dává najevo i pes, když mu silnější pes žere kořist. I lvice se vrhnou na lva, který se snaží usmrtit lvíčata jiné lvice.
Takže biologické přežití je vždy nadřazeno všemu, jen komplexnost a složitost myšlení člověka zakrývá ty samé pilíře, na kterých stojí i zvířata.
Kaine: snad bych jen upřesnil, že děda byl komunista z přesvědčení, nicméně nebyl ve straně, ani nebyl veden u STB. Neměl na stěně sovětskou vlajku a nikde neměl obrázky ani Džugašviliho, ani Uljanova.
Domnívám se, že na komunismu obdivoval výkonnost kolektivního zemědělství, ve kterém celý svůj život pracoval. Spousta majetků naší rodiny byla kolektivizována, ale domnívám se, že to režimu neměl za zlé. Domnívám se, že byl ochotný to podstoupit pro "obecné dobro". Z dnešního pohledu dost možná poněkud naivní a idealistický přístup.
Vtipné je, že s pádem železné opony začal cestovat do Německa, odkud neustále vozil "nové" harampádí. Kola, traktory, různé zemědělské stroje.. rychle se přizpůsobil tržnímu hospodářství a byl zcela spokojený, nicméně stále komunista. Až u svých vůbec posledních voleb se odklonil a volil Jistoty broukožrouta Edy Kremličky . Zajímavé třenice nastávaly při kontaktu s druhou polovinou naší rodiny, což vždy byli a dodnes jsou přesvědčení antikomunisté a pravičáci a ještě zajímavější je, že ani tato druhá polovina rodiny v dědovi "podporovatele zločineckého režimu" neviděla.
Nemám rád škatulkování, o které se tady pokoušíš...
GC3_Kane napsal:
hele Cassi přestaň myslet jen na sebe. Dosáhnout osobní svobody je věc poměrně jednoduchá, v podstatě jde jen o to přiznat si že máš VŽDY možnost volby. A pak se můžeš rozhodovat o tom zda zemřeš ty a nebo někdo jiný - v extrému.
Druhá věc je myslet na svobodu jiných. Zkus o tomhle principu přesvětčit matku od dvou malích dětí. Vsadím boty že pohoříš.
No a teď mi řekni, komunisté mysleli na osobní svobodu při zavádění oné utopistické beztřídní společnosti, nebo mysleli na svobodu jiných?
A co Mašíny, při svém odporu mysleli na osobní svobodu, nebo na svobodu jiných?
Já mám za to, že v obouch případech jsou odpovědi totožné, jak pozitivní odpověď na osobní, tak i kolektivní.
Upravil/a 3BAP_Cassius Chaerea dne 19-08-2010 11:38
GC3_Kane napsal:
hele Cassi přestaň myslet jen na sebe. Dosáhnout osobní svobody je věc poměrně jednoduchá, v podstatě jde jen o to přiznat si že máš VŽDY možnost volby. A pak se můžeš rozhodovat o tom zda zemřeš ty a nebo někdo jiný - v extrému.
Druhá věc je myslet na svobodu jiných. Zkus o tomhle principu přesvětčit matku od dvou malích dětí. Vsadím boty že pohoříš.
No a teď mi řekni, komunisté mysleli na osobní svobodu při zavádění oné utopistické beztřídní společnosti, nebo mysleli na svobodu jiných?
A co Mašíny, při svém odporu mysleli na osobní svobodu, nebo na svobodu jiných?
Já mám za to, že v obouch případech jsou odpovědi totožné, jak pozitivní odpověď na osobní, tak i kolektivní.
Ty si proboha opravdu přesvědčenej že bolševici to mysleli s komunismem vážně? Tak to je vážný
Nevím co si Mašíni mysleli, vím jen to, co dělali.
Nicméně si mi neodpověděl na mé otázky.
IL-2 Sturmovik™, Cliffs of Dover™, Pacific Fighters™ are trademarks or registered trademarks of 1C EUROPE, 1C-Multimedia, 1C ONLINE GAMES.
Other marks used herein are those of their respective owners.
snad 
jen rejpu
