1stCL_pbarry napsal:... obyč G-6 má nižší maximálku ve výškách než by měla. V záplavě nehřejících Spitů IX je lítání na G-6 pro opravdové gurmány ...
Podle comparu z verze 4.07 má 109G-6 "Early" maximálku cca 635-640km/h v 7000m
To je podle mého celkem slušně odpovídající zkutečnosti. Nevím, jestli se dá někde sehnat test čisté verze G-6 s motorem DB605A a s omezením na 1.3ata/2600, což je platné maximum pro celý rok 1943. Nicméně Brity testovaný nepoškozený G-6/R-2 Trop dosáhl při testech 621km/h v 7km s kompletním vybavením (tzn, tropický filtr a kanonové podvěsy). Podle německých testů, podvěsy ubíraly asi 8km/h a prachový filtr cca 10km/h. Podle toho by čistá G-6 měla mít maximálku někde kolem 640km/h.
Robo pěkná čísla, ovšem těžko brát jako standard těchto strojů.
Zkombinujte příspěvěk Roba s Ajvnovým a dozdobte příspěvkem od Joa a máte výslednou hodnotu pro tyto stroje
Pragr napsal:
Ad ty tři díry. To je hodně zjednodušený pohled na věc. Stejně jako ta díra přes půl metru. Neříkám, že jí nemohl vyrvat, ale spíš výjímečně, než aby to bylo pravidlem. Každopádně německý test 20mm M-Geschossu nic takového nepotvrzuje. Křivka "síly" exploze je celkem strmá a nějakých 10-15cm od epicentra nemá dostatek síly na zničení duralového potahu.
V takovém případě by M-Geschoss neměl význam, protože konstrukci nic moc neudělá a plocha vyrvaného duralo by byla menší, nežli u klasických HE granátů. Btw: Herr Gryzlov si dal před lety tu práci a propočítal trhavé schopnosti na duralový plech o určité tlušťce a určité pevnosti pro různé typy munice, vč. různých typů exploziva. Výsledek bude i tady na SVK spolu s obvyklým elaborátem. Ostatně doporučoval bych ti celou tu diskusi si pročíst a reagovat tam, než všechno znovu zdvojovat tady.
Ad MG151/20 vs Hispano Mk.II. Záleží asi na preferencích a úhlu pohledu. MG má sice mírně vyšší kadenci (v nesynchronizované podobě kolem 700-720ran/minutu proti 600 u Hispana Mk.II) a mírně nižší hmotnost (42kg proti 50kg), nevýhodou je slabá munice a horší balistické vlastnosti. Britové při porovnání 20x82 M-Geschossu s jejich 20x110 HE granátem dospěli k tomu, že oba jsou víceméně srovnatelné. Větší exploze u M-Geschossu je plně kompenzována výrazně vyšší shopností HE z Hispana proniknout hlouběji do konstrukce a tím pádem vyšší šancí na způsobení vážných škod. Ne nadarmo Němci v roce 1944 zavedli silnější verzi 20x82 M-Geschossu a munice pro připravované nové kanonu se blížila charakterově víc právě 20x110 z Hispana než původní Německé 20mm.
O 20% nižší hmotnost, o 20% vyšší kadence. Co víc si od leteckého kanonu přát? Hispano mělo jedinou skutečnou výhodu, průraznost, resp. vyšší úsťovou rychlost. Samozřejmě, Mk.II nebylo špatné, ale Hispano Mk.V samo dosti jasně ukazuje, kde Britové viděli prostor ke zlepšení. Jenže v té době už se na druhé straně kanálu velmi rozjížděly práce na MG 213 Dle téhle teze o Hispanu by MK 103 musel být lepší zbraní, nežli MK 108. Na zemi možná - byť je to sporné, ve vzduchu, kde jde o kilogramy mnohem více, už jsou výsledky mnohem jednoznačnější. A když vezmeme v úvahu letecký boj (či dokonce stíhací letecký boj), tak je to celkem jasné.
Gallandův Schiessfibel znám. K mé smůle je to jen jeden ze zdrojů které mám k dispozici. Navíc psaný v polovině roku 1944, kdy už byl k dispozici M-G s trasírkou (zavedený právě někdy během roku 1944, pokud mě paměť neklame). Dodržení Gallandova doporučení by před rokem 1944 znamenalo, že by Luftwaffe nepoužívala vůbec munici s trasírkou. To je ale nesmysl. Popis Bf109G-14 sestřelené v červenci 1944 udává páskování MG151/20 na 1AP/I a 1HE-T(M-Geschoss), později přecházející na 1AP/I, 1I/T, 2HE-T(M-Geschoss). Propis Bf109G-6/U2 (Werk. Nr 412 951) uvádí pro změnu u MG151/20 páskování 1AP/I, 2HE-T a 1HE-T(M-Geschoss). Takže i v době, kdy byl k dispozici M-Geschoss s trasírkou se jeho zastoupení pohybovalo u reálných letadel na úrovni 50%. Před rokem 1944 (kdy nebyl k dispozici trasírovací Minen) je 30-40% velmi slušný odhad.
Ani jsem nevěděl, že se trasírka později dostala i na M-Geschoss. Nicméně to nic nemění na faktu, že trasírkou byly opatřeny převážně trhavé a některé průbojné granáty. A to samo o sobě stačí. Rozhodně není potřeba, aby každý druhý granát v dávce byl opatřen trasírkou.
310_Max napsal: Add. k výkonům amerických strojů (P47 a P51)
Robo pěkná čísla, ovšem těžko brát jako standard těchto strojů.
Zkombinujte příspěvěk Roba s Ajvnovým a dozdobte příspěvkem od Joa a máte výslednou hodnotu pro tyto stroje
Pockaj ake cisla? Ved ja som nikde ziadne cisla neuvadzal kua!!
Pragr napsal:
EDIT:
Část pásu z MG151/20
[img]http://www.municion.org/cintes/Cinta151-20G.jpg[\img]
Z leva:
M-Geschoss se samodestrukcí
možná M-Geschoss se samodestrukcí, možná obyčejný HE se samodestrukcí
zápalný se samodestrukcí a trasírkou
zápalný se stopovkou bez samodestrukce
průrazný tříštivý bez samodestrukce
Poměr M-Geschossů tedy buď 20% nebo maximálně 40% je-li i druhý granát zleva Minen. Jediná otázka je, z čeho ten pás konkrétně pochází. Tmavě červený pruh u kořene, mohl být původně červený a označovat denní trasírku, nebo kaštanový a pak by to byla noční verze trasírky a tedy pás primárně proti bombardérům.
No a nebo taky nepochází z ničeho a je poskládán po válce Nicméně proti bombardérům se Minen-Geschossy (na MG 151/20) z pochopitelných důvodů vůbec nehodily. Proti těm bylo doporučeno páskování jiné. Byla to munice vhodná (a účinná) čistě proti lehčím strojům.
311_Tank napsal:
A synchronizace s vrtuli se na kadeci nijak nepodepsala ?
Jak kde největší ztráty při synchronizaci měli Amíci. Kulomety M2 ztrácely cca 40% z kadence. Nejmenší modroocí kluci z Německa, MG 151/20 E zhruba 10%. Jak je to v ILovi, netuším.
310_Max napsal: Add. k výkonům amerických strojů (P47 a P51)
Robo pěkná čísla, ovšem těžko brát jako standard těchto strojů.
Zkombinujte příspěvěk Roba s Ajvnovým a dozdobte příspěvkem od Joa a máte výslednou hodnotu pro tyto stroje
Pockaj ake cisla? Ved ja som nikde ziadne cisla neuvadzal kua!!
Zde:
dajte mi D-22 Juga a moze mi nejaka Dora aj ASko a veskera nemecka sebranka fukat. Dajte mi wingmana a budem mat na WCckach 95% mission survival a 41 streak ako som aj mal.
Pochopitelne asi 60% killov bola BnZ zehlicka, ale obcas ked bolo uz menej paliva tak som aj pekne pokrutil a zvysok boli normalne suboje.
Pochopitelně jsem měl na mysli i ten fakt, že uvádíš starého Razora vs. Dora a late bf a s tím, že bylo jen 60% BnZ.
Upravil/a 310_Max dne 25-01-2011 11:43
Robo napsal:
[quote]310_Max napsal: Add. k výkonům amerických strojů (P47 a P51)
Robo pěkná čísla, ovšem těžko brát jako standard těchto strojů.
Zkombinujte příspěvěk Roba s Ajvnovým a dozdobte příspěvkem od Joa a máte výslednou hodnotu pro tyto stroje
Pockaj ake cisla? Ved ja som nikde ziadne cisla neuvadzal kua!!
Zde:
dajte mi D-22 Juga a moze mi nejaka Dora aj ASko a veskera nemecka sebranka fukat. Dajte mi wingmana a budem mat na WCckach 95% mission survival a 41 streak ako som aj mal.
Jaj take cisla. To su ale cisla pilota, nie vykonu lietadla. Inak opytaj sa od vas napr 310_Hortyho, s nim som sem tam fajne zalietal na WC a vratili sme sa s P-47 vzdy a Nemcuri ani nie
Ale samozrejme chapem co mas na mysli a preto od zaciatku pisem, ze to je o pilotovi a o taktike a az POTOM o tom, ci lietadlo leti o 10km/h rychlejsie ako ukazuje nejaky graf. A to su ini majstri, ja som pilot aj strelec skor priemerny.
Myslim si ze ked niekto sadne do Mustanga a ide v 2000m krutit s dvoma Befkami, tak je babrak on a nie Mustang. (aj ked v P-51D G-10 ukrutim ako praclik keby na to prislo, ak ma ona natankovanu plnu nadrz a ja stvrtku... ale to uz je zase ina story).
Tie cisla su podla mna uplny standard a vypovedaju o moznostiach tychto lietadiel a taktiez o neschopnosti hracov, co ich nevedia pouzit a stazuju sa na ne. Ale chyba lietadla to asi nebude, ci?
Jo a myslel som D-22 late ako je tusim znaceny v UP a na WC, cize 1944 bubbletop. Ale Razorback tiez. Tie cisla su inak nie len pre P-47, ale faktom je ze ak lietas rozumne tak ulietas minimalne remizu a vratis sa zivy zdravy, toto hocktore ero pre pilota urobit nedokaze.
Upravil/a Robo dne 25-01-2011 11:59
311_Tank napsal:
No rek bych ze za to u Foka vdeci 3 listejm vrtulim. Nicmene uz to pak neni 20% vyhoda v RoF oproti Hispanu
Je to hlavně díky elektronické synchronizaci. Nicméně pokud chceš srovnávat kadenci kanonů na letadle jako takovém, tak Fw 190 A-8 vystřelil každou vteřinu okolo 45 granátů Spitfire s Hispany Mk.II cca 20 Granátů. Poněkud více, než 20% navíc, což?
1stCL_Fucida napsal:...
O 20% nižší hmotnost, o 20% vyšší kadence. Co víc si od leteckého kanonu přát? Hispano mělo jedinou skutečnou výhodu, průraznost, resp. vyšší úsťovou rychlost. Samozřejmě, Mk.II nebylo špatné, ale Hispano Mk.V samo dosti jasně ukazuje, kde Britové viděli prostor ke zlepšení. Jenže v té době už se na druhé straně kanálu velmi rozjížděly práce na MG 213 Dle téhle teze o Hispanu by MK 103 musel být lepší zbraní, nežli MK 108. Na zemi možná - byť je to sporné, ve vzduchu, kde jde o kilogramy mnohem více, už jsou výsledky mnohem jednoznačnější. A když vezmeme v úvahu letecký boj (či dokonce stíhací letecký boj), tak je to celkem jasné.
Z tvého pohledu by plynulo, že ŠVAK je efektivnější kanon než MG151/20. Protože při stejné hmotnosti má nesynchronizovaná verze o víc než 10% vyšší kadenci než nesynchronizovaná verze MG151/20. Kanon B-20 by pak byl už úplný zabiják, jelikož při stejné kadenci jako ŠVAK má poloviční hmotnost ve srovnání s německým Mauserem. Což samozřejmě není pravda, právě kvůli použité munici. Ono jaksi hodnotit kanon bez používané munice je dost nesmysl.
Pokud jde o úpravy Hispana. Molins úspěšně "vytunil" Hispano tak, že dosahovalo kadence 1000ran/minutu. Jím navržená úprava se nezavedla proto, že značná část součástí byla odlišná a stávající podoba kanonu byla dostatečně účinná. Mk.V bylo zavedeno až poté a především díky tomu, že výrobně bylo téměř identické.
1stCL_Fucida napsal:...Nicméně pokud chceš srovnávat kadenci kanonů na letadle jako takovém, tak Fw 190 A-8 vystřelil každou vteřinu okolo 45 granátů Spitfire s Hispany Mk.II cca 20 Granátů. Poněkud více, než 20% navíc, což?
Účelová polopravda není granát jako granát.
1) Spitfire má většinou jen 2xHispano, zatímco 190A-8 má 4MG151/20. Mnohem zajímavější je srovnání energie každé dávky. Půjčím si data od Tony Williamse. Pokud jako míru vezmu 1sekundovou dávku 4xMK108 v Me262, pak 190A-8 vystřelí ekvivalent téhle 1 sekundové dávky za 2,8sekundy (2xMG151/20, 2x151/20synchro a 2x131 synchro) Spitfire s 2xHispano Mk.II a 2xM2 za 4.5sekundy. Typhoon s 4xHispano Mk.II za 2,9 sekundy (čili přes 2 kanony s vyšší kadencí a 2x131 prakticky žádný rozdíl v destruktivní energii v porovnání se 4mi "pomalupalnými" Hispany Mk.II) 4xHispano Mk.V u Tempestu vyplyvne stejnou dávku za 2,3sekundy. Upravil/a Pragr dne 25-01-2011 12:46
Robo napsal:
[quote]310_Max napsal: Add. k výkonům amerických strojů (P47 a P51)
Robo pěkná čísla, ovšem těžko brát jako standard těchto strojů.
Zkombinujte příspěvěk Roba s Ajvnovým a dozdobte příspěvkem od Joa a máte výslednou hodnotu pro tyto stroje
Pockaj ake cisla? Ved ja som nikde ziadne cisla neuvadzal kua!!
Zde:
dajte mi D-22 Juga a moze mi nejaka Dora aj ASko a veskera nemecka sebranka fukat. Dajte mi wingmana a budem mat na WCckach 95% mission survival a 41 streak ako som aj mal.
Jaj take cisla. To su ale cisla pilota, nie vykonu lietadla. Inak opytaj sa od vas napr 310_Hortyho, s nim som sem tam fajne zalietal na WC a vratili sme sa s P-47 vzdy a Nemcuri ani nie
Ale samozrejme chapem co mas na mysli a preto od zaciatku pisem, ze to je o pilotovi a o taktike a az POTOM o tom, ci lietadlo leti o 10km/h rychlejsie ako ukazuje nejaky graf. A to su ini majstri, ja som pilot aj strelec skor priemerny.
Myslim si ze ked niekto sadne do Mustanga a ide v 2000m krutit s dvoma Befkami, tak je babrak on a nie Mustang. (aj ked v P-51D G-10 ukrutim ako praclik keby na to prislo, ak ma ona natankovanu plnu nadrz a ja stvrtku... ale to uz je zase ina story).
Tie cisla su podla mna uplny standard a vypovedaju o moznostiach tychto lietadiel a taktiez o neschopnosti hracov, co ich nevedia pouzit a stazuju sa na ne. Ale chyba lietadla to asi nebude, ci?
Jo a myslel som D-22 late ako je tusim znaceny v UP a na WC, cize 1944 bubbletop. Ale Razorback tiez. Tie cisla su inak nie len pre P-47, ale faktom je ze ak lietas rozumne tak ulietas minimalne remizu a vratis sa zivy zdravy, toto hocktore ero pre pilota urobit nedokaze.
Ano, shodneme se, že létání na amerikách není pro každého. Mnoho pilotů nemá tu trpělivost a pro takové pak spadá Mustang nebo Jug do kategorie nežádoucích. Kdo si dal práci a naučil se létat s těmito stroji, nemůže si je vynachválit.
Pokud je to standard, pak bych poprosil o link nebo ukázku, kdo využívá takto limity svého stroje ( P47 a P51).
P.S. Nemám zájem o flejm, pouze bych rád info, kde létá tento průměr.
Pragr napsal:
Z tvého pohledu by plynulo, že ŠVAK je efektivnější kanon než MG151/20. Protože při stejné hmotnosti má nesynchronizovaná verze o víc než 10% vyšší kadenci než nesynchronizovaná verze MG151/20. Kanon B-20 by pak byl už úplný zabiják, jelikož při stejné kadenci jako ŠVAK má poloviční hmotnost ve srovnání s německým Mauserem. Což samozřejmě není pravda, právě kvůli použité munici. Ono jaksi hodnotit kanon bez používané munice je dost nesmysl.
Tady souhlasím prakticky se vším, co jsi napsal ŠVAK jako zbraň hodnotím opravdu velmi velmi vysoko a B-20 považuji za nejvýkonnější sériový 20 mm kanon WW2. Souhlasím i s tím, že je třeba zahrnovat výkon munice, kde díky Minen-Geschoss dle mého názoru ve stíhacím boji snadno zvítězí (mezi 20kami) MG 151/20 a za nejúčinnější proti těžším strojům považuji Hispano Mk.II Takže asi tak.
Pokud jde o úpravy Hispana. Molins úspěšně "vytunil" Hispano tak, že dosahovalo kadence 1000ran/minutu. Jím navržená úprava se nezavedla proto, že značná část součástí byla odlišná a stávající podoba kanonu byla dostatečně účinná. Mk.V bylo zavedeno až poté a především díky tomu, že výrobně bylo téměř identické.
Tuning je fajn věc, ale velkosérie je věc zcela jiná. Osobně mě zajímají spíš ty velkosériové kousky, ale zajímavé projekty a prototypy (jako revolverové MG 213) taky občas nejsou k zahození
Když jsem procházel dokumentaci, co mám k dispozici na Bf109, narazil jsem na následující zajímavost ohledně zátěžových testů křídla Bf109F4. Jelikož to mám stažený jenom jako pdf, nemám odkaz a můžu tedy jenom citovat:
"Ubersicht: Es wird das erste Teilergebnis von Beschleunigungsmessungen an Jagdflugzuegen des Musters BF 109F 4 beim Fronteinsatz mitgeteilt. Die Messungen umfassen etwa 75 Flugstunden. Die gröste bisher gemessene Schwerpunktsbeschleunigung beträgt 6.2g. Dieses Ergebnis ist äuserst überraschend, da somit die sichere Last des Tragwerks (7g) neimals erreicht wurde!"
Zpráva z 27.11.1941
Rozumím tomu dobře, že maximální bezpečný násobek přetížení u křídla BF 109 byl 7g?!?
IL-2 Sturmovik™, Cliffs of Dover™, Pacific Fighters™ are trademarks or registered trademarks of 1C EUROPE, 1C-Multimedia, 1C ONLINE GAMES.
Other marks used herein are those of their respective owners.
...
Ved ja som nikde ziadne cisla neuvadzal kua!! 
Dajte mi wingmana a budem mat na WCckach 95% mission survival a 41 streak ako som aj mal.
