Panek napsal:
clone, pojďmě si ujasnit, jestli účetní je nebo není vedoucí funkce.
Já říkám, že není.
Ostatně, kdyby to byl takový funkcionář, jak se o něm tvrdí, tak proč jeho pozůstalí byli téměř okamžitě vystěhování ze služebního bytu?
Proč pozůstalým nebyla přiznána plná náhrada za pracovní úraz?
Ostatně, jak jsem psal Bubackovi. Je rozšířeno hodně informací, které nejsou podložené, nebo se jako podklad uvádí články či khnihy (které však žádný důkaz nepředložili, prostě to tam je jen konstatováno).
Hodně lidí teď čistě automaticky věří, že velitel hasičů Lecián byl členem pomocné stráže, takže byl přisluhovač režimu. I já věřil, že členem byl, ale obhajoval jsem ho, že jeho účast nemusela být politická.
A víte co? Dostal jsem tvrdě přes prsty od jedné paní.
On totiž není důkaz (svědectví, hlášení které by podepisoval, list odměn, průkaz ...), že by byl členem pomosné stráže VB.
Kde to tedy vzniklo? Proč? Proč byl i onen hasiš zpolitizován?
Takhle můžu pokračovat. Oni policisté byli součástí represivního systému. Ale proč na ně plivat? Někdo přece v té době ukradené slepice musel hledat, ne? Ostatně, co bylo politického na jejich činu v ten osudný den? Oni šli vyšetřovat autonehodu, nic víc.
Klidně uznávejte členy mašínovic skupiny, ale prosím vás, nedělejte automaticky zločince z těch, kteří byli jen ve špatnou dobu na špatném místě.
Pánku, Ty se nustále snažíš dokázat že Lecián s Rošickým členem strany/PSVB nebyli, a i kdyby náhodou ano, tak že pro jejich členství určitě existovali polehčující okolnosti. Budiž, čiň jak uznáš za vhodné, pokud se Ti podaří najít důkazy a bude jednou pro vždy jasno, jedině dobře - jenže, ať je to s nimi a jejich členstvím bylo jakkoliv, tak to na celé kause těchto dvou nic nemění - pokusím se rozvést níže. Bohužel, to co jsi napsal v tomto příspěvku o Kašíkovi s Honzátkem, je už ale naprosto mimo mísu, takže nejdříve k nim:
Oba dva vstoupili do SNB (a před tím i do KSČ) dobrovolně a jejich služební přísaha obsahovala mimo jiné i tyto pasáže: ".. Přísahám, že budu do posledního dechu věren a oddán Československé republice, jejímu lidu, lidově demokratickému zřízení a jejím zákonům, presidentu republiky a vládě....... budu bránit vždy a všude .. nešetře své krve ani života... lidově demokratické zřízení a revoluční vymoženosti pracujícího lidu, vedeného dělnickou třídou k socialismu. "
Jak už jsem psal ve svém předchozím příspěvku, motivace, která je k tomu vedla, je naprosto bezpředmětná a není žádnou polehčující okolností. Jediné, co se v takových důvodech hledat dá, jsou okolnosti přitěžující - např. pokud by vstoupili do SNB třeba z důvodu možnosti uplatnit svůj vrozený sadismus (jako třeba s. Grebeníček starší a podobní soudruzi) Znovu opakuji, že nevím proč do SNB vstoupili a je mi to jedno. Důležité je, že se stali nástrojem výkonné moci totalitního státu, který skrz svoje exekutivní složky začal uplatňovat s plnou brutalitou svoji moc, a začal je využívat v represích proti vlastnímu obyvatelstvu. Tito dva do těchto složek vstoupili a přísahali takovému státu věrnost. Tzn. jasně deklarovali svoje odhodlání bránit zločiný režim všemi možnými prostředy a to i za cenu života. Těmto dvěma se podařilo jejich přísahu naplnit do konce (škoda, že to nebylo umožněno i mnoha dalším). (a to navíc nebyli sami o sobě cílem, cílem byli zbraně)
Rošický a Lecián - v těchto případech už dokážu pochopit nevoli mnoha lidí a myslím, že detailně jsem to popsal v posledním příspěvku. Navíc od té doby tady pravdivost mých slov potvrdili minimálně další dva lidé, když se tu snažili bagatelizovat vinu svých příbuzných na existenci a délce trvání komunistického režimu. Je mi jedno, zda byli, nebo nebyli členy PSVB/KSČ nebo třeba přátel žehu. V tomto případě jde o něco jiného. Členství v PSVB/KSČ může být zpětně pouze přitěžující okolností. V době kdy na ně bylo vystřeleno nebylo samozřejmě Mašínům o jejich politickém postoji a o tom, kde a jak jsou organizováni, nic známo. V obou případech Mašíni pouze reagovali na vzniklou situaci. V obou těchto akcích neměl nikdo umřít. Oba dva si o kulku řekli sami a u nich bych byl schopen připustit, že se prostě jednalo pouze o to, že byli v nesprávný čas na nesprávném místě, ale dodávám, že se také nesprávně zachovali. Jeden bránil družstevní, tedy kradené peníze, druhý opět družstevní, tedy opět kradený - znárodněný majetek. Pokud by tak neučinili, nic by se jim nestalo. Jak už jsi sám zmínil, nikomu dalšímu z civilistů, kteří přišli s Mašíny při jejich akcích do styku, nebylo nijak ublíženo.
A ještě poslední věc. Dopředu říkám, že se Mašíny a členy jejich skupiny nesnažím adorovat za tyhle 3 mrtvé a jednoho zraněného. Toto není tím, co z nich dělá hrdiny. Nicméně tvrdím, že v každém těchto případů se jim nedá nic vyčítat a jejich konání je pro mne zcela akceptovatelné. Navíc se dá s pravděpodobností hraničící s jistotou říci, že kdyby se tak nezachovali, tak dnes o nich budou vědět jen historici, protože by prostě tyhle akce sami nepřežili, nebo by je SNB velice rychle dopadla a popravila.
Upravil/a WT_Buback dne 16-08-2010 23:39
Ale jo, já to sem dám, původně jsem nechtěl, protože je to výpověď "někoho nikoho"*, když se tu ale vytahují ty polehčující okolnosti.
Takže asi takhle, Rošickýho vůbec nemá cenu řešit, pokud Panek použil k obhajobě tohle:
před znárodněním pravá ruka majitele továrny, kterého tady nechali, protože nikdo neuměl jeho práci
tak já to používám proti Pankovi
před znárodněním pravá ruka majitele továrny, po znárodnění pravá ruka "komunistů" (nového šéfa), protože nikdo neuměl jeho práci
Zcela přesně nebyl ve vedoucí funkci, ať se Pankovi a Ottovi dobře spí, ale byl podle výpovědi pamětníků pravá ruka před znárodněním a i 4 roky potom, rudou knížku teda ani nepotřeboval.
Takže Panku, pokud je to lež a Rošický nebyl pravá ruka, tak takový nesmysly nepostuj.
Dalším nesmyslem je dělat z Rošického pouhého pokladníka.
A přesně co jsem psal ... pardubický denik :
Kdy Mašínové vyhlásili otevřeně nějaký boj?“
On jim byl vyhlášen dávno před rokem 48, o tom už jsem psal.
Todleto někdo musí platit, to neni možný, aby tolik lidí nepoužívalo mozek.
*) znáte to, co by novinář neudělal pro prachy, nebo senzaci
Spolubojovník Mašínů Milan Paumer tvrdí, že se o tom, že Rošický je milicionář, dozvěděli od známého v továrně. Místní ale soudí, že muselo dojít k záměně jmen. V milicích nebyl Rošický, ale muž jménem Rosický.
Reportér TÝDNE, který na místě události hovořil s pamětníky, ovšem zjistil, že toto tvrzení je daleko od pravdy. "Rošický byl útlocitný pán s klotovými rukávy, před znárodněním pravá ruka majitele továrny, kterého tady nechali, protože nikdo neuměl jeho práci. Do strany ani k milicím by nešel," tvrdí třeba dvaasedmdesátiletá Blažena Miklovičová, která v Kovolisu pracovala celý život
CO TAM SAKRA DĚLAL ? NAPOMÁHAL KOMUNISTŮM, KDYŽ JEHO PRÁCI NIKDO NEUMĚL !
PRACOVAT V TOVÁRNĚ JAKO DĚLNÍK A VYDĚLÁVAT NA ŽIVOBITÍ JE SAKRA ROZDÍL MEZI VEDOUCÍ FUNKCÍ VE STÁTNÍ FABRICE.
Panku, když to čteš, tak musíš i mezi řádkama, a né jen tak přebírat informace bez posouzení.
Asi jsem blbej ale z tohodle mi plyne, že tedy když má člověk funkci ve fabrice -> napomáhá komunistům -> je to akceptovatelná jeho vražda.
Buď jsi to blbě napsal, nebo jsem to blbě pochopil, pokud jsi to tak nemyslel tak sorry
já to chapu jako otto
asi letková choroba či co
ale nevvyjadřuju se
1. nemám doma národní archiv
2. jsem proti vyznamenáním všeobecně
3. jen pro pořádek
No clone, asi neumím číst mezi řádky jako ty tak jsem se dopustil toho omylu a špatně jsem pochopil co jsi napsal. Ale on je spíš problém s tím, že čtení mezi řádky je subjektivní a ne objektivní.
Todleto někdo musí platit, to neni možný, aby tolik lidí nepoužívalo mozek.
neměl by sis dát takhle ban??
Jo a děkuji za optání, mě se spí dobře.
On jim byl vyhlášen dávno před rokem 48, o tom už jsem psal.
Opět subjektivní pocit. Cituj tedy prohlášení (doslovně), ve kterém se Mašínům vyhlašuje válka.
Po roku 45 bylo zavražděno spousta lidí, jen na základě výpovědí "pamětníků".
Ale ti 3 mrtví a zranění byli na špatném místě ve špatnou dobu.
Zkuste se na situaci každé akce podívat očima těch lidí co zemřeli, ale jen pro ten daný okamžik. Nedávejte si to do souvislostí s poliitickým režimem.
To je jako by někdo tvrtil, že:
Kašík a Honzátko před zahájením pomoci při autonehoně napřed zjišťovali, jestli jsou účastníci nehody kulaci, členové strany nebo LM.
Že Rošický se napřed Josefa Mašína zeptal jestli hodlá peníze (patřící zaměstnancům, byly to mzdy a Mašín to věděl) použít k pouhemu obohacení, nebo je hodlá využít k lepším cílům.
Stejně tak Lecián, když se dozvěděl, že hoří stoh, tak prvotně zjišťoval jestli hoří stoh kulakovi nebo JZD.
To by bylo politické chování. Ale ono to tak nebylo.
Hezky to napsal již zesnulý poradce prezidenta.
Přesné znění nemám (ale dá se dohledat), ale myslel to takto:
Kdyby projevili lítost nad ztrátou, kterou způsobili pozůstalým s tím, že je k tomu dohnali okolnosti, tak by to byli hrdinní odbojáři. Ale člověk, který i po padesáti letech přesvědčuje své okolí a sám sebe o zločinném chování svých obětí, mi připadá, jako by si musel své činny neustále obhajovat hlavně před svým vlastním svědomím. Nikdy jsem nechtěl, aby se za své činny omluvili. Ale projevit soucitnou lítost je známkou dobrého člověka.
Všechny akce Mašíni zbabrali, proto umírali lidé.
1. Kašík - kdyby se jim ho podařilo omráčit, tak by podle slov Josefa určitě přežil.
Takže klidně mohli projevit lítost místo, aby pořád házeli špínu.
2. Honzátko - Měli chloroform, proč ho nepoužili hned na začátku? Nemohl by si je prohlížet a nemusel zemřít kvůli potencionální identifikaci. Nebo mu mohli zavázat oči, případně tmavý pytlík na hlavu. Stačilo tak málo a nemusel zemřít. A tady vyslovím nedokázatelnou myšlenku: Co když Honzátko byl omámen už od počátku a nemohl si Mašíny prohlížet, aby je identifikoval?
3. Rošický - Proč ho nechali v autě? Zas tolik času by je to nestálo, kdyby ho nechali vystoupit z toho tudora. I kdyby neměl zbraň, tak mohl Josefovi ze zadní sedačky nasadit tzv. kravatu. Nebo použít cokoliv, aby ho omráčil, či uškrtil.
4. Lecián - Tady sorry, ale tam stačilo použít blbou výmluvu, nasednout na kolo ja jet. Mohl zavolat třeba: Jedu do další vesnice zburcovat hasiče, mají tam asi poruchu na telefonu.
Jenže vytáhnout zbraň a dvakrát vystřelit je jednoduché. Já bych asi na člověka nedokázal vystřelit, ale to je jiná.
Zbabrali to a proto umírali lidé. Stačilo by, kdyby projevili lítost nad tím, že se situace mohli odehrávat jinak a lidé by možná žili, jenže okolnosti tomu tak chtěly. Ale oni ne oni neustále přesvědčují (možná i samy sebe), že si to oběti zasloužili.
clone9cz napsal:
Todleto někdo musí platit, to neni možný, aby tolik lidí nepoužívalo mozek.
Máš pravdu, teď si mi připomněl. Musím si říct o příplatek, protože Buback je věcný, slušný a kvalitní oponent.
Tlačí mne svými logickými příspěvky do kouta. Asi začnu zase hysterčit.
Mašíni byli mladí naivní kluci a dělali chyby. Dnes, v klidu a teple je to všechno naprosto jasné a jednoduché...
Pánku problém je v tom, že stejné situace se staly mnohokrát předtím. Jak začal francouzský odboj? Střelou do týla v metru. Po tom maníkovi co střílel v metru na neozbrojeného nic netušícího německého kadeta se jmenuje stanice metra... Stejnou optikou jakou se hledí na Mašíny je to nepochybně vrah. Stejnou optikou je Stauffenberg zrádce.
To jak reagují Mašíni v současnosti není asi uplně rozumné, jenže jestliže se tady s fangličkama a fanfárama nejdříve uzná třetí odboj, a pak se těm kteří sáhli v tom odboji po zbrani stále nadává do vrahů a to i od bývalých esenbáků a členů ksč (nyní ctihodných poslanců) moc se jejich postoji nedivím. Vlastně vůbec.
Druhý argument je trošku absurdní.
1) ten první příběh ANO je to vrah, ikdyž to udělal možná z přesvědčení a tento čin z něj neudělal hrdinu. Stauffenberg ANO byl zrádce (Z definice zrady) Hitlera a třetí říše, leč naštěstí nezradil odbojovou skupinu v rámci wehrmachtu.
2) Zde byla jasně deklarovaná válka, která probíhal
3) Můžu se ptát stejně: Jsou omluvitelné útoky Baadera a Meinhofové??? Byli to hrdinové??? (z první části jejich činnosti se zaměřovali na vylupování bank, následné nákupy zbraní a finálně na výhradně vojenské cíle, pak teprve přešli k pumovým útokům a terorismu), stejně tak IRA atd. atd.
Vždy záleží na úhlu pohledu! Ale tady na to koukáme ze stejné strany ale možná trošku jinejma očima. Každý z nás má nějaké "morální zásady" a každej z nás má v nich jiné priority, podle kterých tuto problematiku posuzuje.
Osobně neodsuzuji Mašíny a myslím že ani Pánek ne (Nechci za něj mluvit), já osobně naopak. Ale jsou opravdu národními hrdiny? Odbojová činnost? ano (minimálně v jejich očích) ale neúčinná a dotkla se více obyčejných lidí než politického zřízení. Je daleko více lidí, které nazývám hrdiny, kteří "bojovali" (ne se zbraní v ruce a bez zabíjení) s komunismem a nikdo o nich ani neví a někteří dokonce byli i v KSČ (paradoxně). Tak proč bych měl vzývat Mašíny (za třetí odboj)?? Jenom proto že byli vidět a dělali pif paf?
Zároveň ale říkám ano je to z tepla kanceláře a ano já bych to asi nedokázal.
Upravil/a 313_OTTO dne 17-08-2010 12:12
Nazývat je vrahy je teda v pořádku? Co byl teda Stauffenberg, zrádce nebo hrdina?
Jakákoliv guerilla je protiprávní, všichni odbojáři jsou z pohledu moci vrahové a zločinci. Žádná deklarovaná válka neprobíhala, Francie kapitulovala a přijala všechny podmínky, vojensky zasahovala proti nepřátelům Německa. Celý odboj byl teda banda vrahů nebo to byli hrdinové?
Připadá ti, že Baader a Mainhof bojovali za správnou věc? Že jejich idea pro kterou začali zabíjet byla spravedlivá a morální?
WT_Horrido napsal:
1)Nazývat je vrahy je teda v pořádku? Co byl teda Stauffenberg, zrádce nebo hrdina?
2)Jakákoliv guerilla je protiprávní, všichni odbojáři jsou z pohledu moci vrahové a zločinci. Žádná deklarovaná válka neprobíhala, Francie kapitulovala a přijala všechny podmínky, vojensky zasahovala proti nepřátelům Německa. Celý odboj byl teda banda vrahů nebo to byli hrdinové?
3)Připadá ti, že Baader a Mainhof bojovali za správnou věc? Že jejich idea pro kterou začali zabíjet byla spravedlivá a morální?
1)Obojí
2)A zase 2.s.v. vs zlatá 50tá
3)Mě připadá že USA za 2.s.v. bojovali za správnou věc, ale "věznění" japonských američanů mi přijde sprosté, stejně tak si myslím, že Mašíni bojovali za správnou věc, ale jejich boj byl pěkně sprostej.
Spáchali vraždu??? ANO, pak sou vrahové!! Pokud zabití bezbraného (odzbrojeného) není vraždou pak vrahové nejsou
Stauffenberg: budu se tedy opakovat Hrdina (samozřejmě), ale i zrádce, jde o ten úhel pohledu.
Ad deklarace války: Francie formálně kapitulovala, to jest pravda, ale rukou "ne zcela" legitimní vlády, lze tedy pochybovat zda tato vláda mluvila za celou francii. Kapitulace se týkala jižní francie která vznikla jako legitimní stát, ale nemohla se vztahovat na lidi na území severní francie, která přešla do područí Německa. Dál to rozepisovat asi nemusim, ale část odboje byly vrazi a zloději (jak tomu občas bývá).
Baader a Meinhof: Z mého pohledu rozhodně ne a z mého pohledu je to odsouzení hodná skupina. Ale zase ten úhel pohledu, je zajímavé, že tuto skupinu podporovalo poměrně hodně němců, takže evidentně bylo dost lidí pro které tato skupina byla hrdiná.
Jo a víš že důvody vzniku RAF byli spíše pacifického ražení, ačkoliv se pacificky rozhodně nechovali??? Zpočátku nešlo o komunismus a revoluci.
EDIT: Ale jestli ta vražda je ospravedlnitelná to nevím, ale přikláním se k názoru že spíše ano, ale to je na někom jiném a asi se to nikdy nedozvíme s určitostí, protože není mnoho nestraných svědků těchto událostí.
Upravil/a 313_OTTO dne 17-08-2010 13:26
Podle platných německých zákonů žid nebyl člověk. Jejich likvidace tedy v dané době nebyla vraždou, holokaust neexistoval, takové potlačení vzpoury v ghetu byla jen servisní operace. Algemaine SS se ničím neprovinili (snad mimo přílišné horlivosti), protože postupovali v souladu s platným právem. Mám správný úhel pohledu?
Když třeba masový pedofilní vrah zabije a znásilní několik dětí, ale je propuštěn, protože někdo zvoral jeho zatýkání. Není mu tedy ani nařízena léčba a policie může jen čekat, až zabije někoho dalšího, aby ho mohli zatknout správně.
Všichni to o něm vědí a jeden z otců, který přišel o své dítě, ho zastřelí. S největší pravděpodobností tak zachrání nějakému dítěti život.
Bude ten otec souzen za vraždu? Bude. Pokud mu simpatizující doktor nevystaví posudek, že jednal v dočasné nepříčetnosti, tak prostě bude souzen a správně by měl být odsouzen za vraždu.
To, jestli mu dá president republiky milost, je věc jiná.
Ten otec bude v očích valné většiny hrdina, ale bezesporu bude také vrah.
Teď zavřete oči a představte si, že jste jedním z 12 členů poroty v USA a rozhodujete o osudu toho otce. Fakta jsou jasná. Víte vše o zavražděném a víte, co vedlo k činu toho otce.
Jak se zachováte?
Upravil/a Panek dne 17-08-2010 14:15
S ospravedlním jsem to napsal asi špatně. Vražda zůstane vraždou, ale dá se chápat proč a co k tomu vedlo, do jaké míry se to dá pokládat za adekvátní jednání jsem tím ospravedlněním nemyslel.
Nevím jestli máš správný úhel pohledu osobně s ním nesouhlasím, ale pokud se na to koukáš z pohledu Nacisty (nebo jak píše cassi správně říšský) tak to píšeš docela správně správně, ikdyž jsem o nějakém platném právu zatím nepsal a už se dostáváme docela daleko od tématu ad absurdum. Ale já tu vůbec nepsal, že bych s baaderem nebo s kýmkoliv jiným souhlasil, naopak!! A z mého osobního úhlu pohledu je to zvěrstvo a hromadná vražda a na tom se asi shodnem.
U toho zrádce nejde ani tolik o ten úhel pohledu jako o definici! Zradil někoho, komu přísahal??? Ano tak je zrádce. A to ikdyž to bylo pro dobro věci a udělal hrdinský čin.
Ale pokud se vrátím k tématu: Je zavraždění (pokud je na slovo vražda někdo háklivý ačkoliv má poměrně přesnou definici, tak úmyslné zabití) odzbrojeného příslušníka veřejné bezpečnosti morálně správné a přípustné??? Případně jak bys tento čin nazval??? Likvidace?? Sebeobrana (to né ta má taky jasnou definici)??? Poprava (Ale bez soudu)?? Tak co jsou Vrazi?? Soudci a Kati???
No a když ad absurdum tak ad absurdum. Hirošima? správná věc? Odsun němců? správná věc? zabití válečných zajatců (z kterékoliv strany)? Správná věc?
Upravil/a 313_OTTO dne 17-08-2010 14:43
No a když ad absurdum tak ad absurdum. Hirošima? správná věc? Odsun němců? správná věc? zabití válečných zajatců (z kterékoliv strany)? Správná věc?
Hirošima? bez diskuze správná, nebo oni snad vyhlasíli amíci válku japonsku?
Odsun? Bez diskuze správná! Jen provedení špatné, a to byla velká chyba!
Zabití zajatců? Někdy zajatce brát nejde, a pak je chybou je vzít, bohužel pak je lepší řešení je zabít, než pustit.
Jsou nějaké univerzální hodnoty které dávají člověku právo k odboji, ozbrojenému odporu či ke vzpouře? Má tahle civilizace nějaké takové hodnoty, které dávají jednotlivci či společenství právo použít i násilí?
Pochopil jsem správně, že žádný vyšší princip, žádná příčina a následek, žádná univerzální hodnota neexistuje?
Zrelativizujeme úplně všechno? Zrelativizujeme nadřazenost demokratických mechanismů? Osobní svobody? Celá lidská práva? Protože koneckonců nejde o nic jiného než o úhel pohledu, vůli či kulturní tradice...
No Kane o tom by se dalo hodně debatovat, já jsem jen chtěl naznačit, že toto jsou věci obdobně jako holocaust, nesrovnatelné a úplně mimo mísu ve vztahu k Mašínům.
Horri:
Nevim jestli ti dobře rozumim, myslím že tvůj příspěvek dobře nechápu.
Nebo ty nechápeš mě.
Nikde jsem nepsal nic o tom, že bych odsuzoval ozbrojený odpor, Nikde jsem nepsal, že bych něco relativizoval.
Nikde jsem nepsal o tom že by neexistovali zásady, které by se neměli ctít a chránit.
Nikde jsem nepsal, že úhel pohledu něco ospravedlňuje, jen to že napomáhá k porozumění daného pohledu.
Nikde jsem nepsal nic o osobní svobodě.
Nikde jsem nepsal nic o lidských právech.
Použil jsem jen jasně definovaná slova Vražda, zrada atd.
A teda napíšu tu shrnutí toho co jsem psal
Ano Mašínové dělali ozbrojený odpor. Ano měli takřka jistě dobré úmysly. Ano měli na to právo a měli k tomu důvod. Provedli to špatně. Dopustili se vraždy. Ne nejsou to Hrdinové Národa (Ne kůli myšlence, ale kůli provedení).
NE NEODSUZUJU MAŠÍNY
Ano Odsuzuju Holokaust
Ano Baader Meinhof a jiné teroristické skupiny
Atd. atd,
Neberu je jako hrdiny jen kůli tomu, že porušili právě ty hodnoty a omezili, vlastně vzali někomu jeho práva.
Ale jo asi by měli dostat placku, né líp měli by bejt prezidentem, ne líp Svatořečte je. Oni vlastně nikoho nezavraždili, oni se jen bránili, on by je ten policajt se zavázanejma rukama asi zabil.
[img]http://media.novinky.cz/084/120847-original-czf87.jpg[/img] is not a valid Image.
Ono totiž podřezání krku bezbranýmu není vraždou a vražda není omezením lidských práv a svobod.
DOUFÁM ŽE JSEM NIC NEZRELATIVIZOVAL A POPSAL TO JEN Z JEDNOHO ÚHLU POHLEDU.
No a když ad absurdum tak ad absurdum. Hirošima? správná věc? Odsun němců? správná věc? zabití válečných zajatců (z kterékoliv strany)? Správná věc?
Hirošima? bez diskuze správná, nebo oni snad vyhlasíli amíci válku japonsku?
Odsun? Bez diskuze správná! Jen provedení špatné, a to byla velká chyba!
Zabití zajatců? Někdy zajatce brát nejde, a pak je chybou je vzít, bohužel pak je lepší řešení je zabít, než pustit.
Hirosima? Relativni ... v pripade vitezstvi Japonska by zrejme americti predstavitele byli souzeni za pouziti zbrane hromadneho niceni vuci civilistum. A divil by se nekdo?
Odsun? Relativni ... mezi dosunutymi byli zajiste i Nemci, kteri nemeli s nacismem nic spolecneho, necitili nenavist k Zidum ani Cechum a ukryvali uprchliky
Zabiti zajatcu? Relativni ... podle toho, kdo vyhraje ... co treba koncentracni a pracovni tabory, gulagy? Kolik tam umrelo lidi? To take byli zajatci, ne?
Jestli chcete neco, co neni relativni, tak bych zkusil teploty blizke absolutni nule :-)
No a když ad absurdum tak ad absurdum. Hirošima? správná věc? Odsun němců? správná věc? zabití válečných zajatců (z kterékoliv strany)? Správná věc?
Hirošima? bez diskuze správná, nebo oni snad vyhlasíli amíci válku japonsku?
Odsun? Bez diskuze správná! Jen provedení špatné, a to byla velká chyba!
Zabití zajatců? Někdy zajatce brát nejde, a pak je chybou je vzít, bohužel pak je lepší řešení je zabít, než pustit.
Hirosima? Relativni ... v pripade vitezstvi Japonska by zrejme americti predstavitele byli souzeni za pouziti zbrane hromadneho niceni vuci civilistum. A divil by se nekdo?
Odsun? Relativni ... mezi dosunutymi byli zajiste i Nemci, kteri nemeli s nacismem nic spolecneho, necitili nenavist k Zidum ani Cechum a ukryvali uprchliky
Zabiti zajatcu? Relativni ... podle toho, kdo vyhraje ... co treba koncentracni a pracovni tabory, gulagy? Kolik tam umrelo lidi? To take byli zajatci, ne?
Jestli chcete neco, co neni relativni, tak bych zkusil teploty blizke absolutni nule :-)
hm tak on civilista co chodi na směnu do municky je v japonsku narozdil od německa relativni a doufam ze by japonci v připade vitezsvi soudili sebe za zabiti čtvrt milionu čiňanu po bombardováni Tokia za nepoužití zbraně hromadného ničení
hm však to říkam
hm tak nějak podvedomě nehovořim nikdy tak jako bych někdy byť hypoteticky stál na straně která porušuje to o čem se hovoři výše, nemínim se k tomu ani hypoteticky snížit a hledat jiný úhel pohledu jak se zdá je v módě. Nebo snad máš pocit že jsem napsal že je v pořádku vzít zajatce a nechat ho umřit hlady v dole
IL-2 Sturmovik™, Cliffs of Dover™, Pacific Fighters™ are trademarks or registered trademarks of 1C EUROPE, 1C-Multimedia, 1C ONLINE GAMES.
Other marks used herein are those of their respective owners.
