|
Jaké pedály si pořídit v roce 2017 ?
|
| clone9cz |
Přidané 13-01-2017 01:45
|
Hlavní administrátor
Příspěvek: 5062
Založený: 09.10.05
|
Nijak to nepřeháním, ale asi na hodinu jsem byl budoucím vlastníkem Happyho pedálů. A byla to jen shoda okolností, že jsem se přihlásil na fórum zrovna ve správnou chvíli, aby se jinde mohla zaplnit mezera, a cibul to nestihnul o pár minut nebo tři.
Pedály jsem chtěl funkční a ani kovový bejt nemusely, ale nekupte kovový s hallama. Takže jsem se stal pro cibula jen dopravcem a vezmu si místo toho jeho Saiteky (prej se domluvíme), protože nakonec nejsou pro mě a podle fuza jsou Saiteky opravitelný. Kluci si na letišti ty Saiteky budou muset opravit, když si je rozbijí nebo opotřebí na simulátoru, na kterém se údajně vůbec nelítá, ale musí tam být nainstalován minimálně Condor a Sturmovik  Tím pádem mám minimálně na den u sebe Happyho pedály k prozkoumání (asi první verzi s jedním červeným tlačítkem) a musím říct.
Pokud někdo chválil konstrukci z pohledu funkčnosti, tak to měl tak jednoduchý až by se zdálo, že přehání.
1. Směrovka
žádné nežádoucí vůle v žádném směru (nevím jak dlouho je Ondrej měl). Super ložiska.
2. Pedály
už nejsou tak precizní, na brždění to ale netřeba. Neštěstím je volba pantů. Funkci splní určitě stejně tak dobře jako ve skutečném letadle. CrossWind pedály (úhlově stavitelné a možností různě předepnout péro) jsou v tomto rozhodně over engineering.
3. Na první pohled
přijdou podivný 2 šrouby s půlkulatou hlavou na každym pedálu. Jistě by to šlo řešit zapuštěnejma nebo lepením bez vrtání, když už se dnes lepí i samonosné karoserie aut.
4. Nežádoucí zvuky
občas (při použití většího rozsahu) vyluzuje napínací pružina, tedy nic co by nepřeřval zvuk motoru, ale i tohle by se dalo vyřešit. Mazání tomu nepomůže, to už jsem si ověřil na HOTASu, pružina občas v závěsu sklouzne do méně namáhané polohy a udělá při tom: "ping". Jedině snad dát ložiska na závěsy pružin.
Pravda, zvuky dělají veškeré pohyblivé části kov na kov, ale to směle přebije posunutí myši na stole (pokud nemáte měkkou podložku).
Cibul bude mít pěkný pedály, jen bude muset promazat skřípající pant na levým pedálu, pokud tu nenajdu silikon od Boeingu, čímž je ještě vylepším ... už vím kde bude, uklidil jsem ho.
Závěr vypadá jednoznačně, když se přihlédne k nedostatečně prověřené konstrukci T.Flight Rudder Pedals
- Rozhodně bych nešel do předraženého plastového Pro Flight™ Rudder Pedals http://www.saitek...edals.html (od Cibula je budu mít výměnou, ale vlastně nebudou pro mě), kde jim radili s cenou markeťáci od Ferrari, a
- ani do T.Flight Rudder Pedals http://shop.thrus...edals.html, u kterého není vyzkoušené, jestli se ten S.M.A.R.T klouzací (Sliding Motion Advanced Rail Track) nezasviní prachem jako se stalo mě. Takže jsem vlastní pedály obdobný konstrukce hliník teflon hodil před 10 lety ze skály. Pravda, nebyly S.M.A.R.T, ale S.M.H.R.T (Sliding Motion Home Rail Track), protože jsem tam neměl gumový zametátka pro odstraňování prachu. Pokud bych měl jít do kolejniček, tak jedině vozejčky a nebo profi zátěžový klouzací systém, který snese prašné prostředí, což by byl zase návrat k Happyho pedálům (uvažuju v konkurenci za standardní cenou nových).
|
| |
|
|
| magot |
Přidané 13-01-2017 06:54
|
Fusioner
Příspěvek: 17611
Založený: 19.06.08
|
"byl jsem budoucím vlastníkem", neumím si to nějak představit v pojetí lineárního času, myslím že to bude oříšek i pro teorii relativity |
| |
|
|
| AJaromir |
Přidané 13-01-2017 07:18
|
Diskutující
Příspěvek: 2947
Založený: 01.05.06
|
To je takový překladatelský oříšek. :-D |
| |
|
|
| clone9cz |
Přidané 13-01-2017 09:03
|
Hlavní administrátor
Příspěvek: 5062
Založený: 09.10.05
|
To je naprosto přesnej popis budoucího stavu, kterej se v minulosti změnil a to ještě než došlo k jeho naplnění. Nehledejte v tom záhady, ale Cibul vám to přesně vysvětlí.
|
| |
|
|
| magot |
Přidané 13-01-2017 09:45
|
Fusioner
Příspěvek: 17611
Založený: 19.06.08
|
vtip je v tom, že nic takového neexistuje jako budoucí vlastník. Vlastník buď je a nebo není.
Budoucí vlastník který odstoupí od vlastnění (ač nikdy nevlastnil), tedy je již minulostí nikdy nebyl vlastníkem ani budoucím vlastníkem protože nenaplnil obsah slova vlastnit, protože nic v budoucnu nevlastnil 
termín budoucí vlastník používaj banky a právníci v rámci smluv k nemovitostem, že to používaj neznamená že to má hlavu a patu |
| |
|
|
| Rumcajs |
Přidané 13-01-2017 09:54
|
Stařešina
Příspěvek: 6043
Založený: 12.05.12
|
Ale kušuj Magot. Tohle je čistokrevné akademické plácání. Budoucí vlastník je zcela normální reference na člověka, se kterým je dohoda o nabytí čehosi. Že se tak třeba nestane, to je život. Je to sice obrat řídký a mnohými těžko pochopitelný, ale je zcela korektní jak gramaticky tak významově.
Totiž tvojí logiku bys mohl aplikovat na cokoli a říct, že svět se stává jen ze skutečností, které buď jsou nebo nejsou a minulosti, co bylo a nebylo. Jakákoli budoucnost je totiž nejistá a nemusí nastat, ani když je plánovaná. Což je nesmysl, jak se sám sebekriticky můžeš určitě přesvědčit i na vlastní mluvě, nu ni?
Například v angličtině dokonce existuje předbudoucí čas a to je ještě zamotanější. Je to reference na něco, co někdy v boudoucnu již bude minulost.
Non est specifica
|
| |
|
|
| magot |
Přidané 13-01-2017 10:40
|
Fusioner
Příspěvek: 17611
Založený: 19.06.08
|
lidi vymejšlej spoustu hovadin, druzí se toho chytěj, další "upevní" např. právníci a hle nesmysl má razítko |
| |
|
|
| alfik |
Přidané 13-01-2017 11:30
|
Diskutující
Příspěvek: 4820
Založený: 21.04.06
|
Ale Magote to se mýlíš a je to zcela správně a logicky
Slovo vlastník totiž neznamená "jen" souč. stav, tedy pokud může existovat vlastník minulý (prodal, rozbil či jinak pozbyl), tak může existovat i vlastník budoucí - např. má předkupní právo, či snaží se něco koupit.
No a takovým budoucím vlastníkem se můžeš stát stejně jako ses mohl stát - a tedy můžeš být v budoucnu minulým vlastníkem, stejně jako jsi mohl být v minulosti budoucím vlastníkem
Právníky do toho tahat netřeba. Stačí si uvědomit, že v češtině máme např. taková miloučká označení jako "moje budoucí exmanželka" pro (zatím námi ani neoslovenou) šťabajznu kráčející proti nám po ulici, a jsme doma
To, co napsal Rumcajz, platí i pro češtinu. I v ní máme více časů než jsou ty tři které píšeme - ale zjednodušili jsme si někdy v 13. až 14. stol. jejich zápis na ty tři profláklé. Proto máme na začátku pohádek větu: "Bylo nebylo, dávno tomu". Protože kdysi jsme měli zvl. čas pro dlouhé a pro krátké období. S časy předminulým, následným, a sounásledným je to podobné. Prostě se nepoužívají a jejich zápis byl zbytečně složitý, tak vymizel... ale existují v mysli dále
"Zapomněli jste na syny Vorvénovy. Ztratili jste Greptrovo kladivo. Vás nikdo mstít nebude." Dr. Lazarus
|
| |
|
|
| magot |
Přidané 13-01-2017 11:38
|
Fusioner
Příspěvek: 17611
Založený: 19.06.08
|
Je to blbost to mě nevymluvíte
Budoucí vlastník existuje pouze v případě že děj je dokonán a on se jednoho dne stane vlastníkem. Pokud k tomu nedojde pak nikdy neexistoval, byl to jen čekatel s nálepkou budoucí vlastník která nemá opodstatnění ...
A nyní k happy vlastníkům Happyho pedálů |
| |
|
|
| Tyler Durden |
Přidané 13-01-2017 11:59
|
Diskutující
Příspěvek: 2537
Založený: 07.10.14
|
Osud šeptá bojovníkovi: "Nemůžeš odolat bouři" a bojovník šeptá: "já jsem bouře!"
|
| |
|
|
| 310_cibule |
Přidané 13-01-2017 12:02
|
Fusioner
Příspěvek: 15069
Založený: 29.09.05
|
Chi chi. A co teprve právnický termín "zrušuje se"místo "ruší se". Zřejmě aby to někdo nevnímal jako permanentně probíhající proces, ale děj byl jednoznačně dokonán.
Budoucí vlastník v dobré víře je podle mne úplně כַּשְרוּת
Jinak Kloňákovi tímto děkuji za vstřícnost. Ještě aby se mi Happyho pedály vešly do kokpitu. Ta moje lítací skříň je dost úzká.
"Máte právo říkat cokoli. ... Právo být na veřejnosti za hlupáka je u nás garantováno ústavou. Ale právo něco vyslovit nedělá z toho výroku pravdu. Pravda se prokazuje nebo vyvrací porovnáním s fakty. Kdo tenhle princip nerespektuje, s tím je těžká řeč. Všichni smíme takovou diskusi odmítnout. To není zbabělost ani povýšenost, to je jen rozumné hospodaření se silami a časem."
|
| |
|
|
| magot |
Přidané 13-01-2017 13:24
|
Fusioner
Příspěvek: 17611
Založený: 19.06.08
|
Ani bych se nedivil kdyby tenhle pojem jednoho dne Roubíček s Kóhnem vymysleli aby ošulili pár důvěřivců co čekaj že budou jednoho krásného dne vlastníci
Upravil/a magot dne 13-01-2017 23:21
|
| |
|
|
| Ajvn |
Přidané 13-01-2017 23:03
|
Diskutující
Příspěvek: 2485
Založený: 30.05.07
|
Ano na vymýšlení takových a jiných píčovin jsme my kabrňáci.
Ovšem kromě kokotů právníků jsou experti na vynalézání nových slov také policajti.
Co myslíte, že znamená tohle:
"NAPAD TRESTNÉ ČINNOSTI."
Kdo na to příjde získává jeden bod. |
| |
|
|
| 310_cibule |
Přidané 13-01-2017 23:16
|
Fusioner
Příspěvek: 15069
Založený: 29.09.05
|
Není to "napad", ale "nápad". Jako že jim to tam padá :-) Přeloženo: něco jako "výskyt".
Ale je to strašlivé, ostatně jako všechny podobné novotvary úřednického volapüku.
"Máte právo říkat cokoli. ... Právo být na veřejnosti za hlupáka je u nás garantováno ústavou. Ale právo něco vyslovit nedělá z toho výroku pravdu. Pravda se prokazuje nebo vyvrací porovnáním s fakty. Kdo tenhle princip nerespektuje, s tím je těžká řeč. Všichni smíme takovou diskusi odmítnout. To není zbabělost ani povýšenost, to je jen rozumné hospodaření se silami a časem."
|
| |
|
|
| Ajvn |
Přidané 13-01-2017 23:31
|
Diskutující
Příspěvek: 2485
Založený: 30.05.07
|
Má to prý být nárust či zvýšení.
Jelikož zjistit pravdu nebude umět ani linkvista- získáváš bod. |
| |
|
|
| alfik |
Přidané 14-01-2017 12:14
|
Diskutující
Příspěvek: 4820
Založený: 21.04.06
|
310_cibule napsal:
Chi chi. A co teprve právnický termín "zrušuje se"místo "ruší se". Zřejmě aby to někdo nevnímal jako permanentně probíhající proces, ale děj byl jednoznačně dokonán.
Budoucí vlastník v dobré víře je podle mne úplně כַּשְרוּת
Přesně tak a přesně tak. To první je vid dokonavý, to druhé nedokonavý. A je to úplně כַּשְרוּת
PS: podobně "nápad". Pokud něco někam z výšky dolů se umístilo, např. složka s případem na něčí stůl, tak ten děj se nazývá "pád", v příp. opakující se činnosti pak "nápad" (sníh napadal) a jeho konec "dopad". Podobně i nápad ve smyslu myšlenky. Nápad na jablko padající na hlavu Izákovu má dodnes dopad na fšecko a nápad nápadů na počet obyv. se kupodivu v průběhu dějin nemění - páč furt se najdou lidi chytrý jak vopice i blbý jak pučtok
Upravil/a alfik dne 14-01-2017 12:21
"Zapomněli jste na syny Vorvénovy. Ztratili jste Greptrovo kladivo. Vás nikdo mstít nebude." Dr. Lazarus
|
| |
|
|
| Ajvn |
Přidané 14-01-2017 16:52
|
Diskutující
Příspěvek: 2485
Založený: 30.05.07
|
|
| |
|
|
| batoh |
Přidané 14-01-2017 17:33
|
Uživatel
Příspěvek: 873
Založený: 29.06.10
|
alfik napsal:
310_cibule napsal:
Chi chi. A co teprve právnický termín "zrušuje se"místo "ruší se". Zřejmě aby to někdo nevnímal jako permanentně probíhající proces, ale děj byl jednoznačně dokonán.
Budoucí vlastník v dobré víře je podle mne úplně כַּשְרוּת
Přesně tak a přesně tak. To první je vid dokonavý, to druhé nedokonavý. A je to úplně כַּשְרוּת
Oba slovesné tvary jsou vidu nedokonavého:
zrušuje se > zrušovat (z jazykového hlediska tvar nesprávný)
ruší se > rušit
Jen sloveso zrušit je vidu dokonavého. |
| |
|
|
| petsild |
Přidané 14-01-2017 18:09
|
Diskutující
Příspěvek: 4105
Založený: 30.11.14
|
Nevíte jestli existuje množstevní sleva nad dva a více kusů u MFG Crosswind pedálů?
|
| |
|
|
| 310_cibule |
Přidané 14-01-2017 18:59
|
Fusioner
Příspěvek: 15069
Založený: 29.09.05
|
Jistě že jsou oba vidu nedokonavého. Nicméně předpona -z- v češtině naznačuje změnu stavu (například "zpít se" ). Navíc sloveso "rušit" nemá v přítomném průběhovém čase možnost vidu dokonavého, pokud tedy nemá být v trpném rodě.
Takže si právníci tímto nejapným způsobem vypomohli a myslí si, že na to vyzráli. Mají za to, že tvar "ruší se" je neukončený, a tudíž lege artis označuje něco, o co se nedá právně opřít. A že "zrušuje se" to díky té předponě vyřešilo. Nevyřešilo, jenže právník zpravidla není lingvista :-)
"Máte právo říkat cokoli. ... Právo být na veřejnosti za hlupáka je u nás garantováno ústavou. Ale právo něco vyslovit nedělá z toho výroku pravdu. Pravda se prokazuje nebo vyvrací porovnáním s fakty. Kdo tenhle princip nerespektuje, s tím je těžká řeč. Všichni smíme takovou diskusi odmítnout. To není zbabělost ani povýšenost, to je jen rozumné hospodaření se silami a časem."
|
| |
|
