Já nevím Alfíku, nikde žádnou knížku na přehřátí motoru po průstřelu chladiče nemám. Když říkáš, že to může být minuta až dvacet, budu nadále říkat "Alfík říká minuta až dvacet". Tedy tě použiji jako autoritu. Něco jako neznámého vojína. Může být?
Ooo díky Velebný
Ale ve skutečnosti je to napsáno např. v Technologii oprav
Takže citovat lze i tu
On ten motor, abys rozuměl, se zastaví, protože při vysoké teplotě se změní viskozita oleje. Olej má (kromě mazací) v motoru ještě dvě další fce - těsnící a přenos tepla (teplotní normalizaci motoru). Samo přehřátí není pro motor fatální, resp. při teplotách hlavy motoru nad 200 st. by měl nejlepší účinnost. Mezi hlavou a sedlem pístu stejně zuří 800 - 900 stupňů. I víc. Naštěstí vždy jen na okamžik, a hned pak dojde k poklesu expanzí a násl. nasátím mnohem studenější směsi
Jenže to právě nesnese ten olej. Ten má nad cca 120-125 viskozitu jak voda, a pak sice plní tu poslední fci, ale nemaže a ani netěsní co těsnit a mazat má. Takže dojde k zadření, tedy k tomu, že se do sebe opřou písty a stěny válce, a taky ložiska neloží ale zadrhnou se. Ojniční ložiska, pro příkl., jsou u všech motorů kluzná. Ono je to celkem logické - jak bys to sestavoval i rozebral, kdybys tam dal kuličková či jehličková
"Zapomněli jste na syny Vorvénovy. Ztratili jste Greptrovo kladivo. Vás nikdo mstít nebude." Dr. Lazarus
Pamatuje si ještě někdo, že v té debatě nejde ani tak o ustřelený či prostřelený válec, ale o to, zda stroje s hvězdicovým vzduchem chlazeným motorem mají při bitevničení jistou výhodu oproti letadlům s motorem řadovým (viz. poznámka AI CZ)? ; )
Ale samozřejmě, a já k tomu jen dopsal, že tou výhodou je právě jen a pouze to, že u vodního chlazení může dojít k poškození chlazení bez dalšího poškození motoru, a tudíž že podle toho, jak rychle se ztratí voda, se bude měnit i dolet. Když rychle, tak se motor zastaví ihned. Když bude jen crcat, tak poběží klidně i dvacet minut.
Hele, když se podíváš do svého auta, tak si můžeš všimnout, že obsah vody v motoru je dejme tomu 5 litrů, ale nad chladičem je kompenzační nádržka (lidově "zásobník" ), a ta má obsah nejméně půl litru, ale většinou má tak litr-litr a půl. Čím víc, tím lepe - je to kvůli kompenzaci a né kvůli srandě králičí.
Takže, logicky, když máme motor o obsahu desítek litrů a výkonu stovek kW, tak bude muset mít mnohem víc vody (v traktorech, náklaďácích i třeba tancích jsou to kýble vody), a samozřejmě, i ta kompenzační nádrž se bude držet těch cca 10-20% celkového obsahu a víc.
Bude-li vytékat rychlostí litru za minutu, tak jen ta nádrž se bude vyprazdňovat deset a víc minut. A kvalita chlazení se nezmění, dokud se neztratí voda z té nádržky, pak teprve začne klesat hladina v chladiči a nejvýše uložených trubkách.
Mnohem větší paseku by nadělalo např. poškození čerpadla chlazení, ale ani to není automaticky konečná. Chlazení funguje na principu "teplá nahoru, studená dolů", takže by voda cirkulovala i nadále, akorát že pomaleji. A možná (tedy pravděpodobně) by se začaly přehřívat válce nejdál od příruby té vody jako první.
"Zapomněli jste na syny Vorvénovy. Ztratili jste Greptrovo kladivo. Vás nikdo mstít nebude." Dr. Lazarus
Tak podle mě kluzná (přesněji zde se jedná o hydrostatická) ložiska mají svůj význam, kterým není rozebíratelnost motoru.
Upravil/a AJaromir dne 22-08-2020 11:30
alfik napsal:
Ale samozřejmě, a já k tomu jen dopsal, že tou výhodou je právě jen a pouze to, že u vodního chlazení může dojít k poškození chlazení bez dalšího poškození motoru, a tudíž že podle toho, jak rychle se ztratí voda, se bude měnit i dolet. Když rychle, tak se motor zastaví ihned. Když bude jen crcat, tak poběží klidně i dvacet minut.
Hele, když se podíváš do svého auta, tak si můžeš všimnout, že obsah vody v motoru je dejme tomu 5 litrů, ale nad chladičem je kompenzační nádržka (lidově "zásobník" ), a ta má obsah nejméně půl litru, ale většinou má tak litr-litr a půl. Čím víc, tím lepe - je to kvůli kompenzaci a né kvůli srandě králičí.
Takže, logicky, když máme motor o obsahu desítek litrů a výkonu stovek kW, tak bude muset mít mnohem víc vody (v traktorech, náklaďácích i třeba tancích jsou to kýble vody), a samozřejmě, i ta kompenzační nádrž se bude držet těch cca 10-20% celkového obsahu a víc.
Bude-li vytékat rychlostí litru za minutu, tak jen ta nádrž se bude vyprazdňovat deset a víc minut. A kvalita chlazení se nezmění, dokud se neztratí voda z té nádržky, pak teprve začne klesat hladina v chladiči a nejvýše uložených trubkách.
Mnohem větší paseku by nadělalo např. poškození čerpadla chlazení, ale ani to není automaticky konečná. Chlazení funguje na principu "teplá nahoru, studená dolů", takže by voda cirkulovala i nadále, akorát že pomaleji. A možná (tedy pravděpodobně) by se začaly přehřívat válce nejdál od příruby té vody jako první.
Ano, to je zřejmé. Takže rozdíl není v motoru, ale v systému chlazení (proto jsem ho tam uvedl). Zatímco když merlinu či allisonu vojáci s ručními zbraněmi zasáhli něco kolem chlazení, musel se pilot modlit a počítat minuty. U P&W nic takového zasáhnout nemohli. Snad jen ovládání klapek výstupu horkého vzduchu.
A tím se to dá uzavřít ; )
Upravil/a 310_cibule dne 22-08-2020 11:45
"Máte právo říkat cokoli. ... Právo být na veřejnosti za hlupáka je u nás garantováno ústavou. Ale právo něco vyslovit nedělá z toho výroku pravdu. Pravda se prokazuje nebo vyvrací porovnáním s fakty. Kdo tenhle princip nerespektuje, s tím je těžká řeč. Všichni smíme takovou diskusi odmítnout. To není zbabělost ani povýšenost, to je jen rozumné hospodaření se silami a časem."
Pamatuje si ještě někdo, že v té debatě nejde ani tak o ustřelený či prostřelený válec, ale o to, zda stroje s hvězdicovým vzduchem chlazeným motorem mají při bitevničení jistou výhodu oproti letadlům s motorem řadovým (viz. poznámka AI CZ)? ; )
Já bych řekl, že mají. Nidky jsem neslyšel o tom, že by někde sundali IL-2 s hvězdicovým motorem.
Vážněji. Tohle se asi těžko takhle říká, protože letadlo je pro bitevničení víc nebo míň vhodné jako celek. A asi nikde nenajdeš statistiky, které by porovnávaly daný typ ve variantě hvězdicové a řadové - pokud se vůbec najde letadlo, které bylo provozováno s oběma druhy motorů ve stejné úloze. Takže si myslím, že samotná otázka na druh motoru je příliš vytažená z kontextu. Jak je vidět na tom IL-2, stroj s řadovým motorem může být k bitevničení úplně vhodný. A jak je vidět třeba na tý P-47, stroj s hvězdicovým motorem může být taky vhodný. A jak je vidět třeba na P-51, stroj vlastně nevhodný může být s úspěchem používán taky. Je to prostě taková válečná otázka tohlencto.
vE skutečnosti neměl Il-2 k zavedení hvězdicového motoru daleko, celý proces však procházel v čase po vpádu do SSSR a v tomto důsledku byl zřejmě nakonec zastaven. Se zástavbou motoru M-82 se počítalo zcela seriozně a to i z důvodu poklesu produkce řadového AM-38, stroj prošel tovární i státní zkouškou a plánovaly se frontové zkoušky kdy by těmito stroji byl vybaven jeden pluk a jeden pluk smíšený. Nikdo nic proti této verzi nenamítal protože to kompenzovalo potíže s chlazením kapalinou, na straně druhé motor nebylo možné zcela skrýt pod ochranu skořepiny a Il-2 by byl více zranitelný-to uváděla zpráva ze zkoušek.
Rumcajs napsal:
Já bych řekl, že mají. Nidky jsem neslyšel o tom, že by někde sundali IL-2 s hvězdicovým motorem.
saldy napsal:
vE skutečnosti neměl Il-2 k zavedení hvězdicového motoru daleko, celý proces však procházel v čase po vpádu do SSSR a v tomto důsledku byl zřejmě nakonec zastaven. Se zástavbou motoru M-82 se počítalo zcela seriozně a to i z důvodu poklesu produkce řadového AM-38, stroj prošel tovární i státní zkouškou a plánovaly se frontové zkoušky kdy by těmito stroji byl vybaven jeden pluk a jeden pluk smíšený. Nikdo nic proti této verzi nenamítal protože to kompenzovalo potíže s chlazením kapalinou, na straně druhé motor nebylo možné zcela skrýt pod ochranu skořepiny a Il-2 by byl více zranitelný-to uváděla zpráva ze zkoušek.
A máš to! Chceš tvrdit, že ty dva pluky neměly žádné ztráty? ; ) A nehádej se se mnou : ))))
Upravil/a 310_cibule dne 22-08-2020 16:02
"Máte právo říkat cokoli. ... Právo být na veřejnosti za hlupáka je u nás garantováno ústavou. Ale právo něco vyslovit nedělá z toho výroku pravdu. Pravda se prokazuje nebo vyvrací porovnáním s fakty. Kdo tenhle princip nerespektuje, s tím je těžká řeč. Všichni smíme takovou diskusi odmítnout. To není zbabělost ani povýšenost, to je jen rozumné hospodaření se silami a časem."
Je tu par aspektu, co tu jeste nezaznely, pripadne byly jen nakousnuty:
-jde take o to, jaky je prurez motoru, zvlaste ten celni. Kdyz neco zabira o tretinu mene plochy, je o tretinu mensi pravdepodobnost, ze to koupi zasah. Do prurezu je treba zapocitat i chladice vody, samozrejme, a v sirsim pohledu i pilota atd. Kdyz to vezmeme celkove, tak nejdulezitejsi vlastnost bitevniho letadla IMO neni odolny motor, ale male rozmery a male kridlo s co nejvetsim plosnym zatizenim.
-myslim, ze po objevu schopnosti tlakoveho chlazeni s glykolem se pocitalo s provozni teplotou kolem 150 stupnu, ale pak se to muselo snizit. Duvody tu uz zaznely, jen pripomenu, ze chladit motor znamena chladit dostatecne vsechny jeho casti az do posledniho detailu.
-USN pry delalo studii a zjistilo, ze po zasahu motoru se dokazala k lodim vratit jen tretina letadel. Vyvody si vytvorte vlastni - o jak velke motory se jednalo, jake by to bylo s vodnim chlazenim apod. V tomto smeru pripominam britskou klasifikaci poskozeni A/B/C, kde A znamena, ze poskozeny opousti boj, B ze spadne cestou domu a C ze spadne temer ihned. To muze byt velky rozdil treba prave pro USN, kde je sice idealni doletet domu, ale deset minut letu s deravym chladicem garantuje opusteni prostoru nepritelem ovladane laguny a zachranu ponorkou, zatimco vetsi motor s vetsim prurezem muze znamenat zasah navic, stopku a pristani uvnitr laguny.
-i hvezdicovy motor ma misto zranitelne stejne jako chladic vody - ma napln oleje a chladic oleje. A kdyz ten chladic date dokonce pred motor jako v nejmenovanem stroji, kazda dira v nem bude poustet olej na horky motor...
-mame letadla, co byla pohanena hvezdicovym i radovym motorem - treba Halifax a D4Y. Nevidel jsem zadnou studii ohledne rozdilu v jejich odolnosti. A cekal bych, ze BC neco takoveho urcite vypracovalo, melo lidi, kteri prubezne pocitali ucinnost vsech moznych opatreni skrze statistiku. Videl nekdo neco takoveho?
No a na zaver, jako ve vsem, technicke aspekty jsou druhorade. At uz co do spolehlivosti a odolnosti (propaganda a subjektivni pohled vitezi), tak do strategickych rozhodnuti, jake motory vyrabet. Kdyz se neco nedari vyrobit, tak se to proste v letadlech nepouziva.
Tak podle mě kluzná (přesněji zde se jedná o hydrostatická) ložiska mají svůj význam, kterým není rozebíratelnost motoru.
U vysokoobrátkový, dvoutaktních, jednoválcových motorů, typicky soutěžních motocyklových, se používají jehličková. Jenže tam se při demontáži (tzv. půlení karteru) rozmontuje a rozpojí i klika, a tudíž to ložisko lze vyměnit apod.
U leteckých motorů si to fakt nedovedu představit
Hydrotlaková (statická??? dyk se votáčí, móre ) ložiska se používají pro otáčky v tisících za minutu, v motoru typicky např. v turbokompresoru. Na klikovce by neměly dostatečné otáčky pro vystředění vlivem kombinace odstředivé síly a viskozních sil v tom oleji.
A pokud bys potřeboval víc, třeba deseti- až stotisíce otáček, tak už jen magnetická
"Zapomněli jste na syny Vorvénovy. Ztratili jste Greptrovo kladivo. Vás nikdo mstít nebude." Dr. Lazarus
Kluzne lozisko se pouziva take na klikovce hvezdicoveho motoru a je treba ho mazat specialnim kanalkem, pod tlakem. Vyplyva to z toho, ze se do jednoho mista opiraji behem jedne otacky postupne vsechny valce motoru. Na druhe strane poodbny kanalek nemaji a proto hvezdicove motory nejsou moc rady, kdyz s nimi delsi dobu toci vrtule.
Saburo napsal:
a tohle je teda "extra" důležité.. Third Reich pilot model. Remove Swastika from Iron Cross
Na jaké rozlišiné si tak asi hráč musí zoomnout, aby tu přenádhernou opravu viděl... Nebo jinak: jak je možné, že si toho hákoše vůbec někdo všiml a reportoval to?
Barone, v některých zemích je svastika zakázaná zákonem. Ne každý je fanda do historie, který to bere jako reálii a ne jako symbol. Pravděpodobně dostali nějaké stížnosti a upozornění, že jde o porušení zákona (v Rusku, v Německu resp. v zemích, kde nacismus nadělal historicky největší paseku). Tak se takto kryjí. Vůbec se jim nedivím. Až se tam změní zákon, vykašlou se na to. A teď si představ, jaké haló by to u zdejších vlastenců vyvolalo, kdyby se objevila zpráva, že Německo zrušilo zákon, podle něhož je zákaz veřejného zobrazováni hakenkreuze zrušen. Pepeho vtipné montáže by patřily k tomu decentnějšímu, co by následovalo.
"Máte právo říkat cokoli. ... Právo být na veřejnosti za hlupáka je u nás garantováno ústavou. Ale právo něco vyslovit nedělá z toho výroku pravdu. Pravda se prokazuje nebo vyvrací porovnáním s fakty. Kdo tenhle princip nerespektuje, s tím je těžká řeč. Všichni smíme takovou diskusi odmítnout. To není zbabělost ani povýšenost, to je jen rozumné hospodaření se silami a časem."
V Nemecku uz ten zakon zmenili takze je povolene zobrazovanie na napriklad modeloch a podobne kde sa historicky nachadzali.
To jsem nevěděl. Tak ještě Rusko. A tam se dostat do křížku s úřady asi není zrovna příjemné. Což ostatně nikde.
"Máte právo říkat cokoli. ... Právo být na veřejnosti za hlupáka je u nás garantováno ústavou. Ale právo něco vyslovit nedělá z toho výroku pravdu. Pravda se prokazuje nebo vyvrací porovnáním s fakty. Kdo tenhle princip nerespektuje, s tím je těžká řeč. Všichni smíme takovou diskusi odmítnout. To není zbabělost ani povýšenost, to je jen rozumné hospodaření se silami a časem."
IL-2 Sturmovik™, Cliffs of Dover™, Pacific Fighters™ are trademarks or registered trademarks of 1C EUROPE, 1C-Multimedia, 1C ONLINE GAMES.
Other marks used herein are those of their respective owners.
