clone9cz napsal:
A i kdyby, tak neznám účetnictví, které by podporovalo byť jen 4 jádro.
Ja nevim, me z pohledu vyvojare nezajima kolik ma pocitac na kterem to bezi jader. Kdyz potrebuji, aby neco bezelo na separatnim vlakne, tak tu operaci na pozadi spustim. Pak si jen kontroluji, zda ten ukol byl dokoncen a zpracuji vysledky. Mimochodem vicevlaknove programovani s sebou nese urcitou rezii, tak u ucetnictvi pouzivat vetsi mnozstvi vlaken nema moc vyznam, kdyz stejne neustale cekate na disk a sit.
clone9cz napsal:
A i kdyby, tak neznám účetnictví, které by podporovalo byť jen 4 jádro.
Ja nevim, me z pohledu vyvojare nezajima kolik ma pocitac na kterem to bezi jader. Kdyz potrebuji, aby neco bezelo na separatnim vlakne, tak tu operaci na pozadi spustim. Pak si jen kontroluji, zda ten ukol byl dokoncen a zpracuji vysledky. Mimochodem vicevlaknove programovani s sebou nese urcitou rezii, tak u ucetnictvi pouzivat vetsi mnozstvi vlaken nema moc vyznam, kdyz stejne neustale cekate na disk a sit.
A co když používáš paralelizaci právě proto, že jedno vlákno pořád čeká na IO či volání do jiné aplikační domény? Co třeba když i v tom účetnictví používáš paralelizaci právě na to, cos popsal. To je, nečekáš na IO a síť a SQL server, ale místo toho paralelizuješ zpracování. Celkem běžně se lze takovým přístupem dostat někam k 10 násobku výkonu jednoho vlákna. Pak se to asi zastaví na IO databáze, ale řekněme 4 - 6 jader procesoru využiješ do poslední kapky. Jistě ne vždy to lze. Třeba je konkurence na nějakém zdroji, nebo záleží na pořadí, nebo tak něco.
clone9cz napsal:
A i kdyby, tak neznám účetnictví, které by podporovalo byť jen 4 jádro.
Ja nevim, me z pohledu vyvojare nezajima kolik ma pocitac na kterem to bezi jader. Kdyz potrebuji, aby neco bezelo na separatnim vlakne, tak tu operaci na pozadi spustim. Pak si jen kontroluji, zda ten ukol byl dokoncen a zpracuji vysledky. Mimochodem vicevlaknove programovani s sebou nese urcitou rezii, tak u ucetnictvi pouzivat vetsi mnozstvi vlaken nema moc vyznam, kdyz stejne neustale cekate na disk a sit.
A co když používáš paralelizaci právě proto, že jedno vlákno pořád čeká na IO či volání do jiné aplikační domény? Co třeba když i v tom účetnictví používáš paralelizaci právě na to, cos popsal. To je, nečekáš na IO a síť a SQL server, ale místo toho paralelizuješ zpracování. Celkem běžně se lze takovým přístupem dostat někam k 10 násobku výkonu jednoho vlákna. Pak se to asi zastaví na IO databáze, ale řekněme 4 - 6 jader procesoru využiješ do poslední kapky. Jistě ne vždy to lze. Třeba je konkurence na nějakém zdroji, nebo záleží na pořadí, nebo tak něco.
Momentalne se venuji vyvoji desktop aplikaci. Separatni vlakno pouzivam prevazne, kdyz volam knihovny pro komunikaci s hardwarem, abych neblokoval UI vlakno. Ve volnem case programuji generator misi pro Sturma, ale jeste jsem se nedostal do situace, kde bych vice vlaken vyuzil. (Zatim to nema UI)
Jde o to, že tady se lidé snaží získat informace o HW ve vztahu k lítání. Myslím si, že minimum lidí, kteří otevřou vlákno "poraďte s koupí PC" bude zajímat Tvoje a spol domněnkové exhibice. Můžeš si sám založit "Rumcajsovo naučné okénko". Potom si tvůj text najdou skutečně lidé, kteří o to mají zájem (pokud takový opravdu jsou). Pro mě osobně to je spam, kterého se nemám šanci zbavit.
Zifi, tvoje šance na zbavení se mého spamu je téměř 100%. Když odinstaluješ všechny ty internety, úplně okamžitě se toho zbavíš. Zbyde jen nějaká opravdu kvantově malá možnost, že by se můj spam k tobě dostal nějakou jinou cestou. Držím palce na té tvé Křížové výpravě za čistotu VWings.
Já mám tohle fórum hodně rád. Nějak se s tím plevelem vypořádám. Ale když mě něco sere, tak se ozvu a zkusím s tím něco udělat. Jinak to mám celkem u prdele. Slečinkám se omlouvám za slovník
A kolik hodin denně trávíš hraním CPU-Z? Mě to přestalo bavit už po první jízdě.
Co raději nějaké to (nejen) herní porovnání?
Ahoj Ace-i,
nie, CPU-Z nehravam
Ona totiz ta otazka uplne na zaciatku bola postavena inak, a znela: "Kolko realne prispieva Hyper-Threading u Ryzen 5 3600?". Coz ten CPU-Z vie velmi jednoducho zmerat.
"Obecne" benchmarky na internete si viem najst aj sam, ale samozrejme dakujem za toto video. Problem je, ze ak sa budes divat na vysledne "FPS" v tej-ktorej hre, tak to je zavisle na celej PC zostave, od ventilatorov az po monitor -- a teda ich vysledky su prakticky "v domacich podmienkach" nereprodukovatelne. A navyse to typicky vsetci testuju na "obskurnych" zostavach.
Preto som otazku polozil inak -- zaujimal ma vyslovene vplyv toho HT u Ryzenu -- a rad by som pocul realne namerane cisla na realnych zostavach realnych ludi. Napr. na tej tvojej... alebo mojej, alebo Paulusovej, Rudidlovej, Rumcajzovej, Clonakovej, ...
Tak co, pochvalis sa aj svojimi vysledkami? Viem, bude to nuda, ale este jednu "jizdu" snad zvladnes... ;-)
Hele Falkone, ale to CPU-Z neříká o přínosu HT nic víc, než jaká je schopnost daného CPU skórovat v CPU-Z. Reálný příspěvek HT či SMT je vždy poplatný aplikaci, jakou na tom budeš honit. Nelze to generalizovat.
A pak je tu ještě ta věc, že ten výsledek závisí i na stavu instalace daného PC a vůbec celé kombinaci HW a stavu HW. Když budeš mít CPU trápené sbírkou různých nesmyslů postahovaných z NETu, tak to bude skórovat podstatně míň, než když je to čistá instalace. Takže z těch uživatelských testů se nedá dělat závěr. Neznáš podmínky. Víš jen, že jsou pokaždé jiné. Ani si nemůžeš být jist, že ten samý uživatel na tom samém PC dělá další test za těch samých podmínek. Co když mezitím něco doinstaloval? Uživatelé nemjí žádnou metodiku. ... Spíš řekni, k čemu to chceš.
Rozdiel 300 Kc nehra ulohu, ale nejak sa furt neviem rozhodnut, ci Intel, alebo AMD...
Oboje su 6-jadra, frekvencie su vyssie u Intelu, ale oboje asi pojde trochu povysit taktovanim -- takze aj frekvencie povazujem za rovnake.
Ryzen ma HyperThreading -- ale pomaha to realne v hrach? V syntetickych testoch ma navrch Ryzen, ale zrejme len vdaka 12 threads vs 6 cores. V realnych FPS sa zda, ze ma na vrch i5. Ryzen ma vraj horsi radic pamate, co sa prejavuje v realnych aplikaciach (hrach) a nie v synt. testoch.
V single-thread su na tom rovnako... podla jedneho benchmarku to je v prospech Ryzenu (2804 vs 2656), podla druheho v prospech Intelu (130 vs. 138). V benchmarku pre 1 az 4-vlaknove aplikacie je lepsi Intel. Ryzen ziskava az pri 6+ vlaknach.
Nase simulatory ale realne vyuzivaju nizke-jednotky vlakien, nie? Takze z praktickeho pohladu bude lepsi Intel?
V tom aby sa kon vyznal.... poradite, prosim?
V prvé řadě si polož otázku co na tom novém PC budeš dělat? Hrát jen hry, konkrétně jen letecké simulátory současnosti nebo i ostatní hry? Pokud je odpověď: jen letecké simulátory alá FS X, X-Plane 11, DCS World, IL-2 Sturmovik Battle of X, Falcon BMS kup si Intel nebo AMD je to jedno. Rozhodni se dle toho jaké značce fandíš.
Pokud ale budeš hrát i jiné hry a občas na PC i pracovat s fotkami, videem, renderingem, streamingem, apod. zvol AMD, protože je jasné, že mít 6 cores + SMT, tzn. 12 threads prostě Intel se zde fakt nechytá.
Moje rada zní pokud se rozhodneš pro AMD, vezmi si rovnou solidní desku X570 chipsem, obzvláště pokud kupuješ PC na dlouhé roky dopředu, ta podpora PCIE 4.0 je již nyní reálně využitelná u nových M2. NVEe SSD, dokonce to slabším grafickým kartám může pomoci s výkonem (mluvím tu o 4GB nebo 6GB RX 5500/XT a 5600XT) pokud výkon nestačí.
Momentálně bohužel simulátory moc využít více než 2 cores neumí ale třeba v budoucnu by měl X-Plane i DCS World podporavat více cores/threads a údajně i nový Falcon 5.0 bude mít zbrusu nový engine.
Na současných Intelech, mě jako majitele i5-2400 Sandy Bridge v druhém PC, hlavně irituje fakt, že mají i5 stále jen 6 cores v době, kdy konkurence nabízí srovnatelný single core výkon (a prakticky i vyšší IPC v default stavu) ale navíc dalších 6 threads. To, že i5-9600K (s odemčeným násobičem) může majitel nataktovat na až 5 Ghz při sillicon lottery je sice fajn ale jaksi do budoucna tu nevidím žádný potenciál.
Upravil/a Rapier dne 15-02-2020 19:18
Moje rada zní pokud se rozhodneš pro AMD, vezmi si rovnou solidní desku X570 chipsem, obzvláště pokud kupuješ PC na dlouhé roky dopředu, ta podpora PCIE 4.0 je již nyní reálně využitelná u nových M2. NVEe SSD, dokonce to slabším grafickým kartám může pomoci s výkonem (mluvím tu o 4GB nebo 6GB RX 5500/XT a 5600XT) pokud výkon nestačí.
X570 je jistě slušná volba. Ale kdes Rapiere vzal to tvrzení, že podpora PCIe 4 je již nyní reálně využitelná? Jako jo, PCIe 4 perifere jsou již na světě. Stejně tak je ta X570. Ale reálný přínos? Zatím všechny testy, co jsem četl, říkají, že PCIe není reálně využitelné. Že PCIe není v skutečném světě limitem výkonu. A to ani u těch nablejskaných M.2 SSD. Totiž i tam ty maximální rychlosti jen "volizují" strop PCIe 3. A ty maximální rychlosti se dosahují při sekvenčním čtení velkých dat. Zatímco typické použití SSD spočívá v náhodném čtení a zápisu malých bloků. V takovém případě pak přenosy klesají klidně o dva řády. Takže sumasumárům při běžné práci s PC skorem nepoznáš, zda je v tom ultra hifi PCIe 4 M.2, nebo prachvobyčejný SSD na té fialové SATA kšandě. Pokud najdeš test, který říká cosi o nárůstu, pak se vzápětí dozvíš, že se jedná o velmi syntetické testy. Realita domácího žvýkání je ale jinde.
U GK je situace vlastně podobná. Grafiky nejsou PCIe 3 limitované.
IL-2 Sturmovik™, Cliffs of Dover™, Pacific Fighters™ are trademarks or registered trademarks of 1C EUROPE, 1C-Multimedia, 1C ONLINE GAMES.
Other marks used herein are those of their respective owners.
