ještě jsme nezapočítali faktor vysokého podpatku, tam by západ moh bejt o něco dál, teda vejš
[img]https://img.cncenter.cz/img/18/full/879196_.jpg[/img] is not a valid Image.
Má-li problém řešení nemá cenu se trápit, nemá-li řešení trápení je zbytečné.
Hot_Dog napsal:
A jako jo, ten test odolnosti křídlo na křídlo sem nedělal já, jen prostě těm výsledkům věřím z toho, co online zažívám... A propo, nemám problém ten test s tebou na TS zopakovat, a nebo klidně s nějakým jiným modrým pilotem tady, samotnýho by mě to zajímalo... Akorát by bylo dobrý, aby daný pilot a)dokázal ovládat spita a mustanga b )měl zájem o seriózní test bez předsudků, kterej nebude za 5 minut hotovej c)dobře rozuměl tomu o čem tady debatujem. Takže jestli má někdo zájem prosím, sem k dispozici... Když se nikdo nepřihlásí, asi si to uděláme sami v rámci CSW, ale to nám tady půlka lidí nebude věřit výsledky
Jsem ti zapomněl odpovědět . Já sice byl před časem v tomhle směru pro každou špatnost, ale teď už je to s mou dělbou práce mezi zaměstnání, rodinu, školu a ... jak se tomu kdysi říkalo? Koníčky? No prostě trošku už to pokulhává. Dívám se na to ale trochu jinýma očima: Nedával bych si za cíl přesvědčovat komunitu tady na SVK...dokonce si nemyslím, že má smysl přesvědčovat komunitu na ofiko fóru. Pokud chcete něco změnit, musíte za vývojáři. Na to potřebujete nějakej lobbing, kontakty a argumenty. Pochybuju, že se s váma bude kdokoliv bavit kvůli tomu, že Spitfire zhasne o 0,5 G dříve, než 109, zvláště tehdy, pokud to není bug, ale funkce.
No a pokud se tím chcete vnitřně užírat v rámci CSW, tak to by myslím bylo úplně nejhorší východisko. Všichni cítíme nějaké menší či větší nespravedlnosti, které nedokážeme ovlivnit, ale dopadají na nás. Důležité je se jimi nenechat rozhodit
Btw, "zhasínání" je např. v DCS celkem konzistentní jak u P51, tak spita, kurfiřta či u antona/ dora. Jen tak pro srovnání ..
Hádám, že to bude v BOXu tím jejich "vypečeným" FM ... btw co taky očekávat od simu kde když letíte třeba s P-51, ve vysoké rychlost za to rafnete a stroj spadne do komického pseudo-vrtáku a rotuje jak polystyrénové házedlo všemi směry ..
Takže je klidně možné že ten jejich zbastlený kód to počítá pro každý stroj jinak a jiné tím znevýhodňuje.
Očekávajte funkčnost jako u arkádových her a budete spokojeni. Já spokojen jsem až na ty nekřesťanské peníze Upravil/a magot dne 30-01-2020 15:33
Btw, "zhasínání" je např. v DCS celkem konzistentní jak u P51, tak spita, kurfiřta či u antona/ dora. Jen tak pro srovnání ..
Hádám, že to bude v BOXu tím jejich "vypečeným" FM ... btw co taky očekávat od simu kde když letíte třeba s P-51, ve vysoké rychlost za to rafnete a stroj spadne do komického pseudo-vrtáku a rotuje jak polystyrénové házedlo všemi směry ..
Takže je klidně možné že ten jejich zbastlený kód to počítá pro každý stroj jinak a jiné tím znevýhodňuje.
Očekávajte funkčnost jako u arkádových her a budete spokojeni. Já spokojen jsem až na ty nekřesťanské peníze
Magote, prosimtě, asi tak kolem října až listopadu 2019 proběhl na BoX update, který zavedl tzv. novou fyziologii pilota... mezi to patří například pokročilý systém uspávání, který je závislý nejen na aktuálním G, ale průběhu G, zranění pilota, únavě na základě předchozích činností v letu, přítomnosti nepřítomnosti anti g obleku, posedu pilota a asi i spoustě dalších prkotin... Takže ANO Magote, ten jejich zbastlený kód to počítá pro každé letadlo jinak, s vypečeným FM to nemá opravdu nic společnýho jak hádáš, jedny letadla to zvýhodňuje, protože má nohy nahoře, nebo anti-G oblek, jiný to znevýhodňuje... Celé je to takto SCHVÁLNĚ udělané (nevím jak ještě víc zdůraznit to slovo SCHVÁLNĚ), všichni tady o tom vědí, počítáme s tím vedeme tu žabomyší války o to, jestli je to takle udělané dobře...
Upravil/a Hot_Dog dne 30-01-2020 16:01
Tady je taková zajímavost ohledně G. Jinak ohledně dalších letadel souhlasím, že je opravdu "potřeba" dělat nějaký plečky jako je U-2 do hry. Bože Jasone ty mě fakt dáváš chlape.
Ani se mi moc nechce věřit, že BoN překonalo prodeje. Spíše bych to čekal u BoB ... https://forum.il2...772604.jpg
Btw, "zhasínání" je např. v DCS celkem konzistentní jak u P51, tak spita, kurfiřta či u antona/ dora. Jen tak pro srovnání ..
Hádám, že to bude v BOXu tím jejich "vypečeným" FM ... btw co taky očekávat od simu kde když letíte třeba s P-51, ve vysoké rychlost za to rafnete a stroj spadne do komického pseudo-vrtáku a rotuje jak polystyrénové házedlo všemi směry ..
Takže je klidně možné že ten jejich zbastlený kód to počítá pro každý stroj jinak a jiné tím znevýhodňuje.
Očekávajte funkčnost jako u arkádových her a budete spokojeni. Já spokojen jsem až na ty nekřesťanské peníze
Magote, prosimtě, asi tak kolem října až listopadu 2019 proběhl na BoX update, který zavedl tzv. novou fyziologii pilota... mezi to patří například pokročilý systém uspávání, který je závislý nejen na aktuálním G, ale průběhu G, zranění pilota, únavě na základě předchozích činností v letu, přítomnosti nepřítomnosti anti g obleku, posedu pilota a asi i spoustě dalších prkotin... Takže ANO Magote, ten jejich zbastlený kód to počítá pro každé letadlo jinak, s vypečeným FM to nemá opravdu nic společnýho jak hádáš, jedny letadla to zvýhodňuje, protože má nohy nahoře, nebo anti-G oblek, jiný to znevýhodňuje... Celé je to takto SCHVÁLNĚ udělané (nevím jak ještě víc zdůraznit to slovo SCHVÁLNĚ), všichni tady o tom vědí, počítáme s tím vedeme tu žabomyší války o to, jestli je to takle udělané dobře...
to jsou jen nějaké low-level konfigurace, jádro máš stejně v fm .. a to je jak víme simulace cirkusového předstvení
Magote, prosimtě, v září než přišli s touhle novou fyziologií pilota, tak se všichni ve všech letadlech uspávali stejně, jako třeba v tom DCS, což si zmiňoval, tečka.
Arte, tohle je přesně ten dokument, o kterém mluvil před pár stranami Druindin ... že to všechno trochu zamotal. Ten člověk tam vyjadřuje domněnku o posezu pilota 109 a že to je to hlavní, co může za jeho neuspáváním. Tohle je to jediné, co si z toho většina lidí (a všichni blue fan boys ) zapamatuje. Jenže musí se to dát do kontextu s ostatními informacemi. Třeba v tom textu je zároveň napsáno, že ... " ... pilot Hurricanu bez obtíží vybral střemhlavý let obloukem o menším poloměru než ten ve 109 (...inside the 109)... " to znamená, že na pilota Hurricanu působilo větší přetížení. Taky se tam píše, že pilot 109, pokud by si nepomohl vyvážením na ocas (se kterým bylo extrémně těžké pohnout) by i nejspíš i při použití veškeré síly nebyl schopen dajv vůbec vybrat.
V jiném testu se o 109 dozvíš například, že "...Above 250 m.p.h. the elevator becomes definitely too heavy for comfort, and between 300 m.p.h. and 400 m.p.h. is so heavy that maneuvrability in the looping plane is seriously restricted; when diving at 400 m.p.h. a pilot, pulling with all his strength, cannot put on enough g to black himself out if trimmed in the dive...."
nebo
"...High speed dive .... If the elevator is trimmed for level flight at full throttle, a moderately large push is necessary to hold the aircraft in the dive, and there is a temptation to wind the trimmer forward. If this is done, recovery is very difficult unless the trimmer is first wound back again, owing to the excessive heaviness of the elevator at high speeds."
Takže ano - posez ve 109 asi nebyl hloupě navržený, ale rozhodně to není hlavní důvod, proč se v ní pilot neuspával. Ten vězí v jiné charakteristice toho letadla...
Zkus si zvednout třeba dva pytle cementu ze země a vsadím se, že v tom okamžiku ti blackout nehrozí. Budeš v obličeji rudej jak rak. A pilot befka za knipl musel při vybírání dajvu tahat dost podobně...
Snakesi, ale to je tvoje kreativní intepretace toho textu. A upřímně řečeno nemá v tom textu žádnou oporu. V tom textu je jasně a jednoznačně popsána situace. Befko mělo problém vybrat dive, ale Hurrik ho snadno následoval. Ovšem pilot Hurriku měl problém s počínajícím Blackoutem, zatímco pilot Befka takový problém neměl. Navíc tam explicitně uvádějí, že mají za to, že je to ve spojitosti s položenou polohou pilota v Befku. Tedy je to přesně naopak, než píšeš.
I think the position in which the pilot sits is the main reason that back-out is avoided
Když už zde cituješ, tak by bylo fajn nevytahovat jen to, co se ti právě politicky hodí. Zejména když je to na té samé stránce a jen o pár řádků níž.
Co myslíš tou mojí kreativitou Rumcajsi? To s těma pytlema cementu? Jestli ano, pak máš pravdu. O cementu se tam nikde nepíše.
Ale s tím, že to co jsem napsal, nemá v textu žádnou oporu jsi trochu přestřelil... Pilot Hurriku stodevítku při vybírání nenásledoval, on ten dajv snadno vybral "inside of the 109". Tahle formulace se v porovnávaních běžně používá, pro vyjádření toho, že jedno letadlo točí zatáčku o menším poloměru, než druhé ... např (z porovnávačky kořistní E3): "...it was found that our aircraft (Spit a Hurri) turned inside the Me.109 without difficulty when flown by determined pilot..."
Pokud měli podobnou rychlost, pak na pilota Hurrika působilo vyšší přetížení... tolik moje interpretace.
A na tom, že jde o doměnku autora trvám... vžyť to tam sám píše I think that.... Nepodává jediný důkaz.
Jinak i já jsem napsal, že poloha pilota v befku z pohledu efektu přetížení nebyla špatně vymyšlená ... tedy měla pozitivní vliv na odolnost pilota proti G. Zároveň ale po přečtení mnoha záznamů z testů nebo vzpomínek pilotů, co befko lítali jsem přesvědčen, že pozice těla pomáhala, ale nebyla to hlavní. To byla spíš pověstná tuhost ovládání výškovky 109 ve vysokých rychlostech. Tečka.
Rumcajs napsal:
V tom textu je jasně a jednoznačně popsána situace. Befko mělo problém vybrat dive, ale Hurrik ho snadno následoval.
Rumcajsi, sorry, neber si to osobně, nechci tady bejt nějak útočnej, ale když tak už se tam volně přeloženo píše: Befko mělo problém vybrat dive, ale Hurrik ho snadno následoval vybíráním o menším poloměru. Co z toho plyne, když se tam nevynechá konec tý věty je asi každýmu, kdo se v tom orientuje jasný... Kdybych chtěl být hodně rejpavý, tak bych pak zopakoval ty dvě úplně poslední věty z tvého příspěvku...
Hehe, a tys tam byl a tak chceš tu doměnku rozporovat. Ty to víš líp než ti, co to zkoušeli. Gratuluji, máme co do činění s fenoménem, který přepíše historii.
Ne, já to rozhodně nerozporuju, já si myslím, že pozice posedu má vliv na toleranci G, za mě se tady přu 1) o kolik to má bejt 2) proč to nemá vliv na pilota spitu a tempestu, když tam seděj stejně...
Důvod proč sem tady na tohle a na tebe zareagoval byl ten, žes zcela neadekvátně zaútočil na Snakea, za něco co on neudělal, ale tys to sám ve svém příspěvku udělal v daleko horší formě... Když už to tedy mám říct na rovinu, ze začátku sem se to aspoň snažil říct trochu kulantně... nebo proč si jinak vynechal tu část "inside the 109", když si o pár řádků jinde kritizoval Snakea za to že záměrně vynechává části, který se mu nehoděj do krámu?
Upravil/a Hot_Dog dne 30-01-2020 22:02
Chjo, hele, si všimni, že já se nedopouštím intepretace. Jsem jen poukázal na to, že Snake se pustil právě do té kreativní interpretace. A to dokonce do takové, která je v přímém rozporu s tím textem. Je to skutečně selektivní a kreativní výklad. K tomu textu je třeba přistupovat s respektem. Je to report lidí, kteří v tom skutečně seděli. Ne od nějakého virtuála. Tedy je na místě to brát celé jak to je. Bez vyjímek. Bez snahy to vykládat. Jak je to napsané, tak to bylo zaznamenané. Jestli není k dispozici nějaký rigorozní test, který by ten historický test vyvracel, pak prosím, respektujte to, co je v tom reportu napsané od A do Z. To je vše, co říkám. A Snakes to jistě pochopí.
A jestli máš něco vůči mě, tak to napiš. Co konkrétně jsem napsal blbě? Zkus to citovat a popsat, co ti vadí.
A jestli máš něco vůči mě, tak to napiš. Co konkrétně jsem napsal blbě? Zkus to citovat a popsat, co ti vadí.
Tak jo, když to chceš, ber to jako můj názor... ale v zásadě se tady nechci s nikým hádat, a asi i končím debatu o odolnosti vůči G, zvrhává se to tady...
Snakesi, ale to je tvoje kreativní intepretace toho textu. A upřímně řečeno nemá v tom textu žádnou oporu.
S tím nesouhlasím, jak píše Snake, krom těch pytlů cementu a rudýho obličeje si nic nevymejšlel, a dokonce přijal že posez má vliv...
V tom textu je jasně a jednoznačně popsána situace. Befko mělo problém vybrat dive, ale Hurrik ho snadno následoval.
Tady si zcela záměrně vynechal konec věty "inside the 109" a pak o dva řádky níže plísníš Snakea z vynechávání podstatných věcí, které se mu nehodí do krámu
Navíc tam explicitně uvádějí, že mají za to, že je to ve spojitosti s položenou polohou pilota v Befku. Tedy je to přesně naopak, než píšeš.
Snake nic naopak nepíše... Jen poukazuje na to, že ač tam pilot 109tky seděl líp a asi díky tomu měl trochu lepší toleranci, tak hlavní důvod proč se pilot 109tky neuspal byl ten, že nemoh, protože ten knipl neutáh... a pilot huriku se uspával, protože utahoval víc a doměnka autora, líp tam seděl, což nikdo nerozporuje, jen se bavíme o tom, že to asi nebyl rozhodně jediný a buhví jestli ten hlavní důvod
Když už zde cituješ, tak by bylo fajn nevytahovat jen to, co se ti právě politicky hodí. Zejména když je to na té samé stránce a jen o pár řádků níž.
Udělal si přesně to, co tady kritizuješ...
No tak to dočti o těch pár řádků níž. Je to tam úplně explicitně napsáno. Jsem vám to i opsal. No těm, co jinak trpí na selektivní slepotu.
Mnoho argumentačních faulů v těchto větách, navíc "kážeš vodu piješ víno".
Hehe, a tys tam byl a tak chceš tu doměnku rozporovat. Ty to víš líp než ti, co to zkoušeli. Gratuluji, máme co do činění s fenoménem, který přepíše historii.
Argumentační faul vůči mně, že když napíšu, že se tam píše že je to ale doměnka, tak se mě pokusíš zesměšnit Reductio ad ridiculum (apel na posměch)
Takže ano - posez ve 109 asi nebyl hloupě navržený, ale rozhodně to není hlavní důvod, proč se v ní pilot neuspával. Ten vězí v jiné charakteristice toho letadla...
Zkus si zvednout třeba dva pytle cementu ze země a vsadím se, že v tom okamžiku ti blackout nehrozí. Budeš v obličeji rudej jak rak. A pilot befka za knipl musel při vybírání dajvu tahat dost podobně
To je ta kreativní intepretace. to je to, co kritizuju. Píše tam, že "rozhodně to není hlavní důvod, proč by se v ní pilot neuspával". To je ten bod, kde já říkám, to je zcela vycucáno z prstu a v tom textu nic takového není, ba naopak, je to tam zcela opačně.
To samé "ten vězí v jiné charakteristice toho letadla". Tohle je interpretace. V tom parametru nejsou údaje, které by tohle ospravedlňovaly.
Stran pytlů s cementem je to nesmysl. Blackout není z důvodu svalového vypětí. Zvedání není vůbec podobná situace. Jedná se o úplně zavádějící přirovnání. Při zvedání pytlů nedochází k žádnému přetížení a v té souvilosti k odkrvení mozku.
Od začátku je to Snakesem celé podané chybně. A to je to, o čem píšu. Následná Hot_dogova snaha to nějak narovnat nemá hlavu a patu právě proto, že vychází ze zavádějího začátku. Nepomůže tomu ani to řádkové rozporování mých vět.
Stran faulů je to pak vůbec legrace, když si člověk představí, že je to od začátku špatně.
Hele nakonec jak psal Fučida. Zkuste si svoje teorie na vývojáře. Jestli vám to budou baštit, tak se vám veřejně omluvím. Jestli ne ... nic po vás nechci.
IL-2 Sturmovik™, Cliffs of Dover™, Pacific Fighters™ are trademarks or registered trademarks of 1C EUROPE, 1C-Multimedia, 1C ONLINE GAMES.
Other marks used herein are those of their respective owners.
. Já sice byl před časem v tomhle směru pro každou špatnost, ale teď už je to s mou dělbou práce mezi zaměstnání, rodinu, školu a ... jak se tomu kdysi říkalo? Koníčky? No prostě trošku už to pokulhává. Dívám se na to ale trochu jinýma očima: Nedával bych si za cíl přesvědčovat komunitu tady na SVK...dokonce si nemyslím, že má smysl přesvědčovat komunitu na ofiko fóru. Pokud chcete něco změnit, musíte za vývojáři. Na to potřebujete nějakej lobbing, kontakty a argumenty. Pochybuju, že se s váma bude kdokoliv bavit kvůli tomu, že Spitfire zhasne o 0,5 G dříve, než 109, zvláště tehdy, pokud to není bug, ale funkce. 
