Předpokládám, že součástí toho zadání je i konstantní tlak, že? IAS i odpor jsou funkce hustoty vzduchu. Je li tlak konstantní, pak hustota je funkce pouze teploty. Tedy posléze i odpor a IAS jsou funkce teploty.
Ovšem je to velmi teoretická otázka. Protože v aerodynamice je řídící veličina právě ta hustota.
Barone, nechci být škarohlíd, ale termika v simu simulována opravdu není. Jestli se o to pokoušeli, tak buď katastrofálně neúspěšně, nebo termín termika nechápou správně.
V simu jakš tak je mechanická turbulence. Ponechme stranou, že v nesmyslných místech, v nesmyslných výškách a při nesmyslných meteo-podmínkách. Ale ano, nějak je tam. Na druhou stranu samotné turbulenntí poryvy jsou - dlemého názoru - namodelovány poměrně věrně.
Ale termika, tzn. vertikální termické proudy, v simu rozhodně nesjou. Jestli tam někdo dal něco, o čem ti tvrdí, že je to termika, pak věř, že to s termikou nemá nic společného. Neboť průlet termickým poryvem je něco, čeho si nejde nevšimnout. A prostou anketou hráčů zjistíš, že si termiky v simu zatím nikdo nevšimnul. Možná s čestnou výjimkou Rumcajse. Pokud, Barone, nemáš autentickou zkušenost, nabízím svezení (AK Příbram, 50 km jižně Prahy).
Pokial sa ti nepaci ako to maju spravene, nic ti nebrani napisat im do prislusneho vlakna co maju zle, a ak vies, tak ak ako to napravit.
Baron napsal:
Pokial sa ti nepaci ako to maju spravene, nic ti nebrani napisat im do prislusneho vlakna co maju zle, a ak vies, tak ak ako to napravit.
Ale no tak... Tu hru lítám, protože se všemi pro i proti mi stojí za to, abych ji lítal. A platil. Nepindám na ni.
Teď tady píšu proto, protože jsi ty tady napsal, že termika je ve hře modelovaná. Takže tady a tobě toto rozporuji. K tvůrcům na srdci nic nemám.
Na rozporovanie máš samozrejme právo Nebudem polemizovať, či je v Ilovi termika a ďalšie veci spravená dobre alebo nie, v podstate to zhrnul vcelku dobre Rumcajs. Faktom je ze tieto veci sa v hre nachádzajú. To bola moja odpoveď na pôvodnú otázku zo začiatku tohoto vlákna. Nemám dôvod na nej nič meniť. Ani ďalej rozvíjať túto tému
Já tvrdím, že nejenom že tam je termika, ale rozhodně tam je i námraza. Netvrdím, že je udělaná dobře, nebo ne, ani že si ji někdo vůbec kdy všimnul, ale rozhodně tam je.
CSW
Investice do likvidace ruských okupantů, kterou zařizuje Olexij a jeho tucet špinavců: 670100-2210248265/6210
Termika je tam zpracovana hodne realne.
Za celou dobu jsem nepotkal jedinej stoupak, ale samy klesaky....jako v realu
E: jestli je tam ta termika opravdu modelovana, tak je velice odflaknuta (neni vubec znatelna)
zkuste si v realu letet pod zakladnou mraku kterej "nese"...
Upravil/a 1stCL_SaBot dne 30-10-2019 08:45
LesniHU napsal:
Jinak, pokud skutecne na nejake velmi zimni mape dosahuji letadla vyssich indikovanych rychlosti...
co zpusobi, ze molekuly vzduchu (studene? huste? nejake jine?) v takovem pripade tlaci vice na membranu rychlomeru, aby ukazoval vic, a pritom netlaci na cele letadlo, aby ho stejnou merou zpomalovaly?
No nic, samozřejmě. Rychloměr měří rozdíl celkového (tj. dynamického + statického) mínus statického tlaku. Takže statický tlak se vyloučí a zůsatává jen dynamický. A dynamický tlak není funkcí teploty. Haugh. Jak z nás nejlépe sám víš...
Ale nerozumím tomu, když na na Rumcajsovu větu:
Rumcajs napsal:
Letadlo letící v hustším vzduchu potřebuje při stejné TAS menší úhel náběhu. Takže je na poláře o něco níž.
Píšeš:
LesniHU napsal:
Nehlede na to, ze jina pozice na polare implikuje jine IAS.
Rumcajs tam má přece ten předpoklad "za konstantní TAS". Takže za konstantní TAS - jak mi jiná poloha na poláře změní IAS?
Změna úhlu náběhu a tedy vliv ofukování Pitotky bude marginální...
Úvaha by musela jít "mojí cestou", tzn. abych měl za stejné TAS jinou polohu na poláře, musí být něco jinak se vzduchovou hmotou (při konstantní konfiguraci letadla). A to něco musí být tlak vzduchu... Nikoli teplota.
Já si trochu myslím, že celý "problém" vznikl doslovným přenesením "laických hlášek", že "studený vzduch lépe nese". Nenese lépe studený vzduch, nýbrž hustý vzduch. V hustém vzduchu éro lépe letí a rychloměr (zanedbatelně) nadsazuje.
Jediné, co skutečně dělá nízká teplota vzduchu, je lepší účinnost motorů. Ale to už jinde jsme...
za Huova předpokladu konstantního tahu je indikovaná rychlost závislá pouze a jen na součiniteli odporu (resp. vztlaku, resp. místě na poláře), na které letoun letí.
EDIT: No, malinko si teď podseknu vlastní židli. Součinitel Cx je závislý na Reynoldsově čísle, které je závislé na vizkozitě kapaliny, která je závislá na teplotě... Takže jistá závislost tam je. Nicméně v naších rychlostech zanedbatelná stejně, jako zanedbáváme stlačitelnost vzduchu nebo vliv Reynoldsova čísla na charakteristiky Cx, Cy, atd....
Každopádně, přátelé, uvažte, jak geinálně didakticky LesníHu svou úlohu postavil... To není náhoda. To je znamením toho, že až budete mít někdy potřebu s ním ohledně aerodynamiky nesouhlasit, pochopte, že není o level výše, ale že je o deset levelů výše než my smrtelníci... .)
Upravil/a 1stCL_Jiricek dne 30-10-2019 13:12
Jiříčku, ta Huova věc se má tak, že IAS je jen na stupnici vynesený dynamický tlak. Vztlak křídla je funkcí velikosti, tvaru, úhlu náběhu a dynamického tlaku. Tedy pokud je IAS stejné a jedná se o to samé letadlo (velikost a tvar jsou stejné), pak aby byl stejný vztlak (je to to samé letadlo, váží stejně), musí být i stejný úhel náběhu.
Ano, Hu je dobrý. Nakonec v tom přímo dělá, takže je to zdejší autorita.
Rumcajs napsal:
... Tedy pokud je IAS stejné a jedná se o to samé letadlo (velikost a tvar jsou stejné), pak aby byl stejný vztlak (je to to samé letadlo, váží stejně), musí být i stejný úhel náběhu.
Přesně. Proto mi nešlo do hlavy, že si k Huovým podmínkám "přidáváš" tu podmínku konstantního tlaku. Vypadalo to, že soudíš, že bez podmínky konstantního tlaku by jeho výrok neplatil.
Termika je tam zpracovana hodne realne.
Za celou dobu jsem nepotkal jedinej stoupak, ale samy klesaky....jako v realu
E: jestli je tam ta termika opravdu modelovana, tak je velice odflaknuta (neni vubec znatelna)
zkuste si v realu letet pod zakladnou mraku kterej "nese"...
LesniHU napsal:
Jinak, pokud skutecne na nejake velmi zimni mape dosahuji letadla vyssich indikovanych rychlosti...
co zpusobi, ze molekuly vzduchu (studene? huste? nejake jine?) v takovem pripade tlaci vice na membranu rychlomeru, aby ukazoval vic, a pritom netlaci na cele letadlo, aby ho stejnou merou zpomalovaly?
No nic, samozřejmě. Rychloměr měří rozdíl celkového (tj. dynamického + statického) mínus statického tlaku. Takže statický tlak se vyloučí a zůsatává jen dynamický. A dynamický tlak není funkcí teploty. Haugh. Jak z nás nejlépe sám víš...
Za laskava slova dekuji, ale kdybych to znal nejlepe, nebo mel alespon v tomto oboru konzistentni vzdelani, nemusel bych se ptat. A zadne realisticke vysvetleni, proc by mela mit letadla na zimni mape viditelne vyssi indikovanou rychlost, neznam. Rumcajsi, je to pozorovani spolehlive?
Rumcajs napsal:
Letadlo letící v hustším vzduchu potřebuje při stejné TAS menší úhel náběhu. Takže je na poláře o něco níž.
Píšeš:
LesniHU napsal:
Nehlede na to, ze jina pozice na polare implikuje jine IAS.
Rumcajs tam má přece ten předpoklad "za konstantní TAS". Takže za konstantní TAS - jak mi jiná poloha na poláře změní IAS?
Změna úhlu náběhu a tedy vliv ofukování Pitotky bude marginální...
Úvaha by musela jít "mojí cestou", tzn. abych měl za stejné TAS jinou polohu na poláře, musí být něco jinak se vzduchovou hmotou (při konstantní konfiguraci letadla). A to něco musí být tlak vzduchu... Nikoli teplota.
Uvaha byla jednoducha, jiny bod na polare -> jine Cl -> ale stejna hmotnost letadla -> nutnost stejneho vztlaku -> je nutno zmenit rychlost.
1stCL_Jiricek napsal:
Já si trochu myslím, že celý "problém" vznikl doslovným přenesením "laických hlášek", že "studený vzduch lépe nese". Nenese lépe studený vzduch, nýbrž hustý vzduch. V hustém vzduchu éro lépe letí a rychloměr (zanedbatelně) nadsazuje.
Jediné, co skutečně dělá nízká teplota vzduchu, je lepší účinnost motorů. Ale to už jinde jsme...
No a tady jsme u jadra problemu, nadsazuje ve smyslu oproti TAS nebo nadsazuje (z nejakeho me neznameho duvodu) ve smyslu chyby rychlomeru oproti IAS?
Na rozporovanie máš samozrejme právo Nebudem polemizovať, či je v Ilovi termika a ďalšie veci spravená dobre alebo nie, v podstate to zhrnul vcelku dobre Rumcajs. Faktom je ze tieto veci sa v hre nachádzajú. To bola moja odpoveď na pôvodnú otázku zo začiatku tohoto vlákna. Nemám dôvod na nej nič meniť. Ani ďalej rozvíjať túto tému
Ještě se vratim k tomuhle tématu.
Barone on není problem ten, ze v BoX není termika.
Problem je to, ze někdo tvrdi ze tam je..
Ja rikam, ze tam není....jaky pak ma byt podnet ke zlepseni k necemu co není? (ptam se, co vlastne zlepšovat?..."nic" nejde zlepsovat)
Pokud tam je, tak zjisti za jakých podmínek se ta termika da vypozorovat.
Jestli je to namodelovane, tak podmínky pro pozorovani termiky nebudou problem. (a pak podnety pro zlepseni)
IL-2 Sturmovik™, Cliffs of Dover™, Pacific Fighters™ are trademarks or registered trademarks of 1C EUROPE, 1C-Multimedia, 1C ONLINE GAMES.
Other marks used herein are those of their respective owners.
