Pár poznámek:
1. z hlediska kompatibility (a obecně lze říct i výkonu) už několik let je úplně jedno zdali máte kombinaci CPU a GPU
a) Intel + Nvidia
Intel + AMD
c) AMD + Nvidia
d) AMD + AMD

Kdysi dávno v dobách AMD K6 II 300+Mhz bylo pravda, že např. 3Dfx Voodoo dokázal s AMD podávat lepší výkony díky 3DNow.

Je ale pravdou, že cca od roku 2010 Intel šel co se týče CPU výkonu na 1 core (prostě lepší IPC) do vedení, tedy přesněji řečeno od revoluční Sandy Bridge (ostatně výše můžete můj stále sloužící i5-2400 porovnat s tehdejší konkurencí), takže kdo chtěl výkonné CPU schopné uživit výkonnou grafiku (AMD nebo Nvidia) musel mít Intel CPU.
AMD jakž takž konkurovalo Sandy Bridge s Denebem (viz výše test přetaktovaného AMD Phenom II X4 955 bez zvýšení napětí na 4Ghz stabilně) nestíhá ve výkonu na 1 core na niže taktovaný i5-2400 SB (pravda taky přetaktovaný).
AMD Buldozer/Vishera (tedy řada FX) ačkoliv dosahuje klidně i 4,6-5 Ghz frekvence se úplně ve výkonu na 1 core (IPC) propadla i díky sdíleným jednotkám v CPU, takže reálně např. populární 6 cores FX-6300 byl vlastně 3 cores + taková rychlejší obdoba HT od Intelu (ostatně to je nyní také důvod žaloby na AMD).
Až Ryzen 1xxxx vrátil AMD zpět do hry, IPC a výkon na 1 core je sice horší než u Intelu ale rozdíl už není tak velký. Ryzen 2xxx (speciálně řada X) dá se obecně říci je o cca 10% pomalejší na 1 core (IPC) než Intel Coffe Lake.

Z historického hlediska je tedy jasné, že kdo chtěl výkonnou GPU od Nvidia (AMD bohužel tak trochu od vydání Maxwell a hlavně Pascal jen dotahuje Nvidii) musel jít od Intel CPU, který jelikož byl výkonnější dosahoval s patřičnou GPU vyšším min. a max. FPS.

Intel stále těží s vyšších frekvencí a lepšího IPC na 1 core. To by se konečně mohlo srovnat po vydání AMD Ryzen 3xxx v druhé polovině roku na 7nm. Reálně se dá očekávat lepší spotřeba než u Intelu, a takty snad někde okolo 4,5 Ghz u těch lepších modelů (kéž by).

Magot: hezká sestava. Neměl bys být zklamaný. Cenově je AMD levnější, zrovna jsem si skládal jak AMD tak Intel, a bohužel u Intelu je příplatek za procesor s K a deskou s možnosti přetaktování poměrně značný (obzvláště za Coffe Lake Refresh řadu 9000 + čipset Z390). Pochopitelně vyšší frekvence Intelu = vyšší IPC a vyšší výkon na 1 core, tzn. vyšší min. a vyšší max. FPS s patřičnou GPU.

I přes vyšší cenu bych momentálně koupil asi ten Intel i5-9600K Coffe Lake Refresh byť mě štve, že má jen 6 cores. Na letecké simulátory mě to stále přijde jako lepší volba (vyšší frekvence a tudíž vyšší IPC). Ale záleží. AMD slibuje podporu do roku 2020, kdy vydají druhou řadu (refresh) Ryzen 7nm, že ho osadíš do své desky, což u Intelu nepůjde.

Nevíte s kolika jádrama dokáže DCS pracovat?
Z tohohle videa to vypadá že s 16ti. Je to tak?
YouTube Video

Magote, windows přepínají běh prohramu mezi jednotlivými jádry procesoru. Je tam nějaká tabulka, která počítá, jak moc je vytíženo to které jádro a když plánovač procesů přijde na to, že je nějaké jádro vytíženo a jiné vůbec, přehodí nějakou zátěž na to flákající se jádro. To vše se děje z pohledu člověka celkem rychle. Takže když se díváš na zobrazení, kde to každou vteřinu ukazuje % vytížení po jednotlivých jádrech/vláknech procesoru, vypadá to, že každé jádro má nějaké to %. Stačí ale posčítat všechny ty % dokupy a přijdeš na to, že to sice běželo třeba na 16 jádrech, ale ve skutečnosti je součet všech těch % třeba 400. Takže jo, použije to klidně 16 jader, ale kdyby jich bylo míň, tak se nic neděje, jen ty jednotlivá % budou vyšší, ale v součtu furt cca 400. Na konec přijdeš na to, že asi tak nějak 4 jádra stačej, aby to šlapalo ve většině situací stejně rychle. Některé hry skutečně využijou 6 jader, nebo se možná díky všelijakým drobným prodlevám ukáže, že i 8 jádro přinese ještě nějaký ten výkon navrch. Víc asi už ne.

Pro aktuální 2.5 je nejlepší kombinace 4 jádra na frekvenci kolem 5 GHz. To současný Ryzen zatím nedokáže. Když by se ale srovnalo IPC Intelu s poslední generací AMD, bude výkon obou procesorů téměř identický.

YouTube Video

Dalo by se to odhadnout - spustit widle bez DCS, všechny běžící procesy svázat s jedním vláknem (kromě těch, u kterých to widle znemožní), a potom spustit DCS. Pak budou v různých vláknech jenom procesy DCSka (plus těch pár desetin % co jsem psal že nám to widle nepustí). Potom bychom viděli. A možná bychom zjistili, že jenom jedno... zkusí někdo? Nějaký počálový odporník?

Alfíku, to můžeš rovnou nastavit afinitu DCS na zvolený 4 jádra (či kolik chceš testovat) a zkusit FPS. Windows normálně samy o sobě moc nežerou a pokud mají nějaká volná jádra, rády se tam přestěhují i se zbytkem procesů. Jinak určitě to nějaký jádra využije. Nebude to jen jedno. Ty 4 jsou asi realita.

Problém je že současné DCS chodí na obou platformách tak nějak podivně .. ten micro stuttering co jsem koukal na různá videa s ryzen 2700X nebo i7 8700k je všudypřítomný a nemá to úplné řešení ani s tím nejlepším ssd a rychlýma ram.

Já na své staré i7 žádný efekt micro stteringu v dcs nemám, ale jak začnu streamovat, tak se tenhle divný jev ukazuje až výsledném záznamu.

DCS 2.5 běží na DX11 a to efektivně více než 4 jádra nedává. Navíc u DX11 je komunikace mezi CPU a GPU omezena tak, že pouze 1 jádro CPU může komunikovat s 1 jádrem GPU, zatímco (teoreticky) u DX12 mohou všechna jádra CPU komunikovat s GPU (toto umělo už Mantle API, dnes Vulkan API). A k tomu všemu je DCS navrženo tak, že nativně používá jádra pouze 2, jedno pro zvuk, druhé pro zbytek. Dokud budeme v DCS omezeni omezeným API, nepomůže ani 6 GHZ.

Máš přeci hromadu procesů systému o které se právě starají ostatní jádra. Dvě jsou málo, víc jak šest horší kvůli nižší dosažitelné frekvenci.

DCS mi běhá naprosto plynule. Na ofiko fóru je pár triků, které u mě fungují. i5 4.4 GHz, GTX 970, 16 GB RAM, žádný SSD, W7

Dokáži si představit s Tvou sestavou výše že pokud snížíš detaily, rozlišení a kvalitu všeho, že to klidně může běžet naprosto plynule, co by ne. Je to jen o tom co jsi ochoten obětovat.

Rapiere představuješ si to naprosto špatně.

1.Na microstuttering v DCS nemá vliv výkon sestavy
2. Tvoje GTX 1060 6GB má asi o 10% větší výkon než moje GTX 970. To znamená, že pokud to já jedu na 60 FPS. Tak tobě to pojede 66 FPS. Rozdíl je zanedbatelný. Ale to je pouze v případě rovností ostatních komponent. Ty Máš i5 s turbem 3.4 GHz (taktovat prakticky nemůžeš). Můj s turbem jeden 3.8 Ghz. Po přetaktování na 4.4 Ghz jsem získal o 20 % více FPS. Pokud to sečtu a odečtu, tak Ty musíš v DCS obětovat více než já. Lítám stejně jako Ty ve 2K navíc bez microstuttering a bez propadů FPS k nule. Těch 60 FPS jsou i moje minimální FPS. Navíc rozdíl v RAM

Slabina DCS jsou textury a zpracování kódu.
Textury dokážou dořešit rychlý a velký ramky a SSD na m2 sběrnici a výše, ale zpracování, vykonávání kódu nepomůže nic ..
Ten stuttering se objevuje na scéně až v přítomnosti určitých systémů např. PVO, hawk, S-300, některé lodě jako kdyby to "ozařování" některými typy radarů měla nějak debilně z-integrované s celým tím okolím..
Tak některé "triggerované" jednotky, např. artilerie občas zasadí "zásek" jinek dobré plynulosti.
Mě se FPS pohybuje mezi 120 a 40 FPS, průměrně 60, ale když do scény naházím množství letecké a pozemní techniky od pěchoty, přes auta, tanky, AA, artilerie, vrtulníky atd .. tak to prostě plynulé (bez stutteringu) není ..
To AI do toho hází vidle
Blahé paměti na 1.2 i 1.5 bývalo i v docela masivní bitevní scéně ..

Zifi, mám pocit, že nepochopil jsi pointu ale to nevadí. Přečti si to ještě jednou, prosím.


Nicméně k porovnání HW. Bez ohledu na to jak mám obstarožní CPU, i5-2400 Sandy Bridge (překvapení) jde taktovat. U mě běží na 1 core 3,8Ghz, 2 cores 3,7 Ghz, 3-4 cores 3,6Ghz. Bez debat máš výkonnější CPU, bottleneck ale u Tebe je GPU.

Grafika je v 1440p výkonnější o celých 15 (pochopitelně to netestovali v simulátoru DCS, beru to orientačně)https://www.techp...or/30.html nicméně tady srovnání s GTX 970 s 3,5GB VRAM pokulhává.
Nemůžeš mít stejnou kvalitu zobrazení v 1440p, jednoduše kvůli reálně 3GB využitelné VRAM proti 6GB u GTX 1060, což má vliv na to jak kvalitní textury si můžeš dovolit zobrazit. Tohle prostě nejde ošidit.

BTW mám taky 16GB DDR3.
SSD vs HDD. Aniž bych se Tě chtěl dotknout, bez SSD v náročných misích v DCS 2.5 jsi bez šance (o nějakých dropech FPS bez SSD disku tu teď ani nemluvím). 16GB RAM + 6-8GB VRAM na náročných mapách není zárukou v online, že nic nebude swapovat.

Důležité je že jsi spokojený.

Tebe ani vůbec nezajímá co jsem provedl aby mi to beželo, tak jak popisuju. Jen prostě usuzuješ podle své sestavy , že prostě v DCS 2.5 nemám šanci. Myslím že s mým nastavením si o 60 až 90 FPS můžeš nechat zdát s tím tvým CPU. A pointa je v bodu jedna. Protože plynulost v DCS není závislá na počtu FPS. Samozřejme 80 FPS je plynulejší než 40 FPS, ale to není microstuttering.

Věřím, že jsi poladil config a upřímně vzdávám to.

Ne neladil jsem config. Nemá nic společného s nastavením grafiky ve hře. S nastavením windows ani s nastavením grafických ovladačů. Jde o vlastnost DCS. Když projdeš vlákna ve fótru na téma microstuttering, tak tomu dojdeš. Pomohla mi jedna klávesová zkratka a jedna klávesa

Try cycling through all of the airbases on whatever map you're on with the F11 view. That will load tons of stuff into memory and your RAM usage will go up significantly. This reduces stuttering. See my thread in this sub-forum "Static weather causes stuttering".

I proved it with testing. F11 actually works. Why the game doesn't do this automatically I don't know. Preload radius doesn't appear to do anything with physical memory. I believe it loads into virtual memory (pagefile) ?? Either way you still get stuttering with it. Cycling F11 view actually works though.

To vše chápu ale stále mám pocit že ty o koze a já o voze. Jak souvisí stuffering nebo počet FPS s kvalitou textur, vyhlazování, chceš li lidově s kvalitou zobrazení? To je to co se Ti snažím celou dobu říci a co naznačil i Magot.

Magota jsem nečetl. To že píšeš o kvalitě textur (tedy o koze) je spíše tvůj problém. Navíc, když ani nevíš jak to mám nastavené. Mám to na max. F11 je polovina