R7 3700X
6 threads 3103,0 5.81
8 threads 4015,8 7.53

@Falkon R5 3600X
6 vláken: 2955,1
4 vlákna: 2037,8

8700K je 6C/12T. Tedy aspoň ten můj

Zkusil jsem teď 3800X

2 jádra, multi thread ratio 2.00 = 100.00%
4 jádra, multi thread ratio 3.99 = 99.75%
6 jader, multi thread ratio 5.95 = 98,33%
8 jader, multi thread ratio 7.79 = 97,37%

10 jader, multi thread ratio 8.56 = 85,6%
12 jader, multi thread ratio 9.30 = 77,5%
14 jader, multi thread ratio 10.06 = 71,85%
16 jader, multi thread ratio 11.05= 69,06%

Je z toho hezky vidět, že s SMT prudce klesá účinnost škálování. Sice pořád roste, ale růst je ji hodně zpomalený.
Že to až do 8 jader (to je počet fyzických jader) škáluje skoro lineárně, to je hezké. Ono úplně lineární škálování by naznačovalo, že to je velmi specifická úloha, kde každé jádro je zcela nezávislé na ostatních járech. Tedy že se nemusí synchronizovat a nesoupeří o nějaký sdílený zdroj. To je situace, která je možná nedosažitelná. Ty jádra spolu minimálně soutěží o paměť a keš paměť, i kdyby nikdy nebyla prováděna třeba synchronizace, nebo nebyly sdíleny výsledky, tak minimálně tohle soupeření musí to škálování poznamenat.

Že i při 8 jádrech škáluje skoro lineárně ukazuje, že test CPU-Z není příliš náročný na keš paměť. Ryzeny mají L2 cache pro každé jádro a L3 pak pro CCX, což jsou 4 jádra. Kdyby se s počtem vláken v testu snižovalo dosažené škálování, znamenalo by to, že musí sahat do L3 a případně do RAM. Protože se to neděje, je to asi dost teoretický test. Reálné aplikace většinou potřebují výsledky vláken nějak sdílet. Což znamená, že musejí alespoň synchronizovat keš. A úplně reálné aplikace pak tíhnou k tomu, že vlákna na sebe musí čekat, protože v nějakou chvíli záleží i na pořadí.

Rumcajzi, ja te obdivuji, ze jsi ochoten tomu dat tolik casu.

...protože ho to baví

Ano

I tak si zasloužíš zatleskat

i7 3770 @3.4(Turbo @4.2) -> 412.4/2056.2/4.99

Multithread asi spatny, ale single mi prijde celkem dobry na dedecka... Asi si ho jeste chvilku necham

Je vidět že falkon má dobrej vkus

Tak aspoň něco tu loupnu.
AMD A10-7850K @ 4,2GHz: 253,9 / 860,5 / 3,39x (4C/4T)

Já mám na phenomu na single core 227 (R20)

Teoreticky, kdybych si chtel koupit 5700 XT, jakou znacku a typ by ste mi doporucili? Nejde mi toliko o vykon, jako spis o hlucnost, nemam rad pristavajici vrtulnik ve skrini

Koukal jsem na nejake recenze.. a vedou tyhle dve:
https://www.alza....692631.htm
https://www.alza....672616.htm

Pokud byste nekdo, mel nejakou ze zminovanych, ocenil bych zkusenosti.
Pripadne jestli by ste mi vubec 5700 XT doporucili? Cetl jsem celkem dost nespokojenych recenzi, hlavne co se ovladacu tyce..

Gigabyte. Na RTX2 mám úplně stejnej systém chlazení a vůbec o ní nevím ..

Magote, diky za info. Zatim to vypada, ze pokud pujdu do AMD, tak dam prednost prave te od Gigabyte.. Méně žere

Ale jak sem si četl toto vlákno, tak vlastně nevím, jestli do AMD chci jit, takze pokukuji po RTX 2070, coz je ve stejne cenove relaci..
Dost me zklamala informace, ze freesync funguje jen pro urcity rozsah frekvenci.. takze treba pro 50Hz a mene, to prestane fungovat. A to jsem si puvodne myslel, ze jednim z hlavnich ucelu techto syncu je prave zachovat pocit plynulosti i pri nizkych fps...

A jelikoz by nvidia mela byt snad i kompatibilni s "freesync" monitorama, tak nebudu omezen pri vyberu monitoru.. Nevim zatim no, jsem nejak zaspal dobu a poradne se musim tepriva prokousat vsim tim G-Sync compatible, ultimate, freesync 2, HDR

Freesync2 by měl fungovat do 30Hz. První Freesync většinou do 48Hz. Ale s 5700XT by ses v BOX pod 50Hz ve 2K neměl dostat. Ale to je jen můj závěr

I7-9700K 8 vlaken
567,4 / 4382,1 / 7,72

Dobře výsledek toho i7-9700K mě naplňuje optimismem, že zvolit si R7 3700X byla správná volba. Sice tu ještě nedal výsledek Magot se svým brutal mortal přetaktovaným i9-9900K ale čert to vem.

Intel je pro DCS rozhodně lepší volba

Odvážné tvrzení stavějící na čem? Jaký je reálný rozdíl v DCS mezi R5 3600/3600X nebo R7 3700X vs i5-9600K/i7-9700K nebo i9-9900K v 1440p rozlišení se stejnou GPU?