Zde je porovnání GPU vs PCIE 3.0/4.0 https://www.compu...-4.0-test/.
SDD: jasně že na domácím PC si asi ničeho nevšimneš ale je fakt že M2. NVMe disky jsou už nějaký ten pátek bržděny PCIE 3.0.
Si ten test přečti. Třeba u 5700X není vůbec žádný rozdíl a to je nejrychlejší karta v testu, tedy ta by měla dát PCIe nejvíc zabrat. A nic. Jsou tam sice rozdíly u pomalejších karet, ale to spíš vypadá na problém v měření či v metodice, protože ty pomalejší karty PCIe asi nezatíží, že?
NVMe disky nejsou PCIe limitovány vůbec. Protože .. co jsem psal. Ty syntetické testy vůbec neodpovídají realitě použití. Kdy se ti povede, že budeš číst z disku tak, aby to byly velké sekvenční bloky? Rozuměj, to je čistě teoretická úloha. Navíc i v této úloze se ty M.2 disky PCIe 3 limitu spíš přibližují, než že by ho překračovaly. No ale podstatné je, že naprostá většina provozu je o řád o dva pod stropem PCIe 3. (páčto náhodné malé bloky)
Tedy ten skutečný závěr je, že je to úplně fuk. Když za to člověk chce dát ty peníze, protože ho to těší, tak si koupí X570. Když radši peníze vrazí do něčeho užitečnějšího, pořídí si X470 a výkonově to bude identické. Třeba já jsem si pořídil nějakou tu X570 a navrch úplně iracionální 3800X. Čistě pro pocit. Kdybych pořídil 3600 (bez X) a X470, chodilo by mi to na mých úlohách úplně stejně. To je, že to jsou pro člověka nerozpoznatelné rozdíly. Ovšem i iracionální pocity mohou být racionálně důležité. Takže asi tak.
Ano, u RX 5700/XT s 8GB VRAM je rozdíl minimální ale u RX 5600 XT s 6GB VRAM je rozdíl mezi PCIE 3.0 a 4.0 dost slušný. Časem budou nároky her vzrůstat a může to být PCIE 4.0 která pomůže dorovnat deficit v podobě menší VRAM. Jak říkám investice do budoucna.
Dobře, když se použije videokarta nevhodná pro danou hru a zvolenou kvalitu grafiky, může PCIe 4 něco dohonit. Ale jestli by pak nebylo snazší si prostě pořídit vhodnou GK? Rozdíl v ceně mezi 4 a 8 GB verzí 5500XT je cca 1000 CZK. Navíc si Rapiere proklikej všechny ty výsledky a přijdeš na to, že se to týká jen některých výsledků a některých her. V jiných případech jsou rozdíly téměř neměřitelné a tedy lidsky nerozpoznatelné. V případě HoheTextudetails výsledků si pak všimni, že skok z 4GB na 8GB 5500XT udělá ve všech případech víc než PCIe 4. U Niedrige TexturDetails pak nemá smysl o čemkoli mluvit. Tedy zde je hezký důkaz, že PCIe 4 nedohoní malou VRAM. Nestane se tak v žádném případě. Chci říct, že ten článek, cos odkazoval, je hezký příklad toho, proč PCIe 4 v současné době neznamnená nic. A není ani žádný přepoklad, proč by mělo v dohledné době něco zásadního přinést. Reálný závěr z toho článku je, že pokud chceš hrát moderní hry na vysokých detailech, máš si pořídit odpovídající grafiku. A když máš grafiku, která pasuje na tvoje hry, je úplně fuk, zda máš PCIe 3 nebo 4. U SSD je přínos čistě v rovině teorií.
Jo a investice u PC do budoucna ... kolikrát já to v životě už slyšel? Poprvé někdy na úplném počátku devadesátek. A zatím jsem nikdy nezaznamenal příklad, že by to skutečně vyšlo. Ovšem držím palce, třeba z toho něco bude.
Test by dával smysl v 4k rozlišení, tam přeteče vram i 5700 XT.
Nevím, možná. Spíš otázka jak která hra. Ono nejde jen o rozlišení, zde VRAM přetejká kvůli texturám. Třeba BOSko se do 8GB asi vejde bez problémů. Zas ale u 4K her, až někdy v budoucnu na to bude fakt HW, to člověk asi nebude honit na 5700XT. Respektive 5700XT stačí na základní použití ve 4K. Nemá ambice, aby to bylo řešení pro 4K a plné detaily.
On bude také problém s vyhlasováním hran, takže čím víc vyhlazování, tím víc VRAM je třeba. To ale lepší sběrníce už nenahradí a ještě mít ten nápad jí zatěžovat nějakou další prací jen kvůli tomu, že se ušetřilo na GK ... to bude výhra.
Jestli se sem právě někdo proklikal. Tak se stačí dostat o deset přízpěvků výše K Rapierovi kdy prohlásí, že "PCIE 4.0 může být přínosem pro slabší GPU". To ostatní je už jen Rumcajsova dlouhá cesta za potlačením jeho myšlenky. Aby ji nakonec potvrdil. Děs. Jak může někdo napsat tolik nic neříkajících pěkných vět. To je dokonalá ukázka toho kdy forma naprosto jednoznačně vítězí nad obsahem
Jestli se sem právě někdo proklikal. Tak se stačí dostat o deset přízpěvků výše K Rapierovi kdy prohlásí, že "PCIE 4.0 může být přínosem pro slabší GPU". To ostatní je už jen Rumcajsova dlouhá cesta za potlačením jeho myšlenky. Aby ji nakonec potvrdil. Děs. Jak může někdo napsat tolik nic neříkajících pěkných vět. To je dokonalá ukázka toho kdy forma naprosto jednoznačně vítězí nad obsahem
Ne Zifi, to jen nečteš, co tě zrovna nebaví. Standard.
Tak jo Zifi, a co to NVMe, které bylo stěžejní v tom Rapieorvo prvním postu a i v mé první reakci? Nic? Já jsem u tebe zvyklej, ale tos snad mohl přečíst, když to byla stěžejní část toho postu a byla uvedena ještě před grafikama. Hele, co ty na to?
Jestli se sem právě někdo proklikal. Tak se stačí dostat o deset přízpěvků výše K Rapierovi kdy prohlásí, že "PCIE 4.0 může být přínosem pro slabší GPU". To ostatní je už jen Rumcajsova dlouhá cesta za potlačením jeho myšlenky. Aby ji nakonec potvrdil. Děs. Jak může někdo napsat tolik nic neříkajících pěkných vět. To je dokonalá ukázka toho kdy forma naprosto jednoznačně vítězí nad obsahem
Rapier napsal:
Pokud ale budeš hrát i jiné hry a občas na PC i pracovat s fotkami, videem, renderingem, streamingem, apod. zvol AMD, protože je jasné, že mít 6 cores + SMT, tzn. 12 threads prostě Intel se zde fakt nechytá.
Ahoj Rapiere, diky moc za odpoved. So vsetkym Tebou napisanym sa da suhlasit, az na tuto vetu, ktorej "neverim". Neverim, ze Ryzen 3600 ma realny potencial 12 threads -- co je tiez dovod, preco som prosil o "benchmark" s testom cez CPU-Z.
Ono totiz to, ze procesor podporuje 12 logickych jadier este nutne neznamena, ze existuje taka aplikacia, ktora by bezala 12x rychlejsie na tomto procesore, nez v pripade kedy by bola spustena len v 1 vlakne. Inymi slovami -- ani to spracovanie videa, rendering a streaming (podla mna) nedokaze bezat 12x rychlejsie nez keby bezalo v jednom jadre. Takze otazka je, kolko realne ma Ryzen "jadier navyse" -- pretoze neverim, ze ich ma +6. Mozno tak 1-1.5 "realneho" jadra navyse? To by som prave chcel zistit tym CPU-Z testom.
Ale ako jo -- 6C/12T bude mat "o nieco" viac multi-threading vykonu nez 6C/6T. Otazkou je, ze ci to "jedno jadro navyse" u Ryzenu je vyhodnejsie nez "o nieco vyssi single-thread vykon" u Intelu.
Rumcajs napsal:
Hele Falkone, ale to CPU-Z neříká o přínosu HT nic víc, než jaká je schopnost daného CPU skórovat v CPU-Z. Reálný příspěvek HT či SMT je vždy poplatný aplikaci, jakou na tom budeš honit. Nelze to generalizovat.
To nie je tak uplne pravda, co pises. Obecne vzate: ano, akykolvek benchmark je poplatny tomu, ako dokaze vyuzit jednotlive vlastnosti skumaneho objektu (v tomto pripade CPU). Ale v konkretnom pripade, ked sa bavime o HT (SMT), tak z principu toho, ako funguje v silikone (teda ze HT len "maskuje" zdrzania pri vykonavani jedneho vlakna), tam existuje horny limit. Cize moja hypoteza je, ze neexistuje aplikacia, ktora by na 6C/12T dokazala bezat 12x rychlejsie nez keby bezala na 1 vlakne, alebo 2x rychlejsie nez keby bezala na procesore s vypnutym SMT. Pretoze to by znamenalo, ze tych "prestojov" v ramci vykonavania daneho vlakna na procesore je viac nez 100%, a teda ze to je vlakno znacne neoptimalne.
Ak ty ale taku aplikaciu poznas, alebo dokazes naprogramovat, ktora s HT/SMT skaluje linearne, tak sem s nou! Rad si necham svoju hypotezu vyvratit a niecomu novemu sa priucim.
Ja sa skor domnievam, ze ta limita "prinosu HT" bude niekde na urovni (ked dobre) tak 30%. Ono je treba si nemylit to, ze OS "v zaujme jednoduchosti" prezentuje uzivatelovi HT/SMT ako dalsie "plnohodnotne" jadro, hoci aj sam OS vie, ze vykon takeho jadra je vyrazne nizsi nez vykon fyzickeho jadra. Takze 6C/12T nie je 12 plnohodnotnych jadier, ale to ostatne vieme vsetci.
Preto ten test v CPU-Z je jednoduchym indikatorom toho, ako "dobre" je ten SMT/HT v silikone spraveny, teda aky je jeho realny zisk. Nevravim ze je to dokonala metrika, ale ako indikator urcite posluzi dobre.
Fakt sa ty nenajde nikto, kto by mohol otestovat svoj Ryzen 3600/3600X?
falkon napsal:
Ja sa skor domnievam, ze ta limita "prinosu HT" bude niekde na urovni (ked dobre) tak 30%
Taky bych to tak videl - zalezi na aplikaci. HT neni nic jineho , nez workaround na dlouhou pipeline, tj. kdyz je polovina operaci v pevne carce a polovina v plovouci desetine carce, tak je prinos dokonce zaporny nez pri vypnutem HT.
Ano, škálování s HT na úrovni 100% je nedosažitelné. Pokud by byl takový výsledek, je něco špatně. Nicméně i tak je škálování s HT poplatné aplikaci. Jednak v principu velmi málo aplikací z reálného světa škáluje lineárně s počtem jader a jednak je tam skutečně nějaký horní limit. Co jsem četl, našel jsem zmínky o 50 - 80%. Třeba v Cinebench to na 3800X ukazuje 10x ... což je při 8 jádru s SMT nárůst minimálně o 25% proti 8 jádru bez SMT. Ale zjevně mohou být aplikace, kde je to škálování ještě vyšší. No a může to být i nižší. Nebo dkonce SMT může škálovat negativně. Tedy to je to, co jsem ti chtěl říct. Škálování v CPU-Z nemusí říkat vůbec nic o škálování v tvé aplikaci. Může to být stejné, může to být lepší (asi ne moc) a může to být horší a to i výrazně horší. Navíc v reálném světě není ani záruka, že aplikace bude lineárně škálovat s fyzickými jádry i bez SMT. Jednoduše tvoje aplikace se může chovat úplně jinak než CPU-Z a ještě jednou zdůrazním, že se může chovat výrazně hůř. Dokonce právě to hůř bych předpokládal, protože CPU-Z bude napsané asi dost slušně a s explicitním cílem SMT využít. To není případ většiny aplikací, které mají něco dělat.
Stran programování paralelních aplikací jsem to tu již psal víckrát. Se svýma záležitostma se dostanu tak nějak na 10 násobek výkonu jednoho vlákna. Jádra využiju naplno tak 4 až 6. Ale jsou to databázové aplikace. Kdybych dělal simulace, asi by to mohlo být výrazně víc. Nevytvářím nic, čím bych chtěl přímo testovat škálovací schopnosti procesorů. Z mé strany jsou to čistě praktické úlohy jak uspořit čas.
Klidně si kup Intel na hry, ve hrách Intel stále lehce vede (ne vždy a ne všude, záleží i na konkrétním CPU), rozdíl sice není velký v QHD/4K ale může být poznat v FHD.
Jak jsem psal nic tím nezkazíš. Mě osobně po 9 letech vlastnictví 4 cores i5-2400 přišlo jako chabý update na i5-9600K s pouhými 6 cores. Nejsem ani přesvědčen o tom, že bych taktováním 9600K k 5 Ghz nějak zásadně získal navrch ve hrách. Ostatně to ukazuje celá řada herních benchmarků, kterých je plný internet.
Tady jsem udělal čerstvé měření
CPU-Z ver. 1.91.0 x64
AMD Ryzen R7 3700X (default, žádné přetaktování)
Single Thread" / "Multi Thread" a "Multi-Thread Ratio"
534,5/5614,7/10.50; Core speed 4400 Mhz
@matmy, nemohol by si, prosim, otestovat svoju 3600X v CPU-Z, ked obmedzis multi-thread test len na 6 a 4 spustene vlakna? @Rapier, @rudidlo: nemohli by ste aj vy zmerat multi-thread vykon len pri 8 a 6 vlaknach na vasich 3700X?
Zavery:
- rozhodovanie medzi i5 9600KF a R5 3600 je stale zlozite :-) U Intelu ma laka vyssi Single-Thread vykon, u AMD nizsia cena+vyssi multi-thread vykon. Ale kedy budem potrebovat 6 vlakien naplno? Rychly single-thread budem potrebovat vzdy... hmmm, tazka volba.
- SMT pridava u AMD cca 32%, u Intelu mame malu testovaciu vzorku, ale vyzera to ze to je trochu menej (niekde na urovni 25-30%)
- je zaujimave, ze u Intelu bez HT neskaluje vykon linearne, ale je menej, konkretne "len" 5.6x miesto 6 -- co doklada aj iny test). Rozmyslam, ci to moze byt sposobene "overheadom" operacneho systemu, ktory na tom zvysku "0.4 jadra" spusta ostatne procesy. Tento faktor 5.6x dokonca dosahuje aj i7 8700K, ked sa spusti len 6 vlakien. Pri spustenych 4 vlaknach je uz skalovanie "v poriadku" (567 / 2265 / 3.99x).
IL-2 Sturmovik™, Cliffs of Dover™, Pacific Fighters™ are trademarks or registered trademarks of 1C EUROPE, 1C-Multimedia, 1C ONLINE GAMES.
Other marks used herein are those of their respective owners.
