Nadřazená moc musí mít vždy strach že jí mohou ti podřízení svrhnout a z této pozice lze vládnout plus mínus demokraticky. A i tak to není žádnej echt gold ..
"Máte právo říkat cokoli. ... Právo být na veřejnosti za hlupáka je u nás garantováno ústavou. Ale právo něco vyslovit nedělá z toho výroku pravdu. Pravda se prokazuje nebo vyvrací porovnáním s fakty. Kdo tenhle princip nerespektuje, s tím je těžká řeč. Všichni smíme takovou diskusi odmítnout. To není zbabělost ani povýšenost, to je jen rozumné hospodaření se silami a časem."
pche, to jsi ještě neviděl nakupovat lízátko 19nácti letou slečnu, s vykukujícím růžovým i-phonem z kapsy a s granátometem na zádech, mělo to šmrnc! (toho času v Mitze Ramon)
Kámoš kdysi před lety koupil v hospodě protitankovou střelu. Byla bez náplně, jen ten kovovej obal. Celé to bylo dlouhé asi metr. Na konci to mělo takový ty výklopný křidýlka. Na sobě nápisy v azbuce. No a když to takhle v podnapilém stavu táhnul domů přes město, lidi urychleně přecházeli na druhou stranu ulice. Možná měl štěstí, že to bylo ještě před dobou mobilní, protože dneska by se to asi dostalo k policii během pár vteřin a ještě ho mohli zastřelit.
Taky měl možná štěstí, že z vedlejší hospody nešel stejně ožralý majitel legálně držené zbraně, který vidí muslimského teroristu za každým rohem :-)
"Máte právo říkat cokoli. ... Právo být na veřejnosti za hlupáka je u nás garantováno ústavou. Ale právo něco vyslovit nedělá z toho výroku pravdu. Pravda se prokazuje nebo vyvrací porovnáním s fakty. Kdo tenhle princip nerespektuje, s tím je těžká řeč. Všichni smíme takovou diskusi odmítnout. To není zbabělost ani povýšenost, to je jen rozumné hospodaření se silami a časem."
LesniHU napsal:
Odkud jsi tedy vyvodil, ze lidi, co chteji regulaci, je vetsina? Z nejakeho pruzkumu verejneho mineni, predpokladam, protoze z vysledku volby se to odvodit neda. Z toho muzes vyvodit maximalne to, ze jich je 492 nebo vic. Tedy, pokud jsi nemyslel vetsinu zastupcu statu, pak mas samozrejme uplnou pravdu a omlouvam se. Me jde o lidi, ne o zastupce.
Ano, samozřejmě jsem myslel europoslance, píšu to tu asi po sté. Omluva se přijímá :-)
Je skvělé, že ti jde o lidi. Mně o ně kupodivu jde také. V zastupitelské demokracii lidé delegují některá svá práva (navrhovat zákony, nařízení, jejich schvalování atd). zákonodárcům. To její princip. Zákonodárce samozřejmě nemůže hlasovat přesně podle názorů jednoho každého voliče, protože co volič, to názor. Hlasuje tedy v souladu s volebním programem resp. se svým svědomím a vědomím (ty jsou v hierarchii rozhodování nejvýše).
Stejně jako já nevím (a nikde jsem netvrdil ani nenaznačoval, že vím), "ze lidi, co chteji regulaci, je vetsina", neví ani nikdo jiný, jestli to tak není. Navíc se tyhle nálady neustále mění. Jednou je třeba většina těch, za půl roku jiných (záleží na tom, kde zrovna co bouchne popř. jestli Breivik vystřílí ostrov). A přesně kvůli tomu je zde Ústava, která by se na základě okamžitých nálad neměla neustále měnit. Ústava zajišťuje kontinuitu, to její primární funkce.
"Máte právo říkat cokoli. ... Právo být na veřejnosti za hlupáka je u nás garantováno ústavou. Ale právo něco vyslovit nedělá z toho výroku pravdu. Pravda se prokazuje nebo vyvrací porovnáním s fakty. Kdo tenhle princip nerespektuje, s tím je těžká řeč. Všichni smíme takovou diskusi odmítnout. To není zbabělost ani povýšenost, to je jen rozumné hospodaření se silami a časem."
310_cibule napsal:
...
A tak je to pořád. Pokaždé zde někdo vytáhne něco, co podle něj dokazuje zhůvěřilost EU. Pak si jiný dá práci a uvede to na pravou míru (včetně čísel a odkazů) jako třeba ve svých vstupech BenKenobi. A tak se vytáhne něco jiného, stejně nepodloženého či zcela mylně interpretováno, popř. se oponent otočí na jedné vedlejší větě. Nebo si nepřečte, o čem je konkrétně spor, a začne vysvětlovat cosi o čistém příjmu.
Je to děsně ubíjející. Ale příznačné.
Tady jsem opravdu beze slov, co jsi uvedl na pravou miru?
*co* jsi uvedl na pravou miru?
Přečti si, co jsem zde publikoval za odkazy na níže uvedenou tvojí úvahu. Jsem si jist, že to pochopíš.
LesniHU napsal:
Matne si vzpominam na dokument od EU, ktery popisoval, ze snizenim eurobyrokracie o tretinu ve vybranych oblastech by HDP vylezl o vic nez procento. Coz uz samo o sobe, jestli spravne pocitam, da vic nez cela castka te ciste pozice, a to bez zapocitavani zbylych dvou tretin a dalsich nakladu, ktere EU provazi. Ten dokument muzu zkusit dohledat, pokud bude zajem.
"Máte právo říkat cokoli. ... Právo být na veřejnosti za hlupáka je u nás garantováno ústavou. Ale právo něco vyslovit nedělá z toho výroku pravdu. Pravda se prokazuje nebo vyvrací porovnáním s fakty. Kdo tenhle princip nerespektuje, s tím je těžká řeč. Všichni smíme takovou diskusi odmítnout. To není zbabělost ani povýšenost, to je jen rozumné hospodaření se silami a časem."
Vlastnění zbraně je po tisíciletí znak svobodného člověka. Přesně tím a ničím jiným.
V konceptu přirozených práv mají lidé právo na život, svobodu a legitimně nabytý majetek. Někteří se evidentně domnívají, že lidé se po staletích stali tak ubohými, že mít dostatečný prostředek k obraně přirozených práv ve svých vlastních rukách je něco nepatřičného.
Ano, funkce zbraně je být co nejúčinějším nástrojem k zabití. Už od doby pěstního klínu. To je opravdu překvapení a blahopřeji k tomuto neuvěřitelnému a převratnému prozření. Ale jen nástrojem, ničím jiným.
K tomu snad chybí jen dodat „Strach ze zbraní je znakem sexuální a emocionální nedospělosti.“ (Sigmund Freud), "Bůh stvořil muže silné a muže slabé, a já jsem ten rozdíl vyrovnal" (Samuel Colt) popř. "Samopal je krásný" (to psali levičáčtí teroristé z Brigade Rosse v 70. letech po zdech :-)
A jen drobnost: nikdo nechce soukromé držení zbraní zakazovat. Ani já ne, ani nikdo zde, ba ani Evropská unie. Může je mít Safrik Horri, Schmouddle a bohužel dokonce i ti, co si kvůli nedostatku informací třeba myslí, že všichni muslimové jsou potenciální teroristé. Toliko mezi některými lidmi panuje přesvědčení, že je třeba to držení nějakým způsobem regulovat. Europarlament (jehož verdikty se Česká republika dobrovolným vstupem do EU zavázala respektovat a implementovat do svého právního řádu) takovou regulaci drtivou většinou hlasů schválil. Nic více, nic méně.
Dál můžete mít doma v trezoru své bouchačky, pokud není právě váš typ vzhledem ke své vysoké účinnosti popř. z jiných důvodů omezen tímto nařízením. Nic více, nic méně.
Horri, mám tě rád, stejně jako diluvium (jóóó, tehdy bylo dobře).
Mimochodem věděl bych o jednom vcelku levném granátometu, kdybys měl zájem. Též velmi zajímavý nástroj. Pro Magota ta nabídka platí též, jeden nikdy neví, jestli se mu v budoucnu nebude hodit (říkám to proto, že jsem dneska ráno potkal Araby tři).
Spíše trochu poetiky ne? "Meč nebyl vytvořen proto, aby zabíjel či zraňoval lidi, ale aby ochraňoval národ, krotil a vyháněl démony. Meč je duší samuraje, nenosí jej pro nic jiného, než aby zachoval vlastní bezúhonnost."
A to nebyla reakce na podělanou EU a její byrokratické nesmysly, ale na srdceryvné příhody Rumcajse a Fučiho.
Osud šeptá bojovníkovi: "Nemůžeš odolat bouři" a bojovník šeptá: "já jsem bouře!"
"Máte právo říkat cokoli. ... Právo být na veřejnosti za hlupáka je u nás garantováno ústavou. Ale právo něco vyslovit nedělá z toho výroku pravdu. Pravda se prokazuje nebo vyvrací porovnáním s fakty. Kdo tenhle princip nerespektuje, s tím je těžká řeč. Všichni smíme takovou diskusi odmítnout. To není zbabělost ani povýšenost, to je jen rozumné hospodaření se silami a časem."
S těma nelegálníma zbraněma je to ale jasné, ne? Nelegální jsou zakázané a byly zakázané odjakživa. Sice se asi dají sehnat, ale rozhodně to není až tak snadné. Na ukrajině to asi není větší problém, ale v EU je to slušný problém. Představa, že člověk, který není dlouhodobě ve společnosti lidí, kteří se v tom pohybují, jen tak přijde do hospody a potichu se zeptá hospodskýho, kterej štamgast by mu mohl dopomoci k samopalu, je dost lichá. Takovej člověk by víc než rychle skončil na policii a vysvětloval, co tím měl na mysli. Takže není to až tak jednoduché. A kdokoli by mi tu chtěl argumentovat tím, že se pletu a že on by věděl na koho se obrátit, by se jako první měl chytit za nos, protože páchá trestný čin. Celkem automaticky beru takové lidi za tlučhuby. Navrch právě kvůli lidem, kteří neohlásí takovéhle poznatky, tu teď máte ten zákon. Takže teď jsem fakt napjatý, kdo se s čím ozve.
Tak jinak, proč chceš vzít lidem právo vlastnit zbraň, musíš mít představu o tom co tím získáš? A uvědom si prosím, že omezíš pouze ty „hodné“ a ty „zlé“ těch se to nijak nedotkne, nebo spíš posílíš „možnosti“ těch „špatných“.
Já chci toto právo zachovat, protože jsem přesvědčen, že je to nepopiratelné právo svobodného člověka. A stejně tak jsem přesvědčen, že výsadou zdravé a svobodné společnosti je právě právo vlastnit zbraň. Nechci žít ve společnosti, která není dostatečně vyspělá, nebo svobodná, aby toto právo nebyla schopná unést. Nechci žít ve společnosti, kde má právo mít zbraň pouze policista, voják, či zločinec.
Můžeš si o mně myslet, že jsem tlučhuba, ale sehnat palnou zbraň, nebo ji sestrojit z komponentů, které jsou volně dostupné (zcela zákonně dostupné) na trhu je snazší, než si myslíš, navzdory tomu že je to zakázané a překvapivě to zvládnou i děti. Omlouvám se, ale z tvého příspěvku je možné vyvodit, proč tobě to připadá, jako poměrně nesnadné. Jistě i ty jsi byl v situaci kdy na základě tvých zkušeností tobě připadá něco neskutečně snadné a před tebou stojí člověk, co tvrdí, že daná věc je neproveditelná a přitom ty víš, že stačí jen trochu chtít a něco tomu věnovat.
A přesně tohle je přístup EK potažmo EU a je to přístup, který mne neskutečně irituje, místo aby se rozumným způsobem konalo, tak je jednodušší ukázat na jednoduchého viníka, kterého je snadné omezit, či zakázat v tomto případě legální zbraně. Klasické politické gesto, které naprosto nic neřeší, ukáže občanům podívejte se jací my jsme kabrňáci, jak jsme problém vyřešili. A skutečnost, řešení problému se odsouvá na naše následovníky.
Jen drobnost, proč se lidé, kteří rozhodují o odzbrojení obyvatel pohybují v doprovodu silně ozbrojených policistů a vojáků a proč při jednáních těchto lidí se pořádají přímo spektakulární manévry. Tomu opravdu nerozumím.
Nejen teroristé mají zakázáno používat nelegální palné zbraně k vraždění, mají zakázáno používat automobily k vraždění, mají zakázáno používat volně dostupná hnojiva a chemické látky k vraždění, mají zakázáno používat kuchyňské nože k vraždění, ale abychom ukázali, že něco děláme zakážeme legální zbraně, jak logické. Pro mne naprosto nepochopitelné, ale pro tebe nejen pochopitelné, ale i přijatelné.
Napadá mne paralela - Stádo ovcí nepotřebuje ovčáka se psem, protože vlci jsou zakázaní! Sakra vlci jsou zakázaní, a přesto dělají škodu, hm dobře, necháme ovčáka se psem, ale nikdo jiný než ovčák nesmí mít psa, protože vlci jsou zakázaní a navíc máme přeci ovčáka. Vlci nevědí, že jsou zakázaní, ovčák má psa, tak si vyberou kozu u pana Neovčáka…, ale to přeci vůbec nevadí, protože vlci jsou zakázaní a máme ovčáka se psem.
Díky mým koníčkům, mám zkušenosti a poznatky od policistů, hasičů, lékařů (asi by jsi se podivil kolik z nich je legálně ozbrojeno, či trénují nějaký způsob sebeobrany) měl jsem možnost i debatovat s trenéry sebeobrany z Izraele, a to je prosím zajímavé. Tito lidé (Izraelci) jsou přesvědčeni, že odzbrojení civilního obyvatelstva je slabost, která musí být potrestána, ala druhá světová válka a genocida židů. A možná by ses divil, jak dobře mají zorganizovanou obranu židovské komunity v ČR včetně použití palných zbraní, jen se tím nikde nechlubí.
pche, to jsi ještě neviděl nakupovat lízátko 19nácti letou slečnu, s vykukujícím růžovým i-phonem z kapsy a s granátometem na zádech, mělo to šmrnc! (toho času v Mitze Ramon)
Hmm, no evidentně nám tu chtějí tyhle pohledy zařídit.
Vlastnění zbraně je po tisíciletí znak svobodného člověka. Přesně tím a ničím jiným.
V konceptu přirozených práv mají lidé právo na život, svobodu a legitimně nabytý majetek. Někteří se evidentně domnívají, že lidé se po staletích stali tak ubohými, že mít dostatečný prostředek k obraně přirozených práv ve svých vlastních rukách je něco nepatřičného.
Ano, funkce zbraně je být co nejúčinějším nástrojem k zabití. Už od doby pěstního klínu. To je opravdu překvapení a blahopřeji k tomuto neuvěřitelnému a převratnému prozření. Ale jen nástrojem, ničím jiným.
K tomu snad chybí jen dodat „Strach ze zbraní je znakem sexuální a emocionální nedospělosti.“ (Sigmund Freud), "Bůh stvořil muže silné a muže slabé, a já jsem ten rozdíl vyrovnal" (Samuel Colt) popř. "Samopal je krásný" (to psali levičáčtí teroristé z Brigade Rosse v 70. letech po zdech :-)
A jen drobnost: nikdo nechce soukromé držení zbraní zakazovat. Ani já ne, ani nikdo zde, ba ani Evropská unie. Může je mít Safrik, Horri, Schmouddle a bohužel dokonce i ti, co si kvůli nedostatku informací třeba myslí, že všichni muslimové jsou potenciální teroristé. Na druhou stranu mezi některými lidmi panuje přesvědčení, že je třeba to držení nějakým způsobem regulovat. Europarlament (jehož verdikty se Česká republika dobrovolným vstupem do EU zavázala respektovat a implementovat do svého právního řádu) takovou regulaci drtivou většinou hlasů schválil. Nic více, nic méně.
Dál můžete mít doma v trezoru své bouchačky, pokud není právě váš typ vzhledem ke své vysoké účinnosti popř. z jiných důvodů omezen tímto nařízením. Nic více, nic méně.
Horri, mám tě rád, stejně jako diluvium (jóóó, tehdy bylo dobře).
Mimochodem věděl bych o jednom vcelku levném granátometu, kdybys měl zájem. Též velmi zajímavý nástroj. Pro Magota ta nabídka platí též, jeden nikdy neví, jestli se mu v budoucnu nebude hodit (říkám to proto, že jsem dneska ráno potkal Araby tři).
Bohužel, hlásná trouba EK se netají tím, že EK by ráda zakázala všechny palné zbraně po vzoru UK, to že jí to teď nevyšlo po velkém tlaku odborné veřejnosti neznamená, že do budoucna nepovedou její kroky k úplnému zákazu zbraní - kategorie F, tedy fšechny, včetně maket a dětských hraček. Právě toto jsou neoficiální slova představitelů EK. Je zvolena tzv. salámová metoda...
Dál můžete mít doma v trezoru své bouchačky, pokud není právě váš typ vzhledem ke své vysoké účinnosti popř. z jiných důvodů omezen tímto nařízením. Nic více, nic méně.
Nene, můžeme mít doma pouze modré BFG 9000, která má zásobník na 10 výstřelů, ale nesmíme mít doma růžové BFG 9000 zásobníkem na 11 výstřelů, protože logicky řůžové BFG 9000 s 11 je nesrovnatelně víc nasranější, než modré s 10...
Určitě. Nějaký odkaz či konkrétní citát konkrétního člověka by nebyl, Safriku?
"Máte právo říkat cokoli. ... Právo být na veřejnosti za hlupáka je u nás garantováno ústavou. Ale právo něco vyslovit nedělá z toho výroku pravdu. Pravda se prokazuje nebo vyvrací porovnáním s fakty. Kdo tenhle princip nerespektuje, s tím je těžká řeč. Všichni smíme takovou diskusi odmítnout. To není zbabělost ani povýšenost, to je jen rozumné hospodaření se silami a časem."
pche, to jsi ještě neviděl nakupovat lízátko 19nácti letou slečnu, s vykukujícím růžovým i-phonem z kapsy a s granátometem na zádech, mělo to šmrnc! (toho času v Mitze Ramon)
Hmm, no evidentně nám tu chtějí tyhle pohledy zařídit.
Určitě. Nějaký odkaz či konkrétní citát konkrétního člověka by nebyl, Safriku?
Určitě by se našel, zkusím pohledat, ale je to záležitost uplynulých několika let (cca od konce roku 2015), asi to chvíli potrvá najít to.
Omlouvám se, nemůžu to najít. Něco padlo na jednání COREPER v prosinci 2016, něco v období leden až březen 2017 a z hlavy mne napadají Alain Alexis, Juncker, Vicky Ford, byly tam i další zástupci zúčastněných stran, kteří házeli podobné výroky. Tedy jako bych nic neřekl, dokud to nenajdu... : )
Safrik napsal:
Jen drobnost, proč se lidé, kteří rozhodují o odzbrojení obyvatel pohybují v doprovodu silně ozbrojených policistů a vojáků a proč při jednáních těchto lidí se pořádají přímo spektakulární manévry. Tomu opravdu nerozumím.
To, počítám, nebude tak těžké pochopit. Politici jsou z pochopitelných důvodů daleko nejlákavějším cílem teroristů bez ohledu na barvu pleti, vyznání či politické přesvědčení. Proto jejich setkání chrání specielně cvičení lidé na to, aby věděli, kdy není zbytí a je třeba někomu ustřelit palici. Kdyby se to nechalo na samotných politicích vyzbrojených poloautomatickými zbraněmi, byly by myslím ztráty o dost větší.
"Máte právo říkat cokoli. ... Právo být na veřejnosti za hlupáka je u nás garantováno ústavou. Ale právo něco vyslovit nedělá z toho výroku pravdu. Pravda se prokazuje nebo vyvrací porovnáním s fakty. Kdo tenhle princip nerespektuje, s tím je těžká řeč. Všichni smíme takovou diskusi odmítnout. To není zbabělost ani povýšenost, to je jen rozumné hospodaření se silami a časem."
Jo to je jasný, to jsem jsem pochopil. Tak když ti začne běhat desetitisíce salámistů po Evropě, tak na to ty země zareagují. 1) zruší volný pohyb přes hranice a 2) začne se všechno hlídat. Takže ke kvéru půjdou i ženský.
Safrik napsal:
]Nene, můžeme mít doma pouze modré BFG 9000, která má zásobník na 10 výstřelů, ale nesmíme mít doma růžové BFG 9000 zásobníkem na 11 výstřelů, protože logicky řůžové BFG 9000 s 11 je nesrovnatelně víc nasranější, než modré s 10...
Jasně, takže kvůli tomu, že je někdo líný si vyměnit zásobník, měníme ústavu. Už tomu rozumím ;-)
A to nemluvím o tom, že pro milovníky dlouhých magacínů, kteří už je mají, byla dohodnuta výjimka. Zkurvenej Brusel.
"Máte právo říkat cokoli. ... Právo být na veřejnosti za hlupáka je u nás garantováno ústavou. Ale právo něco vyslovit nedělá z toho výroku pravdu. Pravda se prokazuje nebo vyvrací porovnáním s fakty. Kdo tenhle princip nerespektuje, s tím je těžká řeč. Všichni smíme takovou diskusi odmítnout. To není zbabělost ani povýšenost, to je jen rozumné hospodaření se silami a časem."
Safrik napsal:
Jen drobnost, proč se lidé, kteří rozhodují o odzbrojení obyvatel pohybují v doprovodu silně ozbrojených policistů a vojáků a proč při jednáních těchto lidí se pořádají přímo spektakulární manévry. Tomu opravdu nerozumím.
To, počítám, nebude tak těžké pochopit. Politici jsou z pochopitelných důvodů daleko lákavějším cílem teroristů bez ohledu na barvu pleti, vyznání či politické přesvědčení. Proto jejich setkání chrání specielně cvičení lidé na to, aby věděli, kdy není zbytí a je třeba někomu ustřelit palici. Kdyby se to nechalo na samotných politicích vyzbrojených poloautomatickými zbraněmi, byly by myslím ztráty o dost větší.
A próóóč, je snad rozdíl mezi politikem a občanem? Neodpovídej prosím : )
IL-2 Sturmovik™, Cliffs of Dover™, Pacific Fighters™ are trademarks or registered trademarks of 1C EUROPE, 1C-Multimedia, 1C ONLINE GAMES.
Other marks used herein are those of their respective owners.
