Chodit s dlouhou samonabíjecí zbraní v režimu skrytého nošení je trochu nepraktické, to Ti musí být jasné. Proč argumentačně fauluješ?
Tvoje svoboda není novelou ústavního zákona (tedy ne ústavy jako takové) nijak dotčena. Cílem novely je to, aby se nic nezměnilo oproti stávajícímu stavu. Není tam ani slovo o tom střílet někoho na ulici. Není tam ani slovo o zpřístupnění zbraní. Nic takového tam není, tak se opravdu bát nemusíš.

Jediné co tam je je to,že lidé, kteří mají podle příslušného zákona vydaný průkaz jsou součástí obranné politiky státu. Jediné co se změnilo je to, že to tam nyní je výslovně napsané. NIC JINÉHO.

Cílem samozřejmě je vyvést zbraňový zákon mimo gesci EU, neboť to, co bylo EK protlačeno, přes odpor odborné veřejnosti významné části MPs, je v jádru špatně a přináší státům více problémů než reálných a rozumných řešení.

Obecně způsob, jak ta novela vznikla a následně byla protlačena skrz IMCO, trialog a plenární zasedání EP je ukázkou "demokracie" v EU. Tohle je pro mne naprosto jasný signál pro podporu Czexitu.

Takže si to shrňme. Máme tu dva modely:
1) model "západní vyspělá Evropa", kde nesmí mít zbraně dokonce ani policisté, a kde je na takřka týdenním (zatím!) pořádku teroristický útok.
2) model zaostalé Česko, kde je spousta zbraní, ale zločiny se zbraní v ruce (vč. nelegálně držených) abys se svíčkou hledal - statistici by ti řekli, že údajů je tak málo, že to na poctivou statistiku ani nestačí...
Ale podle Cibuleho a Casse se musíme bát v tomhle bezpečném Česku, zatímco v té vyspělé zbombované a zmolotovované EU je to vlastně v pořádku a my jsme ti špatní.
No, ono to bude jako to tvrzení s tím, že "ty naše noviny jsou pravdomluvné protože přebíráme sračky z EU a USA, zatímco ty druhé noviny jsou propagandistické protože přebírají úplně stejné sračky z Ruska", viďte soudruzi.
Takže, oba dva, táhněte do Brusele tmavýho a neserte se do toho, jestli můj soused bude nebo nebude mít zbraň. Já totiž CHCI, aby můj soused měl zbraň! A chci, aby ji uměl a mohl použít, kdyby si náhodou někdo vzpomněl u nás vyloupit poštu, nebo se chtěl odpálit v Lídlu.

A hlavně, soudruzi, si za žádnou cenu nenechte svou svatou víru ovlivnit fakty, ještě byste chytli takové kacířské názory jako mám já.

Mixuješ dvě věci dohromady. Dlouhé samonabíjecí a velké zásobníky a Uherský Brod - zbraň, se kterou byl spáchán zločin vícenásobné vraždy (nebyl to prosím terorismus, psychicky labilní jedinec, pachatel nechtěl dosáhnout žádného cíle než potrestat společnost za údajné ústrky, zvolil si vraždu střelnou zbraní, ale stejně mohl zvolit plyn v činžovním domě ve Frenštátě nebo nákladní vůz na zastávce tramvaje na Letné) byla krátkou zbraní se zásobníkem do 20 ran, se kterou novela Nařízení neudělá nic. Pachatel měl papír na stole, že má odevzdat zbraně, neboť mu z důvodu psychické choroby nebyla prodloužena zdravotní způsobilost. Novela zákona o zbraních toto řeší tak, že PČR má nově v takovém případě právo vstoupit do obydlí a zbraně zajistit. Pokud bude tedy v jiných případech konat jak ji zákon umožňuje, další Uherský Brod se konat nebude.

V ČR ani v Evropě nebyl spáchán žádný teroristický útok legálně drženou dlouhou samonabíjecí zbraní. Na velikosti zásobníku tím pádem nesejde.

Ještě bych dodal: jak stát zajistí, že si někdo podomácku nevyrobí špinavou atomovou bombu? Blbě, ale to neznamená, že by se na to měl vybodnout. A to i přesto, že si ji kutil také mohl zkusit.

Mimochodem ty zásobníky se - pokud vím - týkají jen nově kupovaných zbraní.

Ano, to s těmi replikami, jejich registrací a slepou střelbou (i když jak moc je těžké nějaký prostor vyhradit, nevím) není domyšlené. Ale řekl bych, že kvůli tomu se pan ministr s Bruselem dohadovat nechce, neřku-li měnit ústavu. Skoor bych si tipl, že myslivci, Konvičkovy či Okamurovy příznivci jsou výkonnější lobby. Zejména takhle před volbami.

Na zkratkovitý výkřik typu "Stejně tak je zbytečnou buzerací nařízení EU, které není ničím jiným než vykázáním nějaké činnosti pro emočně nedospělé lidi co se „bojí“ a kteří sami nejsou schopni rozeznat příčiny a následky a jako byrokratická sonda jestli se tentokrát někdo ozve nebo se budou dále ořezávat občanské svobody. Každý, byť možná jen symbolický, odpor je dobrý" se jinak než zkratkou odpovědět nedá. Není tam vůbec nic, s čím by se dalo polemizovat, je to čistě emotivní výkřik. S novinařinou ta má zkratka nemá nic společného (argumenty jsem přednesl výše), ale posluž si. Už dávno jsem si zvykl :-)

Asi bys měl něco dělat se svými iracionálními obavami.
Trestných činů spáchaných legálně drženou zbraní kategorie A, B a C je tak asi 0,2% Většinou domácí zabijačky, řečeno policejním žargonem.

Atomová bomba je úplně špatný příklad. Atomové bomby doma v šuplíku doteď legálně nemám, zásobníky ano. Zítra budu mít podmínku. Nic jsem neudělal, jen mám věc, jejíž nebezpečnost je marginální a možnost vyrobit ji naprosto triviální.

Nic nevíš. Zásobníky se týkají od začátku všech. Nelze říci, tento zásobník je z doby před a tento z doby po. Všechny zásobníky nad 10/20 ran budou v kat A dnem kdy novela vejde v platnost. Jen stávající držitelé budou mít výjimku. Ovšem jestli bude stát dávat cca 100 000 výjimek na držení zbraně nebo doplňku kategorie A, tak to má papírování tak na rok. Neproveditelné.
Navíc jak stát zajistí ztrátu hodnoty takové zbraně? Stát v takovém případě půjde k soudu a bude to soud o cca 3,5 miliardy korun ve ztrátě hodnoty věcí.

K tomu poslednímu odstavci. Je to pravda. Způsob, jak novela Nařízení vznikla, jak byla "projednána" s odbornou veřejností a jak byla protlačena přes IMCO, trialog a EP je prostě skandální. Byl jsem u toho, aktivně, takže mám velmi dobrý přehled. Nastuduj si to a můžeme polemizovat, odborně, na úrovni. Do té doby se těch zjednodušení prosím zdrž, protože jen roztáčíš spirálu zjednodušení. Novinář a takhle to obhajuje, OMFG.

Pracuji na své emoční labilitě. Ale když tak pozoruji řadu spoluobčanů a jejich nenávistné projevy třeba na netu, jde mi to dost ztuha. A navíc teď zřejmě budou mít posvěcen ústavou svůj pomýlený pohled o nutnosti střílet, cítím-li se ohrožen.

Trochu se obávám třeba o pana docenta Konvičku, až zase dorazí na Staroměstské náměstí v masce islamistického atentátníka. V horším případě se tam obránci vlasti (implikováno názvem ústavní novely) v křížové palbě postřílejí mezi sebou.

Když jsme u těch technikálií. Nosit sebou více a méně zásobníků je také rozdíl. Ale to je samozřejmě drobnost.

Necítím potřebu se obhajovat. Ani jako novinář, ani jako cibule. Pokud ti ty výkřiky přijdou pravdivé, je to tvoje věc. Možná je to tím, že jsi špeditér (to je blbý argument, co? :-)

Jdu studovat

P.S.



Takže jsem jinými slovy (možná ne úplně přesně, ale jistě pochopitelně) napsal to samé.

Jo, a proto tady bude adhocismus až na půdu, jenom aby nám náhodou nesáhli na něco, co máme moc rádi. Jenže EU je o tom, že někomu se prostě na to, co má rád, někdy sáhne. Nelíbí se nám to? No tak namítejme třeba porušení principu subsidiarity a brečme v Luxu. S tím není problém. Ale ne, my budeme dělat ústavněprávní opičky, díky kterým budou muset právníci ve veřejném prostoru čtvrt roku vysvětlovat, že EU právo je nad ústavním právem, aby se nakonec všude vyzdvihovala ta linie s bezpečností, která je buď směšná nebo vyčůraná; nejpravděpodobněji však obé. Zaplevelí se veřejnej prostor zbraňovou agendou, která tam imho předtím zdaleka tolik nebyla, v kombinaci s uprchlíkama je pak tendle koktejl úplně nechutnej.

Je to špatná regulace? Oukej, tak je, ale pořád je závazná, takže sklapnout podpatky a nekřičet, že co je špatné a nelíbí se nám, se nás netýká a dělat to nebudeme.

Amen!

Tak jistě soudruzi, občas nám Moskva na něco sáhne, a že se nám to nelibí, to se nedá nic dělat soudruzi, prostě budeme poslouchat. Stranická delegace může brečet v Moskvě, s tím problém nebude, oni jsou soudruzi v Moskvě taky lidi a že je to špatná regulace? No tak je, ale musíme to chápat tak nějak politicky, ta Leninská cesta není jednoduchá a ty úkoly musíme plnit, jinak nás ten dravý západ vezme na hůl soudruzi a zůstaneme jako kůl v plotě sami na pospas těm dravcům a z Wallstrýtu a Vatikánu. Sionisté též nespí, nekomplikujme si cestu soudruzi k těm zítřkům.

Mně se obecně zvedá žaludek ze všeho co sem z EU příjde. Takže i zákon o zbraních na tom bude jistě podobně.

1)Možná méně, než ty psychologických testů.

2) Ty na to budeš mít jistě tabulku. Ono totiž zaškatulkovat lidský mozek je táááááák jednoduché.

3)Není. Ano testy jsou složité a náročné, to vyselektuje spíše blbce, než magory - nehledě na to, že tu funguje u testů i ten náš někdy "benevolentní" přístup. Chtěl jsem se tu pustit do hodnocení testů, ale bylo by to na dlouho, stručně je tam docela velké množství jednorázového balastu, jehož místo by se dalo lépe využít.

Co se týká soudruha Alfíka, na toho ani reagovat konkrétně nebudu, ten je úplně mimo.

Mě je naprosto jedno, jestli bude mít kalašníkov na dvatrilióny nábojů a k tomu houfnici achtundneunzig millimeter každý druhý Čech. Ale nechci, aby měli zbraně magoři. A ano, jestliže se dá riziko magorů zmenšit psychotesty, tak ano, mají být povinné! A že jsou drahé? Ty voe, je to pro většinu z nás koníček a za koníčky se platí, půlka lidí si stejně koupí kvér v 10násobné ceně psychotestů. Skutečně "normální" občan ČR zbraň nemá, pakliže ji nepotřebuje k povolání. Ať se to líbí nebo ne, my ostatní jsme prostě jenom různě cáklí uchylové, drtivá většina neškodně. Ale jestli tu je možnost identifikovat alespoň část zamindrákovaných magorů, kteří si mohou v budoucnu plést vraždění "normálních" spoluobčanů s bráněním vlasti, domova nebo něčeho jinak ušlechtilého, tak jsem rozhodně pro.

Nařízení Rady (ES) č. 4/2009 ze dne 18. prosince 2008 o příslušnosti, rozhodném právu, uznávání a výkonu rozhodnutí a o spolupráci ve věcech vyživovacích povinností
Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 2016/679 ze dne 27. dubna 2016 o ochraně fyzických osob v souvislosti se zpracováním osobních údajů a o volném pohybu těchto údajů

Taky jsem si skoro ublinkl.


Tohle je neskutečná hloupost. Ale to asi víš, že?

Otázka je proč by měl stát dělat ze svých obyvatel nesvéprávné dementy.

Protože někteří jsou a stát se je snaží selektovat k menší škodě jejich i ostatním od novověku.

Pak to není stát ale psychiatrická léčebna

Ještě jednou. Heslovitě pro ty méně chápavé nebo pro ty, kteří novinářská zjednodušení mají za své pravdy.
- Mění se ústavní zákon. Jeden z mnoha. NE ústava samotná.
- Držitelé zbraní a nenávistní lidé na sítu jsou dvě skupiny, jejichž průnik je zanedbatelný.
- Novela ústavního zákona nikomu nic neposvěcuje. Stále platí zbrojní zákon, stále platí krajní nouze a nutná obrana. NIC SE NEZMĚNILO. NIKDO NEMÁ ŽÁDNÁ PRÁVA NAVÍC. (Píšu to kapitálkama, aby to u těch, kteří nemají racionální část mozku došlo i do té emoční)


Z výše uvedeného je patrné, že ti fiktivní nově vzniknuvší obránci vlasti se tam tak nějak nemohou navzájem postřílet, když neexistují. A držitel ZP stále bude posuzovat situaci podle NO a KN, tak jako doposud. Takže když je tam nějaký kikot, co střílí do luftu slepýma, tak si myslí něco o kikotech a jdou dál a nechají místní sbor ozbrojených šachistů, co tam denně posedávají v dodávce před Orlojem a tříbí si svou středoškolskou angličtinu aby tu situaci vyřešil.
- Legální držitelé v drtivé většině případů nepáchají teroristické činy. Ten kdo chce střílet do lidí, tak asi neřeší nějaký přihlouplý zákon, že v zásobníku může být maximálně 10 ran. Ten hraje trochu jinou ligu. A až jednou bude maník, co vidí z okna svého (třeba vinohradského) bytu jak po ulici chodí chlap s kuklou a popravuje neozbrojené policajty, tak jako to natočil ten Frantík v Paříži při Charlie Hebdo, tak poté, co si ověří, že se jedná o KN/NO tak začne počítat zásobníky, protože mu jeden nemusí stačit. Zatímco ten dole má nelegální fullauto s 60 ranama ve dvou zásobnících slepených izolačkou k sobě a mezitím zastřelí někoho dalšího nebo vyjde z palebného pole a bude páchat zlo dál.
A na druhou stranu, když se někdo, kdo chce vyvraždit školu nebo ihned.cz, nebo kohokoliv, kdo ho právě naštval, tak si dá těch pár zásobníků do kapsy, do batohu, do sumky, do žebradla, kamkoliv.
Zmenšení zásobníků tak má jen jeden efekt. Ten kdo se brání, ten kdo je v časovém presu potřebuje věc řešit, zachránit životy jiných nebo ten svůj je dementní politikou co naprosto ignoruje jak funguje reálný svět (tedy ne ten, který by elity chtěly mít, ale ten který svoji politikou vytvářejí) nucen k tomu, aby plýtval drahocenným časem na vyrovnání své nevýhody. To přebití, když je jeden sám ve škole kterou přišel vyvraždit trvá dvě vteřiny, vteřiny, kterých má agresor dost, protože má taktickou výhodu. Ty samé dvě vteřiny u bránícího se člověka, člověka, který je v taktické nevýhodě, pod momentem překvapení a má třeba pět, sedm vteřin než zemře...to je třetina nebo čtvrtina zbývajícího života.

Ještě jednou pro emoční část mozku:
JAKÉKOLIV ZNEVÝHODNĚNÍ LEGÁLNÍCH DRŽITELŮ ZNAMENÁ ZVÝHODNĚNÍ KRIMINALITU NEBO TEROR PÁCHAJÍCÍCH NELEGÁLNÍCH DRŽITELŮ.

Ovšem Ty obhajobou věci, která nefunguje děláš dementy z čtvrt milionu lidí s tím nejlepším profilem, co republika má (žádné přestupky pod vlivem, žádné TČ, žádné spojení s extremisty etc)
Pořád ten proces získání ZP podceňuješ, tentokrát policejní background check, kterým musí každý projít.

Aby nedošlo novinářsky zkratkovitě k nepochopení: mění se ústava. Ústava s velkým "U" znamená zákon č. 1/1993 Sb. Ústava s malým "u" (tj. ústava) znamená ústavní pořádek; tedy ano, součástí ústavy jsou i ústavní zákony.