LesniHU napsal:
Takze pokud vy nemate odvahu zit v neperfektnim svete, nevylezejte z domu, at vas neco neprejede, a nechte nas ostatni zit ve svobodne spolecnosti. Dekujeme.
Tak a zpátky do reality. Tyhle řeči se krásně poslouchají, ale máš nějaký jiný reálný způsob jak svůj názor na svobodu praktikovat než prostřednictvím volených zástupců?
Ne a taky prece nevolam po svetove revoluci. Volam po zdravem rozumu.
Po nedávném úspěšném zátahu PČR proti vodákům, kdy při 558 kontrolách na českých řekách, přehradách, potocích a kalužích bylo přistiženo šest vůdců malých plavidel pod vlivem alkoholu, z čehož jeden řídil polovyfouklou plovací matraci ve vlastním bazénu, což označila policejní mluvčí za zvlášť společensky nebezpečné chování, přikročila policie na další level.
Po vodácích, kuřácích a cyklistech na Pálavě přišly na řadu ryby. Již delší dobu upozorňují aktivisté a neziskové organizace na nutnost zregulovat alkoholismus ryb. Policie dle slov své mluvčí musí konat, neboť přijímá stále více oznámení občanů, že ty ožralé ryby hulákají z vody jako na lesy a ruší tak klid a mír střízlivých plavců - nekuřáků.
Policie proto provedla překvapivý zásah na několika vodních tocích, z nichž se nám podařilo získat i níže uvedený záběr.
Dle zdroje uvnitř Roberta Šlichty provede po volbách nový policejní prezident s krycím názvem Ušatec zásah proti organizované skupině opilých krtků, kouřících uvnitř nor na veřejných místech.
[img]http://www.sturmovik1946.estranky.cz/img/original/2231/policie.jpg[/img] is not a valid Image.
Nemám pocit, že bychom si po tvém posledním vstupu lépe rozuměli, Jiříčku.
Čím dál více mi připadá, že v textech druhého nacházíme cosi, co tam pisatel neměl v úmyslu sdělovat. Z mého pohledu k porozumění ani nevede, když někdo druhému napíše, že "zarytě mlží" či se nejméně ve třech případech vymezí proti "tónu" či oponentuře, o nichž si mylně myslí, že byly adresovány jemu.
Oba víme, že písemná komunikace má své limity (svádí k exhibici před druhými, snahou získat je na svou stranu, třeba podsouváním různých "ad hominem" vedených manipulací typu, že druhý jedná emotivně, je "rozzloben", snaží se druhé v diskusi "trestat", ale samozřejmě nejen to. A určitě se to týká nás všech).
Byl bych velmi nerad, kdyby mezi námi kvůli rozdílným názorům na cokoliv vznikla nějaká hořkost. Na to si tebe i tvých názorů vážím natolik, že mi za to obhajoba názorů mých na tomto fóru nestojí.
Navrhuji, abychom zašli do hospody a probrali to téte á téte, snad těch zhruba až sedmdesát procent komunikačních prostředků, které písemná debata eleminuje, povede k lepšímu pochopení. Pokud budeš souhlasit, vezmu organizaci na sebe. Po setkání pak můžeme vydat společné komuniké :-)
P.S. A jen na okraj: zatímco skříňky resp. ošetření jejich standardní velikosti skutečně nemíním jednoznačně odsoudit ani akceptovat (protože nevím, co k tomu vedlo, stejně jako to zde podle dosud uvedených informací neví nikdo, za to mnozí vědí, že je to špatně), v případě omezení neudržitelné energetické náročnosti pomocí restrikcí, omezení držení určitého druhu zbraní či třeba standardizace ("normalizace" má v češtině poněkud hanlivou konotaci, ale věřím, že jsi tím nechtěl v debatě nic podsouvat) některých parametrů vnitrostátních letišť se má dle mého názoru řešit na evropské úrovni.
Protože se mě i všech Evropanů týká, ať se jako "občané" EU usadíme v kterékoli její části. Evropský společenský konsensus na toto téma pro mne reprezentují poslanci EP. Podobně jako normy, které se týkají výhradně této země, přijímají a postoj k nim reprezentují zákonodárci čeští a to i přesto, že například varnsdorským zastupitelům a většině jejich voličů se nějaká konkrétní norma či nařízení nelíbí. Ale nechme to na navrhovanou debatu, tady se už, myslím, dál nepohneme
"Máte právo říkat cokoli. ... Právo být na veřejnosti za hlupáka je u nás garantováno ústavou. Ale právo něco vyslovit nedělá z toho výroku pravdu. Pravda se prokazuje nebo vyvrací porovnáním s fakty. Kdo tenhle princip nerespektuje, s tím je těžká řeč. Všichni smíme takovou diskusi odmítnout. To není zbabělost ani povýšenost, to je jen rozumné hospodaření se silami a časem."
Nemám pocit, že bychom si po tvém posledním vstupu lépe rozuměli, Jiříčku.
Já po tom tvém přeci jen ano. Minimálně jsi se vyjádřil k "mému tématu", tj. jaká míra "normalizace" je pro tebe ještě akceptovatelná. Přijde mi tedy, že to mělo smysl.
Navrhuji, abychom zašli do hospody a probrali to téte á téte, snad těch zhruba až sedmdesát procent komunikačních prostředků, které písemná debata eleminuje, povede k lepšímu pochopení. Pokud budeš souhlasit, vezmu organizaci na sebe. Po setkání pak můžeme vydat společné komuniké :-)
Výborně, sám jsem chtěl pivo navrhnout. V zápalu boje jsem na to v ty dvě hodiny ráno zapoměl. Ano, rád. Jsem tu do víkendu, pak jsem týden na letišti, kamžto jsi zván.
"normalizace" má v češtině poněkud hanlivou konotaci, ale věřím, že jsi tím nechtěl v debatě nic podsouvat
Jsem si vědom konotací, ale věřil jsem, že z kontextu je zřejmé, že o narážky nejde. Jsem technik a výraz "normalizace" je pro mě běžný, značící prosté ošetření normou, naprosto nic víc. Ve smyslu "společněnské normalizace" jsem termín použil tuším jednou, v onom příměru k reformním komunistům.
P.S. A jen na okraj: zatímco skříňky ... nemíním jednoznačně odsoudit ani akceptovat ... v případě omezení neudržitelné energetické náročnosti pomocí restrikcí, omezení držení určitého druhu zbraní či třeba standardizace ... některých parametrů vnitrostátních letišť se má dle mého názoru řešit na evropské úrovni.
Protože se mě i všech Evropanů týká, ať se jako "občané" EU usadíme v kterékoli její části... Ale nechme to na navrhovanou debatu, tady se už, myslím, dál nepohneme
No vlastně jsme se dobrali porozumění. Ty s normalizací souhlasíš, protože ti stojí za ta rizika, abychom se všude po Evropě měli stejně. Mně naopak normalizace nestojí za to riziko, že bude prolobován nějaký nesmyl (nedejbože autokratická zvůle)(např. "zákaz všech zbraní včetně kuchyňksých nožů nad 20 cm, protože jsou zneužitelné" nebo "příkaz používat wolframové žárovky, protože úsporné žárovky způsobují migrenikům záchvaty"). Především mě trápí to, že nevidím reálný mechanismus nápravy.
Dovol mi poslední otázku (tedy dvoj-otázku):
Ty se nebojíš, že časem dojde k odsouhlasení něčeho i pro tebe nepřijatelného? Třeba pro svobodu nebezpečného? (např viz Posko). Předpokládám odpověď "ne". Tedy druhá část dvoj otázky:
Jak to, že se toho nebojíš? Když kontrolní resp. opravné prostředky fakticky nejsou resp. nefungují...
A díky za snahu o narovnání .)
Upravil/a 1stCL_Jiricek dne 26-07-2017 12:13
Riziko, že bude prolobován nějaký nesmysl, je na jakékoliv legislativní úrovni (zákaz všech zbraní včetně kuchyňksých nožů nad 20 cm, protože jsou zneužitelné může být teoreticky prosazen jak v EP, tak v PS, mechanismy, jak tomu zabránit jsou podobné).
Proto bych byl rád, kdyby se pokud možno VŠECHNY regionální záležitosti resp. rozhodování o nich přenesly na regionální úroveň (jak se kde bude parkovat, co tam postaví atd.) a věci, které se mě týkají v každé členské zemi na úroveň evropskou.
To je moje (a nejen moje) představa federalizace Evropy s důrazem na fungování místní (pozor, neplést s národní) správy (protože zájmy lidí, žijících na obou stranách dnes již naštěstí stále více pomyslné hranice) jsou si daleko bližší, než jak to vidí V Praze či Bruselu (vznik mikroregionů jsou podle mne dobrou cestou).
Za pozvání děkuji. Já tu příští týden též nejsem (ale není vyloučeno, že bych se s dětmi na letišti zastavil. Případně se ozvu předem). Pivo bych viděl v týdnu od 7. do 11. srpna.
"Máte právo říkat cokoli. ... Právo být na veřejnosti za hlupáka je u nás garantováno ústavou. Ale právo něco vyslovit nedělá z toho výroku pravdu. Pravda se prokazuje nebo vyvrací porovnáním s fakty. Kdo tenhle princip nerespektuje, s tím je těžká řeč. Všichni smíme takovou diskusi odmítnout. To není zbabělost ani povýšenost, to je jen rozumné hospodaření se silami a časem."
Jestli se bojím? No, to není asi ten správný výraz (ovšem milé je, že předjímáš odpověď, asi si skutečně myslíš, že jsem něco jako totálně zaslepený nablblý svazák :-). To riziko si samozřejmě uvědomuji. Hrozí všude, kde se vykonává nějaká zákonodárná či výkonná moc. Mechanismy jsou více méně všude podobné (a federalizace by měla vést k tomu, že budou stejné). To znamená možnost odvolání k příslušným soudům (stejně tady jako jinde).
Nicméně jisté obavy ve mně daleko víc než EU v současné době budí různé snahy prosazovat pro mne naprosto nepřijatelné věci v parlamentu tuzemském (mezi ně patří třeba implementace zbytečných a právně zcela pochybných ustanovení do Ústavy. Ale nejen). Naopak mi až dosud naše členství v EU dává naději, že ty největší excesy neprojdou. Ale fakt je, že v řadě věcí by se podle mne evropská exekutiva měla už i se svými dnešními limitovanými možnostmi chovat daleko razantněji (třeba v případě nedodržování principů, které státy svým dobrovolným vstupem do tohoto uskupení přijaly).
Upravil/a 310_cibule dne 26-07-2017 12:42
"Máte právo říkat cokoli. ... Právo být na veřejnosti za hlupáka je u nás garantováno ústavou. Ale právo něco vyslovit nedělá z toho výroku pravdu. Pravda se prokazuje nebo vyvrací porovnáním s fakty. Kdo tenhle princip nerespektuje, s tím je těžká řeč. Všichni smíme takovou diskusi odmítnout. To není zbabělost ani povýšenost, to je jen rozumné hospodaření se silami a časem."
Jestli se bojím? No, to není asi ten správný výraz (ovšem milé je, že předjímáš odpověď, asi si skutečně myslíš, že jsem něco jako totálně zaslepení nablblý svazák :-).
Ale no tak Odpověď předjímám, protože kdyby zněla "bojím se", býval bys už dávno rozuměl tomu, co se snažím napsat. Z kontextu je nutno soudit, že se nebojíš (dost)
To riziko si samozřejmě uvědomuji. Hrozí všude, kde se vykonává nějaká zákonodárná či výkonná moc. Mechanismy jsou více méně všude podobné...To znamená možnost odvolání k příslušným soudům (stejně tady jako jinde).
No ale soudy jen řeší "legálnost" daného nařízení, nikoli jeho "rozumnost", "potřebnost" a "oprávněnost". To je na politické zodpovědnosti. A právě tady mi chybí ty reálné (!) kontrolní mechanismy. Moment "zklamali jste, dám vám to sežrat ve volbách" na úrovni Parlamenu EU prakticky neexistuje. Lidé jej ignorují. Ano - je to vina lidí. Ale je to skutečnost. Komise jede na takové obrátky, že zodpovědně revidovat všechny jejich návrhy nemůže být v silách Parlamentu. Nějaká novelizace dle zkušeností z praxe mi přijde z říše snů. Jsou oblasti, kde se rozhoduje bez Parlamentu...
Zkrátka - mně ty kontrolní a opravné mechanismy přijdou (fakticky, ne teoreticky) diametrálně jiné, než na státní úrovni. Pokud jde o mou neznalost, nechám si to vysvětlit a předem díky.
Okrajově:
...nepřijatelné věci v parlamentu tuzemském (mezi ně patří třeba implementace zbytečných a právně zcela pochybných ustanovení do Ústavy. Ale nejen).
Souhlasím, jde jen o plácání do hrudi.
Naopak mi až dosud naše členství v EU dává naději, že ty největší excesy neprojdou.
Souhlasím.
Ale fakt je, že v řadě věcí by se evropská exekutiva měla už i se svými dnešními limitovanými možnostmi chovat daleko razantněji (třeba v případě nedodržování principů, které státy svým dobrovolným vstupem do tohoto uskupení přijaly).
Souhlasím. Zejména s tím domáháním se na dílčích státech toho, k čemu se zavázali. Např. to nepřijetí směšných 2600 uprchlíků (ať už si člověk mechanismu přijímání uprchlíků myslím cokoli) je trapné.
Bohužel každá krize způsobí volání po "utužení pravomocí EU", které se pak ale neprojeví na pravém místě. Finanční a uprchlická krize byly řešeny tak nemotorně, protože EU neměla dostatečný mandát dupnout si... Ale srát se mi do MÉ BLBÉ SKŘÍŇKY, to jo!!! Upravil/a 1stCL_Jiricek dne 26-07-2017 13:08
Žádné soudy v žádné zemi neřeší "rozumnost", "potřebnost" či "oprávněnost" jakýchkoliv nařízení :-)
Jiříčku, nemohu uvádět na pravou míru Tvé dojmy ("mně ty kontrolní a opravné mechanismy přijdou (fakticky, ne teoreticky) diametrálně jiné, než na státní úrovni" ). To není z mé strany sarkasmus, to je prosté konstatování. Napiš, co konkrétně ti vadí v legislativním a exekutivním procesu EU, a můžeme o tom debatovat.
Ale elementární znalost základů je pro tu debatu opravdu nezbytná, stejně jako když chce člověk debatovat o jakémkoliv podobném systému v jakékoliv zemi. Nejde tady jednoduše vysvětlit něco, co - pokud člověk chce pochopit a znát - obnáší prostudování alespoň základních dokumentů daného uskupení, způsob, jakým různé instituce fungují, jaké mají úlohy a pravomoci atd. Stejně jako třeba jak funguje systém dělby moci v Česku.
Jinak samozřejmě že komise přijímá některá rozhodnutí bez parlamentu. Komise je exekutivní orgán, ty to dělají ve všech zemích.
Ale jistě najdeme i řadu odlišností od fungování politického systému EU a národních států. Je to podmíněno, co jsou či byly stát ochotny delegovat na evropskou úroveň a do čeho chtějí mluvit. A to se neustále vyvíjí. V krajním případě to povede k zabetonování současného stavu v unii (což je podle mne špatně), nebo k jejímu rozpadu (dtto), či k té úplně federalizace. Ale i kdyby to tak dopadlo, určitě to bude trvat ještě hodně dlouho a jednotlivé státy se budou zuby nehty držet svých nástrojů na prosazování partikulárních zájmů a zároveň si budou chtít uchovat různé pojistky (třeba aby ti nejmocnější tak jednoduše nemohli přehlasovat ty menší), které svým způsobem demokratické rozhodování v EU limitují.
"Máte právo říkat cokoli. ... Právo být na veřejnosti za hlupáka je u nás garantováno ústavou. Ale právo něco vyslovit nedělá z toho výroku pravdu. Pravda se prokazuje nebo vyvrací porovnáním s fakty. Kdo tenhle princip nerespektuje, s tím je těžká řeč. Všichni smíme takovou diskusi odmítnout. To není zbabělost ani povýšenost, to je jen rozumné hospodaření se silami a časem."
310_cibule napsal:
Jiříčku, nemohu uvádět na pravou míru Tvé dojmy ("mně ty kontrolní a opravné mechanismy přijdou (fakticky, ne teoreticky) diametrálně jiné, než na státní úrovni" ). To není z mé strany sarkasmus, to je prosté konstatování. Napiš, co konkrétně ti vadí v legislativním a exekutivním procesu EU, a můžeme o tom debatovat
Taháš mě na své bitevní pole (přirozeně), kde se ti nemohu rovnat (přirozeně). Ještě jednou modelová situace:
Komise prosadila absurdní nařízení, např. příkaz wolframových žárovek nebo zákaz nožů. Soud neshledal porušení legislativních norem. Dá se s tím něco dělat? Na úrovni státu dá - remcat, protestovat, vysvětlovat, dát sežrat u voleb. Ale na úrovni EU?
Opakovaně jsem zde napsal, že nevidím důvod, proč by se na úrovni EU neměly řešit různé normy, které třeba někomu připadají malicherné.
Tady jsi (asi nechtíc) vystihl podstatu problému. A rozdíl mezi tebou a tobě podobnými a mnou a mně podobnými.
Totalitaristé (promiň ale myslím tím i tebe, avšak rovnou říkám že to nemyslím jako urážku, jen jako popis politického názoru dále popsaného) nevidí problém v tom, řešit každou kokotinu na nejvyšší úrovni. Neboli: soudruh IksYpsilon (Merkel, Stalin, doplň si sám) nejlépe ví, kdy a jak mám zalévat kytku na svém okně, a když soudruh IksYpsilon vydá závaznou vyhlášku že tak mám činit zrovna v úterý v 15:45 a 200ml vody, tak to musím dělat.
Naproti tomu já si myslím (my si myslíme), že je nejlépe nechat lidi s co nejméně nařízeními, příkazy a zákazy, neboť jedině tak žijí nejlépe, to jest nejkvalitněji, a co víc, i nejraději. I když pojídají Pomazánkové máslo a zapíjejí ho Tuzemákem.
Tento rozpor je skryt přímo v základu myšlení každého jedince, pravděpodobně se vyvíjí velmi záhy - možná ještě před narozením, a není možno jej změnit.
Ale je možno prosazovat politicky buď více svobody, nebo více nařízení. Takže se nediv, že ti odporujeme. Ve tvém světě, plném nařízení a zákazů, se totiž bude žít i tobě a tvým dětem značně blbě. To už se vyzkoušelo, mnohokrát, a pokaždé se zjistilo, že se mýlíš, a že to, co propaguješ, je cesta do horoucích pekel.
Bohužel, osobně mám pocit, že EU už je za hranou srázu, a že se do té propasti řítí. Nechci osobně Czexit, ale začínám mít v posl. dvou - třech letech pocit, že včera bylo pozdě. I díky tobě...
Čímž jsi rovněž pregnantně ukázal, proč tolik chtějí "bruselčíci" abychom přijímali muslimy. Ti totiž vyrostli na ideologii naprosto totalitní (kam se hrabe nacismus a komunismus), a jim tedy připadá, že by bylo lepší ty zasrané neposlušné zmrdy z Evropy nahradit těmito poslušnými ovečkami - byť občas někoho vyhodí do luftu... koneckonců, vyhazují do luftu lidi, ne euroúředníky. Tak co.
"Zapomněli jste na syny Vorvénovy. Ztratili jste Greptrovo kladivo. Vás nikdo mstít nebude." Dr. Lazarus
310_cibule napsal:
Jiříčku, nemohu uvádět na pravou míru Tvé dojmy ("mně ty kontrolní a opravné mechanismy přijdou (fakticky, ne teoreticky) diametrálně jiné, než na státní úrovni" ). To není z mé strany sarkasmus, to je prosté konstatování. Napiš, co konkrétně ti vadí v legislativním a exekutivním procesu EU, a můžeme o tom debatovat
Taháš mě na své bitevní pole (přirozeně), kde se ti nemohu rovnat (přirozeně). Ještě jednou modelová situace:
Komise prosadila absurdní nařízení, např. příkaz wolframových žárovek nebo zákaz nožů. Soud neshledal porušení legislativních norem. Dá se s tím něco dělat? Na úrovni státu dá - remcat, protestovat, vysvětlovat, dát sežrat u voleb. Ale na úrovni EU?
Jiříčku, když o tom tak přemýšlím... proč se tu přeme vlastně my dva?
Kdesi v začátcích této debaty, ještě než jsi do ní vstoupil, jsem tu polemizoval s některými lidmi. Například jsem vyjádřil následující teze:
Že Evropská unie má své opodstatnění a že cesta k federalizaci Evropy je cestou správnou. Získal jsem pocit, že si to myslíš též. Ti, s nimiž jsme polemizoval, si myslí pravý opak.
Že vkládání čehosi do Ústavy, co ošetřují velmi dobře již platné zákony, je špatně. A že se tím jen prsíme na EU. Mám pocit, že si myslíš to samé. Ti, s nimiž jsme polemizoval, si myslí pravý opak.
Že držení zbraní je třeba regulovat (zdůvodnil jsem, proč si to myslím). Pochopil jsem, že si myslíš to samé, akorát chceš, aby se to nedělo na evropské úrovni, ale na úrovni členských států. To je dle mého v současné době, kdy v Schengenu můžeš volně překračovat hranice se zbraní či bez ní v celku k ničemu. Ale ten princip regulace držení zbraní sdílíme. Ti, s nimiž jsme polemizoval, si myslí pravý opak.
Podle toho, co píšeš, ti jde o efektivnější fungování unie. Jsem jednoznačně pro. Neustále prosazujme u svých zákonodárců tady i v Bruselu, ať na to tlačí. Bude to znamenat, že si tím omezí vlastní moc, takže se jim do toho nebude chtít. Ale to jen na okraj. Jiná cesta ke zlepšení stejně nevede. Ti, s nimiž jsme polemizoval, si myslí pravý opak.
A (teď to neber úplně vážně, prosím) nakonec jde asi fakt hlavně o ty skříňky. V rámci dosažení kompromisu navrhuji, aby si Česko vyjednalo výjimku :-)
Zbytek v hospodě.
Upravil/a 310_cibule dne 26-07-2017 14:09
"Máte právo říkat cokoli. ... Právo být na veřejnosti za hlupáka je u nás garantováno ústavou. Ale právo něco vyslovit nedělá z toho výroku pravdu. Pravda se prokazuje nebo vyvrací porovnáním s fakty. Kdo tenhle princip nerespektuje, s tím je těžká řeč. Všichni smíme takovou diskusi odmítnout. To není zbabělost ani povýšenost, to je jen rozumné hospodaření se silami a časem."
Ano, Alfíku, rozdíl mezi námi totalitáři a vámi svobodomyslnými lidmi jsi vystihl úplně přesně.
Přeji ti hezký den.
"Máte právo říkat cokoli. ... Právo být na veřejnosti za hlupáka je u nás garantováno ústavou. Ale právo něco vyslovit nedělá z toho výroku pravdu. Pravda se prokazuje nebo vyvrací porovnáním s fakty. Kdo tenhle princip nerespektuje, s tím je těžká řeč. Všichni smíme takovou diskusi odmítnout. To není zbabělost ani povýšenost, to je jen rozumné hospodaření se silami a časem."
Problém je, že se EU designuje jako superstát, ne jako unie.
Jenže neměla být EU náhodou zrcadlem USA?
Jenže v USA na úrovni jednotlivých států si tyhle byrokratický píčoviny určovat můžou ..
Superstát fungovat nemůže už z principu různorodosti jednotlivých potřeb států.
Upravil/a magot dne 26-07-2017 14:50
LesniHU napsal:
Takze pokud vy nemate odvahu zit v neperfektnim svete, nevylezejte z domu, at vas neco neprejede, a nechte nas ostatni zit ve svobodne spolecnosti. Dekujeme.
Tak a zpátky do reality. Tyhle řeči se krásně poslouchají, ale máš nějaký jiný reálný způsob jak svůj názor na svobodu praktikovat než prostřednictvím volených zástupců?
Ano, být radikální, pohřbít demokracii a změnit všeobecné volební právo na nějakou formu občanského volebního práva.
Umím si představit volební právo na základě toho, jestli jsi vůči státu v plusu nebo ne.
Něco formou "Neplatíš tak nepřepínej".
Třeba tak, že hlas toho, kdo je v plusu má hodnotu dvou od těch, co jsou v mínusu, ať mi neříkáte, že chci lidem vzít možnost podílet se na moci.
Velmi rychle by se vrátila železná logika loss&gain, volení politici by z těch, co to platí přestali mít dojnou krávu, místo toho by se začali starat o blaho svého elektorátu a věděli by, že nasrat ty, co mě platí znamená rychlý konec.
Jistě, ti chudí a slabí by táhli za kratší konec....ale myslím si, že my, co to tu platíme bychom byli solidární.
Cha, teď mě roztrháte
[img]http://forum.il2sturmovik.com/public/style_extra/team_icons/founder_gold_en.png[/img] is not a valid Image.
LesniHU napsal:
Takze pokud vy nemate odvahu zit v neperfektnim svete, nevylezejte z domu, at vas neco neprejede, a nechte nas ostatni zit ve svobodne spolecnosti. Dekujeme.
Tak a zpátky do reality. Tyhle řeči se krásně poslouchají, ale máš nějaký jiný reálný způsob jak svůj názor na svobodu praktikovat než prostřednictvím volených zástupců?
Ano, být radikální, pohřbít demokracii a změnit všeobecné volební právo na nějakou formu občanského volebního práva.
Umím si představit volební právo na základě toho, jestli jsi vůči státu v plusu nebo ne.
Něco formou "Neplatíš tak nepřepínej".
Třeba tak, že hlas toho, kdo je v plusu má hodnotu dvou od těch, co jsou v mínusu, ať mi neříkáte, že chci lidem vzít možnost podílet se na moci.
Velmi rychle by se vrátila železná logika loss&gain, volení politici by z těch, co to platí přestali mít dojnou krávu, místo toho by se začali starat o blaho svého elektorátu a věděli by, že nasrat ty, co mě platí znamená rychlý konec.
Jistě, ti chudí a slabí by táhli za kratší konec....ale myslím si, že my, co to tu platíme bychom byli solidární.
Cha, teď mě roztrháte
Ano, to je myslím přesně to, po čem tu i Alfík svobodomyslně volá :-)
"Máte právo říkat cokoli. ... Právo být na veřejnosti za hlupáka je u nás garantováno ústavou. Ale právo něco vyslovit nedělá z toho výroku pravdu. Pravda se prokazuje nebo vyvrací porovnáním s fakty. Kdo tenhle princip nerespektuje, s tím je těžká řeč. Všichni smíme takovou diskusi odmítnout. To není zbabělost ani povýšenost, to je jen rozumné hospodaření se silami a časem."
Riziko, že bude prolobován nějaký nesmysl, je na jakékoliv legislativní úrovni (zákaz všech zbraní včetně kuchyňksých nožů nad 20 cm, protože jsou zneužitelné může být teoreticky prosazen jak v EP, tak v PS, mechanismy, jak tomu zabránit jsou podobné).
Proto bych byl rád, kdyby se pokud možno VŠECHNY regionální záležitosti resp. rozhodování o nich přenesly na regionální úroveň (jak se kde bude parkovat, co tam postaví atd.) a věci, které se mě týkají v každé členské zemi na úroveň evropskou.
To je moje (a nejen moje) představa federalizace Evropy s důrazem na fungování místní (pozor, neplést s národní) správy (protože zájmy lidí, žijících na obou stranách dnes již naštěstí stále více pomyslné hranice) jsou si daleko bližší, než jak to vidí V Praze či Bruselu (vznik mikroregionů jsou podle mne dobrou cestou).
Za pozvání děkuji. Já tu příští týden též nejsem (ale není vyloučeno, že bych se s dětmi na letišti zastavil. Případně se ozvu předem). Pivo bych viděl v týdnu od 7. do 11. srpna.
Říkáš, že mechanismy korekce nesmyslů jsou podobné...Je si PS ČR a EP rovny ve své legislativní funkci? Může EP o své vůli "opravit" již platný legislativní krok?
Nemůže. A to je právě to, o čem tady s Jiříčkem mluvíme. Možnost opravit něco špatného v EU se rovná nule, neb jediný orgán, který má právo předkládat legislativu je nikým nevolená EK.
Proto je EU na cestě k totalitě, protože pokud něco poděláme v CZ, opravný návrh může podat vláda, parlament i Senát. V EU to může udělat jen a jen EK, která předložila ten původní návrh.
Jestli toto není půl cesty k totalitě (=totální moc jedince či skupiny), tak co už?!
[img]http://forum.il2sturmovik.com/public/style_extra/team_icons/founder_gold_en.png[/img] is not a valid Image.
Vykání je následek nepochopení formy vlády pozdních římských císařů. Koncem Římského císařství spoluvládli čtyři vládci. Proto byli oslovován jako celek. Tykání je správné.
IL-2 Sturmovik™, Cliffs of Dover™, Pacific Fighters™ are trademarks or registered trademarks of 1C EUROPE, 1C-Multimedia, 1C ONLINE GAMES.
Other marks used herein are those of their respective owners.
