1) technicky by to šlo řešit jako zrcátko, ovšem to by byla ta nejméně elegantní metoda a s nejhorším dopadem na fps.
Vzhledem k tomu že ten obraz už renderován byl, šli by přepoužít ty stávající snímky.
K tomu DM, žes měl stroj jak cedník po jednom projektilu je buď velmi zjednodušené DM nebo chybně kalkulované.
Stroj je rozdělen na x ploch které po vyhodnocení zobrazí prostřelený povrch. Je v pořádku že po jednom projektilu na jednom konci křídla vidíš např 5 zásahu. To je prostě omezené DM v rámci enginu a hlavně designu DM (jak jsou hodně líný)
Není ale v pořádku že po jednom projektilu jsou zasaženy velmi vzdálené plochy. To je prostě zabugované nebo odfláklé.
@Jiříček: u FW to omezovalo viditelnost vpřed dolu významně. Nešlo jen o rámeček, tu hranu máš velmi blízko u sebe a tak i malá změna polohy vyvolá poměrně citelnou změnu výsledné viditelnosti.
Jo, s tou Lavinou je to ještě horší. Ale ono i na tom mém videu je vidět, že se vykláním, abych líp viděl. Abych to tlusté sklo neměl ve výhledu na cíl, protože mě to otravovalo. Je ovšem pravda, že v té části skla, skrz kterou se normálně nekouká, nemělo být vidět nic ... či nic rozumného.
@Magot: Je to podobné jako zrcátko. Musí se renderovat nová scéna. Ona to totiž není posunutá již vygenerovaná scéna. Je to se všema důsledkama nový renderování. Jinak by to byla jen hra na lom světla, které by někde vylezla jako sláma z bot. Totiž v tom periskopu vidíš scénu jakoby bod pozorování byl na tom vzdálenějším konci periskopu. Díváš se na to odjinud. Tuším, že to taky postihuje zaměřovače. Tam tohle taky není řešeno úplně fyzikálně.
Ono s tou viditelností zaměřovače je to horší než si myslíte. Stejně jako třeba nechápou jak letadlo ve skutečnosti reaguje na výchylku směrovky tak vůbec netuší co je a proč vidět z letadla.
Každý kdo létá zná, že když začnu zrychlovat tak mi čumák letadla začne "mizet" dolů. Nechci zdlouhavě popisovat proč, prostě závisí to na změně úhlu náběhu křídla. Proto i kdyby tam nebyl ten lom světla skrz tlusté sklo, tak tam ten motor, rámeček atd. stejně nevidím a zaměřovač je umístěn tak aby se dalo zaměřovat na rychlostech při kterých se bojuje a ne když pojíždím na zemi. Prostě lom světla neřešte z letadla je za letu vidět něco jiného než se autoři snaží namluvit.
Co se týče zrcátek, tak myslím že není potřeba řešit jestli to mají letadla co je běžně neměla. Ona ta zrcátka jsou k hov... i u letadel co je měla Stačí si dát zrcátko do P-40 zavřít kabinu a člověk kroutí hlavou co tím autor hry zmýšlel. U spitfire Mk IX to je taky taškařice. atd.
Prostě musíte si zvyknout že autoři mluví o realitě a častokrát netuší jaká je.
Rumcajs napsal:
u FW to omezovalo viditelnost vpřed dolu významně.
No možná si to už pamatuju zkresleně. Ale pamatuju si to tak, že jsem lítal s rámem a zvykl jsem si. Když rám zrušili, řekl jsem si "fajn, proč ne, díky", ale že bych jako pocítil nějakou životní změnu nemůžu říct. Ty bouře okolo toho mi tehdy přisly jako přehnané. Jiná věc je, jak bych se adaptoval dneska, když jsem zvyklý, že tam rám nepřekáží, a oni by mi jej vrátili. Nevím...
Samozřejmě se ale shodneme, že bez rámu je to správnější. Nicméně pořád je mezi situací FW a La rozdíl v tom, že u FW se kouká hlavní plochou a správná optika je nabíledni, tak u té La5 koukáme řeznou plochou, kde se můžeme nanejvýš domnívat. Eventuelně počítat, avšak s hodnotami skla, jehož hodnoty neznáme. Kdo ví, v jaké povrchové úpravě vůbec ta hrana byla, ona taky klidně mohla být hrubá, vroubkovaná, neprůhledná... i při pohledu kolmo na ni.
Prostě - postoj "na straně bezpečnsti", tj. "na sraně pravděpodobnější podobnosti s realitou" bych tu oblast zobrazoval raději jako neprůhlednou, než průhlednou bez deformace.
Nešlo jen o rámeček, tu hranu máš velmi blízko u sebe a tak i malá změna polohy vyvolá poměrně citelnou změnu výsledné viditelnosti.
Já mluvil o spodní hraně, ta je naopak daleko. U horní si ani nevybavuju, že by mě kdy trápila...
AH_Kraken napsal:
Každý kdo létá zná, že když začnu zrychlovat tak mi čumák letadla začne "mizet" dolů. Nechci zdlouhavě popisovat proč, prostě závisí to na změně úhlu náběhu křídla. Proto i kdyby tam nebyl ten lom světla skrz tlusté sklo, tak tam ten motor, rámeček atd. stejně nevidím a zaměřovač je umístěn tak aby se dalo zaměřovat na rychlostech při kterých se bojuje a ne když pojíždím na zemi. Prostě lom světla neřešte z letadla je za letu vidět něco jiného než se autoři snaží namluvit.
Krakene, mně ta úvaha nějak nefunguje. Můj posez ani poloha zaměřovače se s úhlem náběhu nemění. Takže vztah hlava - zaměřovač - štítek - trup se s úhlem náběhu taky nemění. Takže výhledové úhly z kabiny přece musí být pořád stejné, ne? Co mi nedochází?
Jediné, co je potřeba výrobcem / programátorem nějak nastřelit, je nominální poloha středu reflexního zaměřovače (nikoli mech. části zaměřovače). Ne?
We have fixed this new Multiplayer Damage issue - please update your game.
Sorry for this mistake, but long-time expected fixes in MP which we're working on requires very deep investigation and changes. Some things can't be located in internal test due to their random or specific nature. Anyway, we have located and fixed this issue as soon as it was possible and there less than 24 hours have pass from 3.009 release till this fix.
Ale mění. Zjednodušíme to. Letím vodorovně. Nestoupám. Koukám se dopředu tedy kam letím. Začnu zrychlovat. Aby mě to nestoupalo, tak pomocí ocasních ploch musím měnit úhel náběhu křídla. Trup je přidělaný na křídle a tedy začne měnit polohu s křídlem. Já ale koukám stále rovně před sebe. Nezačnu se koukat dolů protože se koukám tam kam letím. A o tom to celé je. Nejedná se o desítky stupňů ale je to dost aby jsi si všiml že ti nos letadla "jde dolů" (předpokládáme normálně navržené letadlo, ne špatné nastavení křídla vůči trupu.) Když letíš nějakým rychlejším letadlem se zatahovacím podvozkem, tak si hned všimneš že když zpomalíš na rychlost vysunutí podvozku, že se ti výhled dopředu zmenší u některých letadel ti to co máš před sebou ve výhledu vadí. Prostě výhled se mění protože "ty se koukáš kam letíš" a letadlo nastavuješ aby letělo kam chceš. A s tím zaměřovačem je to tak že je umístěn tak abys skrz něj viděl na rychlostech kde bojuješ a ne při pojíždění nebo malých rychlostech jak je to ve většině her (Spitfire Mk IX v DCS to je úplná tragédie).
Krom toho je jednoduché si položit otázku: "Proč by konstruktér umisťoval zaměřovač zbraní tak, aby mu spodní třetinu zaměřovače clonil motor nebo rám kabiny" Co to má za smysl?
Ale mění. Zjednodušíme to. Letím vodorovně. Nestoupám. Koukám se dopředu tedy kam letím. Začnu zrychlovat. Aby mě to nestoupalo, tak pomocí ocasních ploch musím měnit úhel náběhu křídla. Trup je přidělaný na křídle a tedy začne měnit polohu s křídlem. Já ale koukám stále rovně před sebe. Nezačnu se koukat dolů protože se koukám tam kam letím. A o tom to celé je. Nejedná se o desítky stupňů ale je to dost aby jsi si všiml že ti nos letadla "jde dolů" (předpokládáme normálně navržené letadlo, ne špatné nastavení křídla vůči trupu.) Když letíš nějakým rychlejším letadlem se zatahovacím podvozkem, tak si hned všimneš že když zpomalíš na rychlost vysunutí podvozku, že se ti výhled dopředu zmenší u některých letadel ti to co máš před sebou ve výhledu vadí. Prostě výhled se mění protože "ty se koukáš kam letíš" a letadlo nastavuješ aby letělo kam chceš.
Až po sem máš úplnou pravdu a plyne z toho to, co říkám já. Že výhledové úhly z letadla jsou pořád stejné. Jiné je to, co z letadla vidím (krajina, obzor), ale výhledové úhly jsou stejné. Včetně clonění zaměřovače.
A s tím zaměřovačem je to tak že je umístěn tak abys skrz něj viděl na rychlostech kde bojuješ a ne při pojíždění nebo malých rychlostech jak je to ve většině her (Spitfire Mk IX v DCS to je úplná tragédie).
Krom toho je jednoduché si položit otázku: "Proč by konstruktér umisťoval zaměřovač zbraní tak, aby mu spodní třetinu zaměřovače clonil motor nebo rám kabiny" Co to má za smysl?
No konstruktér musí zaměřovač umístit do spojnice očí a záměrného bodu, ne? Nemůže ho přece dát o deset centimetů výše, aniž by současně i zvýšil polohu pilota.
Čímž ale nerozporuju, že to je v BoSku špatně. Nevím. Předpokládám, že výška očí je v nějaké "normální" poloze hlavy a tím musí být daná i poloha zaměřovače.
Výhledové úhly, tedy kam se můžu koukat z letadla s tím nemají nic společného. Já umisťuji zbraně, zaměřovač a pohled pilota skrz zaměřovač tak aby se to potkalo v jenom bodě. A dělám to tak abych to mohl používat. Proto si to všechno neumístím, tak že si výrazně omezím výhled skrz zaměřovač. S tím si hraji už od prvotního návrhu.
Příklad: Jedu ve hře po dráze a koukám se dopředu skrz zaměřovač na letadlo kus před sebou. Úhel náběhu (tím i poloha letadla) by v tomto případě ať je to jednoduché mohl být třeba cca 15°.
Letím zase vodorovně rychlostí která odpovídá úhlu náběhu 5°(zase tomu odpovídá poloha letadla). Zase se koukám vodorovně skrz zaměřovač na letadlo kus před sebou. Jak to že vidím zase to samé. Jak to že vidím zase stejné části motoru ve stejné poloze vůči zaměřovači. Kde je 10°?
Krom toho. Jak to že v BOS v zaměřovači mám něco jiného než v DCS? Jak to že v DCS je tam motor a v BOS ne? Když je to stejné letadlo.
No to video samo vypovídací hodnotu nemá. Borec má GoPro "trošku výše než oči", jak píše, ale ve skutečnosti na čele, takže dobrých 10 cm od očí. To je rozdíl větší než polovina výšky čelního štítku (!!!). Ostatně pokud by výhled z videa měl být reálný výhled, pak je nutno dedukovat, že konstruktér umístil zaměřovač skutečně jako idiot
Naopak ty fotky ze "studie" jsou vypovídající nádherně. Nicméně nic nám nepomůžou ohledně "řezné plochy" štítku u La-5.
Upravil/a 1stCL_Jiricek dne 20-12-2018 16:18
Já myslím že pro naši debatu by bylo dobré kdyby se podařilo nají obrázek z nastřelování zbraní nějakého letadla. Nejlepší by bylo kdyby to byl pohled skrz zaměřovač v rovině očí pilota.
Asi by také stačila fotka letadla z boku při nastřelování zbraní to by možná ukázalo víc.
Výhledové úhly, tedy kam se můžu koukat z letadla s tím nemají nic společného. Já umisťuji zbraně, zaměřovač a pohled pilota skrz zaměřovač tak aby se to potkalo v jenom bodě. A dělám to tak abych to mohl používat. Proto si to všechno neumístím, tak že si výrazně omezím výhled skrz zaměřovač. S tím si hraji už od prvotního návrhu.
Příklad: Jedu ve hře po dráze a koukám se dopředu skrz zaměřovač na letadlo kus před sebou. Úhel náběhu (tím i poloha letadla) by v tomto případě ať je to jednoduché mohl být třeba cca 15°.
Letím zase vodorovně rychlostí která odpovídá úhlu náběhu 5°(zase tomu odpovídá poloha letadla). Zase se koukám vodorovně skrz zaměřovač na letadlo kus před sebou. Jak to že vidím zase to samé. Jak to že vidím zase stejné části motoru ve stejné poloze vůči zaměřovači. Kde je 10°?
1) Myslím, že stíráš rozdíl mezi "koukat v ose letadla" a "koukat vodorovně". Nevím jak v jiných simulátorech (ikdyž věřím, že stejně jako v BoSku), ale v BoS-ku je nominální poloha hlavy rovnoběžně s osou letadla, nikoli vodorovně. Kdo používá TIR a spol., může si klidně koukat vodorovně, nic mu v tom nebrání.
2) Celá tvoje konsturkce jako by předpokládala, že zaměřovač cestuje nahoru a dolů podle úhlu náběhu. Mám za to, že to tak nebylo (pokud se pletu, nechám se poučit). Tedy si myslím, že zaměřovač je fixně ustaven (resp. pilotem před letedm doladěn) tak, aby odpovídal jeho poloze hlavy. A jestli letadlo letí s náběhem 15° nebo - 5° musí být jedno. Přímka "oko, zaměřovač, záměrný bod" musí být pořád tatáž a vůči draku letadla konstantní. Nikoli vůči směru letu, ale vůči ose letadla. A tím se vracíme k výhledovým úhlům, o kterých píšeš, že o ně nejdě, ale já právě soudím, že právě o ně jde.
Krom toho. Jak to že v BOS v zaměřovači mám něco jiného než v DCS? Jak to že v DCS je tam motor a v BOS ne? Když je to stejné letadlo.
Netvrdím, že to má BoSko správně. Tvrdím to, že poloha zaměřovače je dána polohou hlavy. Může být, že je v BoSku špatně poloha hlavy resp. vnímání výhledu z kabiny.
Já jsem optikou nepolíben, ale když jedu autem z kopce tak vidím stejnej kus kapoty jako když jedu do kopce nebo rovně, scenérie se mění, kapota směřuje nahoru a dolů ale vidím stejnou část, pokud nezměním svoji pozici vůči ní....aspoň si to myslím a proto mi dává smysl Jiříčkův výklad.
Tak to Jiříčku právě myslím. Ve skutečnosti se nekoukáš v ose letounu jako ve hře.
To je ten rozdíl a problém mezi skutečností a fixním pohledem namodelovaným ve hře. Ve skutečnosti se koukáš vodorovně před sebe (když letíš vodorovně). Proto se to ve skutečnosti nastavuje poloha pilot zaměřovač v oblastech rychlostí-úhlů kde se bojuje a při jiných rychlostech se musí nahnout. Prostě když budu útočit např v bf-109 na Po-2 a budu chtít na ni útočit z vodorovného letu a dostanu ten blbý nápad že za ní budu viset na stejné rychlosti, tak i když na ni budu přímo koukat tak zbraně budou mířit do "někam". Když se nakloním abych viděl skrz zaměřovač tak budu koukat nahoru a možná ji ani neuvidím i když letím vodorovně za ní. Prostě problém v hrách je ten že základní pohled je fixní a nerespektuje jak to ve skutečnosti probíhá. Nic víc. Prostě hry jsou udělány tak že díky fixnímu pohledu na přistání vidím víc než bych měl a při vysoké rychlosti méně než bych měl a ještě často v zaměřovači vidím co bych normálně neviděl.
1stCL_Jiricek napsal:
Celá tvoje konsturkce jako by předpokládala, že zaměřovač cestuje nahoru a dolů podle úhlu náběhu. Mám za to, že to tak nebylo (pokud se pletu, nechám se poučit). Tedy si myslím, že zaměřovač je fixně ustaven (resp. pilotem před letedm doladěn) tak, aby odpovídal jeho poloze hlavy. A jestli letadlo letí s náběhem 15° nebo - 5° musí být jedno. Přímka "oko, zaměřovač, záměrný bod" musí být pořád tatáž a vůči draku letadla konstantní. Nikoli vůči směru letu, ale vůči ose letadla. A tím se vracíme k výhledovým úhlům, o kterých píšeš, že o ně nejdě, ale já právě soudím, že právě o ně jde.
Pozice pilota v kokpitu, respektive jeho očí je daná, na tu pozici jsou "usazené" přístroje tak aby hodnoty co z nich čte skutečně odpovídaly..
Co si pamatuju z jednoho dopraváku, tak pilot musel mít stovnané kuličky v lajně aby seděl "přesně".
To je neměné, stejně tak linie zaměřovače. Ta se ale mohla změnit jen s jiným nastavením zbraní, znám minimálně dvě Jap. stíhačky kde se měnil úhel nastavení horizontální osy zbraní vůči ose letadla a tím se změnilo nastavení zaměřovače. Ale to se nedělalo jen tak...
pilot si určitě před letem zaměřovač nedolaďoval
Pokud se mění úhel náběhu letadla, mění se zákonite i zaměřovací linie, to je bez debat.
Otázka je jaký byl rozdíl mezi osou letadla a osou zaměřování.
bohužel tady u A-8 to není uvedeno, ale asi to bude 0
ještě mám doma na K-4 a D-9, K-4 má snad trochu posunutou "sighting line" vůči ose letadla
Příklad: Jedu ve hře po dráze a koukám se dopředu skrz zaměřovač na letadlo kus před sebou. Úhel náběhu (tím i poloha letadla) by v tomto případě ať je to jednoduché mohl být třeba cca 15°.
Letím zase vodorovně rychlostí která odpovídá úhlu náběhu 5°(zase tomu odpovídá poloha letadla). Zase se koukám vodorovně skrz zaměřovač na letadlo kus před sebou. Jak to že vidím zase to samé. Jak to že vidím zase stejné části motoru ve stejné poloze vůči zaměřovači. Kde je 10°?
To teda taky nechápu co je tím myšleno. Rozdíl 10 stupňů je snad v tom, že v prvním připadě mířím a střílím nahoru pod úhlem 15 stupňů a v druhym připadě pod úhlem 5 stupňů. V prvním připadě netrefím ani letadlo, který stojí 10m přede mnou, jelikož mířím a střílím nad něj, ne?
Ty kuličky jsou snad ve všech airbusech. Jsou tam 2 bílé a jedna červená. Pilot se musí napolohovat tak, aby přes červenou kuličku nešlo vidět bílou. Poloha očí je dána tím, aby 50% periferního vidění zabírala avionika a zbylých 50% výhled ven z kokpitu. Důvod je, aby při "skenu" pilot nemusel otáčet hlavou. YouTube Video
Já jsem optikou nepolíben, ale když jedu autem z kopce tak vidím stejnej kus kapoty jako když jedu do kopce nebo rovně, scenérie se mění, kapota směřuje nahoru a dolů ale vidím stejnou část, pokud nezměním svoji pozici vůči ní....aspoň si to myslím a proto mi dává smysl Jiříčkův výklad.
Auto není letadlo. Auto když jedeš rovně, koukáš se rovně a zrychluješ nemění vůči tvému pohledu do dálky natočení. Stejně tak, když na rovině přidáš u auta plyn tak ti začne zrychlovat. Letadlo když ho necháš ve stejné poloze začne stoupat. Je to trochu něco jiného a s optikou to nemá nic společného. Prostě když se koukáš na nějaký cíl a začneš zrychlovat nebo zpomalovat tak musíš natočení letadla podél příčné osy měnit aby jsi letěl tam kam koukáš. Proto poloha zbraní, zaměřovače a pilota je dána pro rozsah tam kde se bojuje ne pro plný rozsah rychlostí. Když budeš mít velký HUD řízený počítačem tak to bude trochu jiné.
To je sice pravda Krakene, ale ty kulomety se snad v tom kridle nehejbou, ne? A kolimator se taky neprenastavuje... Cely je to o tom, ze letadlo strili a miri v ose letu jen na urcity rychlosti a pri ostatnich bud strili nad osu letu nebo pod, kdyz se ale na zemi kouknes skrz zamerovac na letadlo pred sebou, tak ho fakt neuvidis v krizi, neuvidis v tom kolimatoru ani ten kriz. Poloha letadlo, kolimator, oci se fakt nemeni v zavislosti uhlu nabehu a skutecne pilot pokud furt sedi stejne vidi to samy...
Edit: A pokud si sedne jinak, neuvidi v tom skle toho kolimatoru ten kriz, protoze kolimator a zbrane miri uplne nekam jinam...
-Vzrusuju te?
-
-Docela jo, jsi krasna zenska a chtel bych byt tvuj princ.
-
-To je pekne. Ale na to jsem se neptala. Potrebovala bzch yjistit, jak se yapina ceska klavesnice. Pomuyes mi?
To jsou Jaromíre defekty z realtime anti-anti-ads google teroru. Chyba není na tvém přijímači.
Už před 3 rokama jsem Chrome definitivně odinstaloval a přešel opět po 20 letech na FF
IL-2 Sturmovik™, Cliffs of Dover™, Pacific Fighters™ are trademarks or registered trademarks of 1C EUROPE, 1C-Multimedia, 1C ONLINE GAMES.
Other marks used herein are those of their respective owners.
Stačí si dát zrcátko do P-40 zavřít kabinu a člověk kroutí hlavou co tím autor hry zmýšlel. U spitfire Mk IX to je taky taškařice. atd. 
