Rumcajs napsal:
...Crump říká, že asi použili poláru z testu, který netestoval CLmax, ale získávali tvar poláry při velmi nízké rychlosti...
Co znamená "tvar poláry při velmi nízké rychlosti"?
- Polára je jen jedna (pro danou konfiguraci letadla)
- Pokud poláru měří v ustálených režimech (neumím si představit, jak jinak by to šlo), pak každému jednotlivému součiniteli CL přísluší jedna hodnota IAS. Jinými slovy rychlost je proměnlivá, nelze měřit při jedné, "velmi nízké" rychlosti
- CLmax odpovídá právě minimální rychlosti, takže jestli si změřili pádovku, měli CLmax
Jediný bordel, který já si dovedu představit, že by do toho šel vnést, je zda tu pádovku měří pod plynem (dostanou se na nižší rychlost, ale nelze hovořit o určení "aerodynamického" CLmax) nebo bez motoru (aerodynamická pádovka, která právě odpovídá CLmax)
Jsem postoval odkazy, si to přečti. Měřili to asi při 13 - 18m/s a bez výkonu na vrtuli.
ale ten crump není matka představená ...
není to nějakej ultra odborník z WT fór?
Crump je pilot. Lítá tuším nějaký ty Boeingy či co. Navíc je od FAA certifikovanej na kde co ohledně letadel. Třeba na motory. Jeho podpis posílá letadla do vzduchu. Krom toho restauroval motor FW 190 do letuschopného stavu. Mám taky za to, že přezkušuje piloty. No a je extrémně vzdělanej ohledně letectví, bezpečnosti, aerodynamiky, historie a WW2 lítadel. Si přečti jeho příspěvky a pochopíš.
Tedy ano Magote, Crump je pro nás simulanty něco jako Matka Tereza.
Mno úplně ne. Psal, že restaurovali FW 190, motor dotáhli do letuschopného stavu a křídla na 90%. Pak jim došly peníze a museli projekt prodat. Prý to dnes lítá a někde v těch diskuzích, co jsem postoval, dával link na to, kterej ten fokáč to je.
ale ten crump není matka představená ...
není to nějakej ultra odborník z WT fór?
Crump je pilot. Lítá tuším nějaký ty Boeingy či co. Navíc je od FAA certifikovanej na kde co ohledně letadel. Třeba na motory. Jeho podpis posílá letadla do vzduchu. Krom toho restauroval motor FW 190 do letuschopného stavu. Mám taky za to, že přezkušuje piloty. No a je extrémně vzdělanej ohledně letectví, bezpečnosti, aerodynamiky, historie a WW2 lítadel. Si přečti jeho příspěvky a pochopíš.
Tedy ano Magote, Crump je pro nás simulanty něco jako Matka Tereza.
nojo matka představená
Btw co to bylo za motor co dávali do kupy? BMW-801?
magot napsal:
Btw co to bylo za motor co dávali do kupy? BMW-801?
Hele já přesně nevím, ale skoro jistě to bude BMW 801. Fučida jistě ví přesně. Ten link je někde v diskuzích na IL2 fóru v FM sekci. Ale Crump je nesmírně plodnej. Postů napsal přes 1500 a skoro všechny budou v FM sekci. Takže se mi nechce se tím proštrachávat.
Strašně zajímavý je třeba počtení, co psal o fungování Kommandogerät u toho motoru. Jak to přepíná stupně kompresoru, co dělá to který hejblátko, jak jsou tam poskládaný aneroidy pro měření tlaku a jak to celé vlastně funguje. Podobně fundovaně přispíval třeba k diskuzi o P40, kdy někteří požadovali, aby ten motor vydržel 70" plnícího tlaku. Taky velmi hezky osvětlil ty výroky Golodnikova ohledně užití P40 a režimu motorů. A taky přinesl záznamy hlášení o překračování limitů plnících tlaků u některých Amerických jednotek a následků takového zacházení a reakci Alisonu. Super je, že má zjevně přístup ke spoustě archivů a ví, kam sáhnout a kde danou věc najít.
Crump a spol. dávali dohromady Fw 190 F-8, bílá 1 (snad někde na Floridě?). Vím o tom, že projekt nakonec nedotáhli úplně do konce, ale odvedli na něm opravdu hodně perfektní práce. Nejsem si jistý, jestli je Crump osobně pilot a nejsem si ani jistý, jak hluboké jsou jeho znalosti aerodynamiky. O čem jsem naopak přesvědčený, je to, co vypichuje Jiříček, ale ještě pročtu Crumpovo vlákno, protože jednoduše nerozumím té idei s různými polárami (nemluvím o různé poláře pro různou aerodynamickou konfiguraci stroje, např. klapky).
Obecně vzato ale Crumpa takřka bezmezně respektuji kvůli extrémním znalostem Focke-Wulfu jako takového, především pak o motoru a Kommandogerätu - o tomto ví snad vše. Vždy jsem ho považoval především za naprosto vynikajícího motoráře.
Pilot: jedno a vícemotorových letadel.
Letecký instruktor
Mechanik: "A&P Mechanic rating and an ATP"
Titul: "Aeronautical Sciences" z "Embry-Riddle Aeronautical University"
Což je docela slušný, řekl bych asi úplně mimo kvalifikaci lidí, kteří hrají tyhle simy (nedejbože WT)
Nicméně on tenhle sim údajně taky nehraje, ostatně ani ho dle narážky jeho oponenta nezakoupil . "Jen" se zapojuje do diskuse, stejně jako v dobách IL-2. Nicméně díky za to.
Btw: patch 1.201c, zkoušel jste to někdo, kdo jste strávil více času na 1.201? Fw 190 má teď pádovku s 50% paliva a 120 granáty v MG/FF cca 160 km/h (IAS) v přistávací konfiguraci, což mi přijde zcela v pořádku. V čisté konfiguraci pak asi 180 km/h. Detailní měření v předchozím patchi jsem neprovedl, tak nevím.
V předchozím patchi (1.201) byla stall speed v přistávací konfiguraci 183 km/h. Podle všeho má být správně 165km/h. Pokud je v aktuální verzi stall speed v přistávací konfiguraci cca 160km/h, je to asi opravené.
Vývojář asi použil CL pro něco jiného. Třeba zaměnil landing speed a stall speed. Což by asi odpovídalo té chybě. Nebo za základ vzali tu poláru, co postoval Crump. V tom jeho příspěvku je vysvětlený význam toho grafu. Jestli to opravili takto rychle, je dost možný, že na Crumpa hodně dají. Se přiznám, že jsem s FW 190 v 1.201 nestihl letět, takže vše mám jen zprostředkovaně.
V předchozím patchi (1.201) byla stall speed v přistávací konfiguraci 183 km/h. Podle všeho má být správně 165km/h. Pokud je v aktuální verzi stall speed v přistávací konfiguraci cca 160km/h, je to asi opravené.
Vývojář asi použil CL pro něco jiného. Třeba zaměnil landing speed a stall speed. Což by asi odpovídalo té chybě. Nebo za základ vzali tu poláru, co postoval Crump. V tom jeho příspěvku je vysvětlený význam toho grafu. Jestli to opravili takto rychle, je dost možný, že na Crumpa hodně dají. Se přiznám, že jsem s FW 190 v 1.201 nestihl letět, takže vše mám jen zprostředkovaně.
Spíš mohli zaměnit poláru pro čistou a přistávací konfiguraci, ale polára, jak píše Jiříček, je pro určitou aerodynamickou konfiguraci stroje vždy jen jedna. Samotná pádovka mi ale teď přijde OK. Jak je na tom zbytek letadla? Létám teď tak málo, že nedokážu porovnat nuance mezi patchi. Dneska večer ještě zkusím nějaká měření pro různé hmotnosti, ale subjektivně mi to nepřijde nijak zlé.
V předchozím patchi (1.201) byla stall speed v přistávací konfiguraci 183 km/h. Podle všeho má být správně 165km/h. Pokud je v aktuální verzi stall speed v přistávací konfiguraci cca 160km/h, je to asi opravené.
Vývojář asi použil CL pro něco jiného. Třeba zaměnil landing speed a stall speed. Což by asi odpovídalo té chybě. Nebo za základ vzali tu poláru, co postoval Crump. V tom jeho příspěvku je vysvětlený význam toho grafu. Jestli to opravili takto rychle, je dost možný, že na Crumpa hodně dají. Se přiznám, že jsem s FW 190 v 1.201 nestihl letět, takže vše mám jen zprostředkovaně.
Spíš mohli zaměnit poláru pro čistou a přistávací konfiguraci, ale polára, jak píše Jiříček, je pro určitou aerodynamickou konfiguraci stroje vždy jen jedna. Samotná pádovka mi ale teď přijde OK. Jak je na tom zbytek letadla? Létám teď tak málo, že nedokážu porovnat nuance mezi patchi. Dneska večer ještě zkusím nějaká měření pro různé hmotnosti, ale subjektivně mi to nepřijde nijak zlé.
Fw 190 je fakt děs... tohle není to letadlo, které při spirále dolů mohlo dotahovat bez problému spita... Zde se můžete podívat jak při drobném manévru to chce jít do pádovky ... https://www.youtu...MnsknJMqxY
Fw 190 je fakt děs... tohle není to letadlo, které při spirále dolů mohlo dotahovat bez problému spita... Zde se můžete podívat jak při drobném manévru to chce jít do pádovky ... https://www.youtu...MnsknJMqxY
Z toho videa není vůbec zřejmý, jak moc drobný manévr to byl. Navíc je to z verze 1.201, kde byla u FW 190 chyba v CLmax. Ta je již opravená, tedy byla na veřejnosti několik dnů. Krom toho klesavá spirála je manévr, kde na maximálním dosažitelném vztlaku nemusí až tak záležet. Pokud obě letadla letí na mezi schopnosti pilota odolávat géčkům, záleží spíš na efektivitě aerodynamiky v daném režimu letu. Taky záleží na snadnosti řízení, páčto pod velkýma dlouho trvajícíma géčkama je svět přeci jen jinej. No a vůbec nejvíc záleží na pilotech, jak dobře to ten kterej snese, že?
Pro fajnšmekry a zájemce o FW 190 je zde vysvětlení významu té poláry s nižším CLmax než očekávaným. http://forum.il2s.../?p=347780
Stojí to za přečtení, neb Crump k tomu dává i příklady vzorečků, jak z daných charakteristik počítat rozumná data a vysvětluje, proč se to vlastně používá.
Pro fajnšmekry a zájemce o FW 190 je zde vysvětlení významu té poláry s nižším CLmax než očekávaným. http://forum.il2s.../?p=347780
Stojí to za přečtení, neb Crump k tomu dává i příklady vzorečků, jak z daných charakteristik počítat rozumná data a vysvětluje, proč se to vlastně používá.
Jop, je to tam popsané pochopitelně a i výpočty jsou snad správně.
Upravil/a 1stCL_Fucida dne 09-04-2016 22:34
Hele, ví vlastně někdo, co tam vlastně Crump rozporuje? Nerozumím mu. Focke-Wulf prezentuje nějakou poláru a on tvrdí, že to vlastně není správná polára, ale "cosi" a odkazuje se na graf přistávací rychlosti bez zmínky o (ne)započtení korekcí?
Musím se pokusit lépe pochopit ty údaje o výkonu, ale jinak nevím, co teď aktuálně dokazuje.
Fuči, debata byla o FW 190 z patche 1.201. Ten patch přinesl dorovnání climb rate FW na historické míry, ale krom toho se povedlo použít blbé CLmax, což vedlo k zvednuté 1G stall speed asi o 20km/h a především to z FW udělalo stroj, který fakt lítal jen po přímkách. Tuším 1.201 c nebo d to zas srovnal. Mezitím se vedla debata, jaký CLmax vlastně použili. Zda zaměnili nějaký koeficient, nebo o co šlo. No a Crump vytáhl z klobouku tuhle poláru s tím, že jedna z těch blbých alternativ by mohla být, že desinterpretovali význam tohohle grafu a namodelovali to podle toho. Protože ty čísla by pak docela seděly. Pokud vím, 777 nikde nepřiznalo, že to bylo blbě a ani že to zas opravili.
No a součástí týhle debaty o zas jednou blbě nastavených polárách pro FW, se Crump dostal do "vědeckého" souboje s dalšíma expertama a tak si vzájemně vysvětlují, co jaký graf vlastně znamená a kdo má větší pravdu. Tahle debata už běží asi bez většího vztahu k aktuálnímu FW a žije si to svůj život. Crump v těch jeho postech jen prezentuje význam těch údajů pro velmi nízké rychlosti. Říká, že se to používá pro získání představy o odporu a potřebném výkonu pro požadovanou rychlost.
Následně pak dalšíma postama dokazuje z různých úhlů pohledu, že správné CL 1.58 je hodnota pro CL při přistávací rychlosti s klapkama dole ale rozhodně to není CLmax, protože se nikdy nepřistává na CLmax. A že 1.58 je CLmax v čisté konfiguraci, tedy podvozek zatažený a klapky nahoře.
Je to zamotané. Grafů je hodně. Číslo 1.58 má vlastně dva různé významy. Kluci se přetahují o interpretaci kde čeho, musel bys to pročíst celý s historií a to vlastně kus tý debaty je v sousedním ještě větším vláknu.
Vykání je následek nepochopení formy vlády pozdních římských císařů. Koncem Římského císařství spoluvládli čtyři vládci. Proto byli oslovován jako celek. Tykání je správné.
IL-2 Sturmovik™, Cliffs of Dover™, Pacific Fighters™ are trademarks or registered trademarks of 1C EUROPE, 1C-Multimedia, 1C ONLINE GAMES.
Other marks used herein are those of their respective owners.
