Respektuji :-) Jen jsem chtěl říct, že s některými názory resp. jejich nositeli nemá dle mého smysl polemizovat. Ostatně to ani není možné, protože o polemiku musí jít oběma stranám a navíc musí být schopny i ochotny přemýšlet o argumentech druhého (a to po majoru Terazkym sotva někdo může chtít :-)
P.S. A samozřejmě je spoustu lidí a názorů, s nimiž má polemika cenu a vést by se měla.
Upravil/a 310_cibule dne 30-01-2018 16:27
"Máte právo říkat cokoli. ... Právo být na veřejnosti za hlupáka je u nás garantováno ústavou. Ale právo něco vyslovit nedělá z toho výroku pravdu. Pravda se prokazuje nebo vyvrací porovnáním s fakty. Kdo tenhle princip nerespektuje, s tím je těžká řeč. Všichni smíme takovou diskusi odmítnout. To není zbabělost ani povýšenost, to je jen rozumné hospodaření se silami a časem."
Ona je otázka, kde končí polemika a kde začíná sebeobrana. Protože pokud je člověk cílem nějaké demagogie, nezbyde než se buď bránit, nebo sklopit hlavu. A pokud je cílem demagogie nějaká skupina lidí, která by mě třeba nemusela hned teď a přímo zajímat, tak i tam je otázka, zda má nebo nemá člověk reagovat. Páčto taková demagogie se časem může rozrůst do nezvladatelných rozměrů. Jenže to aby měl člověk tu ... kouli. Takovou tu křišťálovou věšteckou.
Přesto si myslím, co už jsem řekl, že v případě Vávry to byla spíš nezvládnutá situace. Protože nebyl ani tak cílem demagoie jako internetového trolla. Což je skoro to samé, páčto troll používá demagogii jako hlavní prostředek trollení. Čímž z toho dělá začarovaný kruh. Mez je nezřetelná.
Třeba jsou lidi, co střílejí pro srandu do zvířat. Pak jsou lidi, co nesnášejí střelbu do zvířat, ale stříleli by lidi, co do nich pro srandu střílej. Pak jsou lidi, co by stříleli lidi jen tak pro srandu. A většina lidí má srandu z toho, když se střílí do jiných lidí.
Porazit nepřítele a dát mu život může vypadat jako projev laskavosti,
ale ve skutečnosti to je to nejkrutější, co poraženého může potkat. [samurajský pohled na zajetí]
Tak to je fakt síla, některé argumenty...
1) Sice nevíme, jestli existuje Bůh, ale víme zcela určitě, že není zelené, nebo růžové barvy pleti...
2) Vávra chytá na drbanec a nevidí si do huby. Dobře mu tak. Když za tuto svou vlastnost trpím já, tak proč by on za totéž neměl trpět
3) A ten troll? Jak už zaznělo, ono je otázka, kde končí trollení a kde začíná politický aktivismus. Chtít mít "svého" černocha ve hře je názor a to je v pořádku. Ale vybízet kvůli tomu k politicky motivovanému jednání (byť je to "jen" bojkot), to je útok, a to útok podlý a zákeřný, protože demagogický. A útoku je dobře se bránit, nemůžeš-li utéci (a on jaxi Vávra nemá kam, spojil s hrou svou finanční budoucnost).
Možná vám to všem tak úplně nedochází, ale vláda většiny, té průměrné, spodnodesetimilionové, to je demokracie. A vláda menšiny, byť té hornotřisatisícové, Drahošovsky vzdělané a příslušně vydělávající, to je diktatura. No a prosazování svých menšinových názorů na přítomnost černocha v Čechách 15. století je právě snaha o tohle - o diktaturu, totalitu. Formou vaření žáby (salámovou metodou). Dnes bude jeden černej ve hře, a zítra bude z Henryho fon Mérhojedy černá lesba bez nohy o níž přišla ve Vietnamu. A komu se to nebude líbit - zlikvidujem. Ve jménu "světlých zítřků".
"Zapomněli jste na syny Vorvénovy. Ztratili jste Greptrovo kladivo. Vás nikdo mstít nebude." Dr. Lazarus
Tomáš Akvinský to viděl jinak
Demokracie je nejhorší způsob vlády, s vyjímkou všech ostatních způsobů vládnutí abych citoval ten můj avatar.
Upravil/a magot dne 30-01-2018 20:20
Černošský pánbůh a páni Izraeliti. Nádherná knížka ;-)
Až přijde ta zmiňovaná totalita, tak to bude povinná četba ve školách. Kdo ji nebude znát nazpaměť, bude popraven i s celou rodinou. Bububu :-)
"Máte právo říkat cokoli. ... Právo být na veřejnosti za hlupáka je u nás garantováno ústavou. Ale právo něco vyslovit nedělá z toho výroku pravdu. Pravda se prokazuje nebo vyvrací porovnáním s fakty. Kdo tenhle princip nerespektuje, s tím je těžká řeč. Všichni smíme takovou diskusi odmítnout. To není zbabělost ani povýšenost, to je jen rozumné hospodaření se silami a časem."
alfik napsal:A ten troll? Jak už zaznělo, ono je otázka, kde končí trollení a kde začíná politický aktivismus. Chtít mít "svého" černocha ve hře je názor a to je v pořádku. Ale vybízet kvůli tomu k politicky motivovanému jednání (byť je to "jen" bojkot), to je útok, a to útok podlý a zákeřný, protože demagogický. A útoku je dobře se bránit, nemůžeš-li utéci (a on jaxi Vávra nemá kam, spojil s hrou svou finanční budoucnost).
Možná vám to všem tak úplně nedochází, ale vláda většiny, té průměrné, spodnodesetimilionové, to je demokracie. A vláda menšiny, byť té hornotřisatisícové, Drahošovsky vzdělané a příslušně vydělávající, to je diktatura. No a prosazování svých menšinových názorů na přítomnost černocha v Čechách 15. století je právě snaha o tohle - o diktaturu, totalitu. Formou vaření žáby (salámovou metodou). Dnes bude jeden černej ve hře, a zítra bude z Henryho fon Mérhojedy černá lesba bez nohy o níž přišla ve Vietnamu. A komu se to nebude líbit - zlikvidujem. Ve jménu "světlých zítřků".
Vávra si naběhnul. Především neměl na WEBu v nějaké diskuzi vůbec reagovat. To fakt nefunguje. Kdyby nereagoval, ten troll by se neměl čeho chytit. To je věc profesionality osoby, která je veřejně profláknutá, což on je a tedy by tohle měl vědět.
K tomu Drahošovi .. nevšiml jsem si, že by ho volilo 300 000 lidí. A taky jsem u Zemena neviděl žádných 10M, jako to fakt ne (mluvím o Zemanovi, páčto jsi použil jeho výrok - který, jak je u něj zvykem, není pravda). Lidi, co podle tebe příslušně vydělávají, si ty peníze veskrze musí fakt zasloužit. Těch pár superbohatých, co pak již jen bohatnou z podstaty, těch je zanedbatelné množství a ti volby nerozhodují. Lidi, co mají ty příslušné příjmy, musejí makat. Nejen v práci, ale především na sobě. A to způsobem, který těm, co ty příjmy nemají, vůbec není zřejmý. Protože kdyby jim to bylo zřejmé, ty příjmy mají taky. To je zkušenost, která se nedá sdělit. To se musí zažít a dokázat.
Zkrátka pokus tohle téma převést na proběhlé volby, je podle mě zcela nevhodný. Přítomnost (či spíš nepřítomnost) černochů v Českých zemích ve středověku není daná volebním výsledkem, to je věc historie. A vůbec by se to k nějakýmu hlasování nemělo přirovnávat. To bys naznačoval, že se o historii dá hlasovat. Což mě zrovna u tebe překvapuje, protože jsem si myslel, že myslíš. Tedy zejména když jsem četl tvoje pokrokové (a korektní) názory třeba na volební právo a tak podobně.
Rumcajsi, promiň, ale jsi těžce mimo protože jsi nejspíš nesledoval předvolební debaty (což samozřejmě nemusíš, proto ti popíšu o co jde).
To, co mám v podpisu, a co jsem napsal v tom příspěvku, není žádná Zemanova lež - je to autentický, a zcela dobrovolný, bonmot pana Drahoše. V posl. diskusi na otázku (započínací) co by vytkl svému protivníkovi, bezelstně odpověděl, že by mu vytkl, že je presidentem dolních deseti milionů. Na to pan Zeman jen nevěřícně vyvalil oči a zeptal se jestli to je "opravdu výtka", a pan Drahoš přisvědčil. Lze shlédnout skoro kdekoli - vč. ofiko stránek ČT. Ani ta moderátorka jej nestihla zastavit - řekl to sám. Zeman je v tom fakt nevinně.
No a protože ke dni voleb nás bylo cca 10 300 000 (něco přes), tak logicky, když Zemanovi vyčítá že je presidentem dolních 10 000 000, tak prostým odečtením zjistíme, že sám se viděl jako kandidát "horních 300 000".
No a protože pan Drahoš zcela jasně prokázal, že nechápe nejen politiku, ale dokonce nechápe ani základní princip demokracie, tedy že vyhrává ten, kdo má víc hlasů, a to lze dosíci jedině od více voličů, a že 10 000 000 je prostě a jednoduše větší číslo, mám dojem, že ti co volili pana Zemana zvolili dobře.
Tolik k jeho vlastnímu prořeknutí.
Nepsal jsem tedy o počtu hlasů, kde rozdíl mezi hlasy pro Zemana a hlasy pro Drahoše dělaly cca 3% a to bylo cca 150 000 hlasů. Mohu zodpovědně prohlásit, že mám dojem, že i ty hlasy které dostal, nedostal pro sebe, ale byly to hlasy od odpůrců Zemana...
Tyto volby byly "stomilionové", jak pravil můj švára, tedy "jeden Zeman a osm nul za ním" - ač nejsem zrovna volič Zemana, a nejsem nikterak odvázaný z jeho vítězství, tak musím uznat, že těch osm šašků si Havlérka vybrala proti němu fakt děsně blbě.
Jak to ti Pražáci dělají, že na co šáhnou to se jim posere? Lávka jim spadla, nemůžou najít těch 1 miliarda a 200 milionů chechtáků co byly "někam utraceny" a byly na opravu mostů a lávek, a teď "jim" ještě vybouchl "kontejner na hlasy proti Zemanovi"...
PS pro Cibuleho: Víš, jaký byl nejblbější cintát dvacátého století? "Dobře to dopadne, tam vepředu to prej řídí nějakej doktor" a zazněl na nástupišti v Osvětimi... Bububu nápodobně. To víš, já jsem starý bojovník, se spoooustou povětšinou špatných zkušeností. Stokrát mi můžeš říkat že mi nic nehrozí, já si stejně podržím obranyschopnost, protože co kdyby se Cibule mýlil...Upravil/a alfik dne 30-01-2018 21:25
"Zapomněli jste na syny Vorvénovy. Ztratili jste Greptrovo kladivo. Vás nikdo mstít nebude." Dr. Lazarus
Alfíku nech ty kecy na Ovčáčkovi, tomu to víc sluší. Máš pravdu jen v tom, že se tady půlka národa myslí, že každý druhý by byl lepší než Zeman a ten každý první si myslí, že Zeman zastaví imigranty a tu havloidní pražskou kavárnu, což je každý druhý v republice.
Upravil/a CSW_Cassius Chaerea dne 30-01-2018 21:28
Ale použils klasiku, totiž "implikaci, která neplatí". To, že Drahoš vyčetl Zemanovi, že je prezidentem spodních 10 000 000, rozhodně neznamená, že on by byl prezidentem toho doplňku. Podle všeho tím chtěl říct jen to, že opomíjí těch zbylých 300 000. Jo, Drahoš není politicky sběhlý, o tom žádná. Ale mluvit o jeho voličích tak, že nevolili jeho, ale proti Zemanovi, to je snad přitažené za vlasy, nechceš se nad tím ještě zamyslet? To samé s výběrem Havlérky. Si propočti, kolik lidí to volilo a jak pitomě se o nich vyjadřuješ a jak se celkem hulvátsky snažíš jejich volbu znevážit. Opravdu to potřebuješ? To samé pak ten výrok o Pražácích. Fakt chceš spadnout na úroveň, že označuješ lidi z nějakého města hanlivě jen proto, že s nima většinově nesouhlasíš? Si přečti svoje dřívější pokrokové komentáře, cos tu kdy napsal a zamysli se, jestli jsi tohle nepsal třeba po pár pivech.
Podle mne to, co píšeš, Drahoš myslel trochu jinak, Rumcajsi. Chtěl Zemanovi jen trochu omlátit o hlavu ten jeho blbý bonmot (protože není žádných dolních deset milionů, a i kdyby náhodu bylo, tak se je Zeman pokusí rozeštvat, protože potřebuje nakrknout společnost, kde jeden bojuje proti druhému a dobře se tak identifikuje "nepřítel" - pražská kavárna, vítači uprchlíků, církev, navraceči sudetských majetků, Brusel, havloidi atd.) Chtěl mu podle mého říct, že by on byl prezidentem opravdu všech (teď odhlédněme od toho, že je to také v podstatě předvolební bonmot). Jenže se do toho zapletl. Není žádný rétor a už vůbec ne bavič. A opravdu to vyznělo hloupě.
Jinak průzkumy ukázaly, že zhruba polovina těch, co ve druhém kole volila Drahoše, byla skutečně motivována tím, že hlavně nechtěla Zemana. Volila by stejně Horáčka, Fischera či Hilšera. Měla k tomu své velmi pádné důvody. Ale nelžeme si, že tím důvodem byl pro všech těch 2,7 milionů lidí jen a pouze Drahoš. Je doloženo, že nebyl.
Chápu, proč řada lidí volila Zemana. Je to volba naprosto legitimní (kdysi jsem tu psal o tom, že ho slušní volit nemohou, ale došlo mi postupně, že je to mnohem složitější). Volili ho ti, kteří mají pocit, že je ostatní zrazují, kašlou na ně. Mají strach ze všeho možného (a mnozí politici tento strach velmi obratně využívají). Nejsou to ti úspěšní, nadaní, schopní, o nichž si psal výše. A často ani ne svojí vinou. A Zeman jim říká, že za jejich potíže mohou jiní, tento režim, Brusel atd. a on se o ně postará. Ti lidé to chtějí slyšet a nevadí jim, že Zeman prakticky v každé druhé větě lže (stejně jako lidé s ním spříznění) viz demagog.cz. On formuluje jejich naštvanost a je na rozdíl od nich slyšet. To je to, co chtějí.
To není odsudek. Chápu, že část lidí může mít hrůzu z migrace. Chápu, že mají pocit, že na ně stát kašle. Chápu, že jim (často naprosto oprávněně) připadá, že i když všude slyší, že stát bohatne, jich se to netýká.
Pokud se o tyto lidi nebudou politici (a nejen politici) víc zajímat, myslet na ně, něco pro ně dělat, zaděláváme si na průser. A pořádný.
Petr Pithart to v povolebním DVTV podle mne formuloval velmi přesně.
A Petr Fischer napsal pro zítřejší HN dle mého trefnou úvahu, jak si nemalá část společnosti (někdo více, někdo méně) stále do prezidentů projektuje své naděje a svá zklamání (Masaryk, Havel, Klaus, Zeman a nakonec i kandidát Drahoš), protože je to jednodušší než se začít chovat jako svéprávný a odpovědný občan. Můžu to sem zítra copy/paste.
Upravil/a 310_cibule dne 30-01-2018 23:27
"Máte právo říkat cokoli. ... Právo být na veřejnosti za hlupáka je u nás garantováno ústavou. Ale právo něco vyslovit nedělá z toho výroku pravdu. Pravda se prokazuje nebo vyvrací porovnáním s fakty. Kdo tenhle princip nerespektuje, s tím je těžká řeč. Všichni smíme takovou diskusi odmítnout. To není zbabělost ani povýšenost, to je jen rozumné hospodaření se silami a časem."
Neustále ti něco hrozí, Alfíku. Nám všem. Ale to neznamená, že by nás měl někdo pořád strašit a především ne to, že bychom mu to měli baštit. Obranyschopnost je zcela na místě. To chválím. Též dlouhodobě podporuji závazek, který tato země dala při vstupu NATO ohledně svých výdajů na obranu :-)
"Máte právo říkat cokoli. ... Právo být na veřejnosti za hlupáka je u nás garantováno ústavou. Ale právo něco vyslovit nedělá z toho výroku pravdu. Pravda se prokazuje nebo vyvrací porovnáním s fakty. Kdo tenhle princip nerespektuje, s tím je těžká řeč. Všichni smíme takovou diskusi odmítnout. To není zbabělost ani povýšenost, to je jen rozumné hospodaření se silami a časem."
IL-2 Sturmovik™, Cliffs of Dover™, Pacific Fighters™ are trademarks or registered trademarks of 1C EUROPE, 1C-Multimedia, 1C ONLINE GAMES.
Other marks used herein are those of their respective owners.
Máš pravdu jen v tom, že se tady půlka národa myslí, že každý druhý by byl lepší než Zeman a ten každý první si myslí, že Zeman zastaví imigranty a tu havloidní pražskou kavárnu, což je každý druhý v republice.
